\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP298-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103103 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 056) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., febrero veintiocho (28) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ISABEL ARANGO HENAO, \u00a0en calidad de Procuradora 46 Judicial Penal II, contra la Fiscal\u00eda \u00a020 Seccional de la Unidad de Delitos contra la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala destaca los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Que la accionante act\u00faa como delegada del Ministerio P\u00fablico \u00a0al interior del proceso penal con radicado No. 088494089001201600072, \u00a0dentro del que se imputaron cargos a 10 personas, 4 de las cuales \u00a0aceptaron cargos y 6 se encuentran en etapa de juzgamiento. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Que el 4 de septiembre de 2018 radic\u00f3 un derecho de petici\u00f3n \u00a0ante la Fiscal\u00eda 20 accionada, solicitando informaci\u00f3n \u00a0acerca del despacho judicial a cargo del precitado allanamiento a \u00a0cargos y el estado actual del proceso. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Que pese al tiempo transcurrido, la actora no ha recibido respuesta \u00a0alguna por parte del ente acusador. \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Que en concepto de la demandante, la ausencia de pronunciamiento \u00a0vulnera sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, debido proceso \u00a0y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, y le impide cumplir \u00a0con su deber de actuar en procura de la protecci\u00f3n del \u00a0patrimonio p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 15 de noviembre de 2018, la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Barranquilla admiti\u00f3 la demanda de \u00a0tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a la autoridad \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal a \u00a0quo, a trav\u00e9s \u00a0de fallo del 28 de noviembre siguiente, declar\u00f3 la \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n por carencia actual de objeta, tras \u00a0considerar que la Fiscal\u00eda 20 demandada, mediante oficio No \u00a020450-01-02-20-152 del 19 de noviembre de 2018, ofreci\u00f3 \u00a0respuesta de fondo y concreta a la accionante. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la decisi\u00f3n, la parte actora impugn\u00f3 el fallo, \u00a0afirmando que la contestaci\u00f3n brindada no resuelve de fondo su \u00a0petici\u00f3n, toda vez que solicit\u00f3 informaci\u00f3n del \u00a0estado del proceso y su ubicaci\u00f3n, precisamente porque, luego \u00a0de verificar con el Centro de Servicios de los Juzgados del Sistema \u00a0Penal Acusatorio, estableci\u00f3 que la carpeta no ha sido \u00a0radicada por parte de la fiscal\u00eda; de manera que no es cierto \u00a0que el Juzgado 10\u00ba Penal del Circuito de Conocimiento, como \u00a0refiri\u00f3 el delegado fiscal, tenga el asunto a su cargo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo de 2002 emitido \u00a0por la Sala Plena de la Corte, en armon\u00eda con el canon 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta en contra de la decisi\u00f3n adoptada por un \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0Sin \u00a0embargo, ello no es posible dado que durante \u00a0el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en irregularidad \u00a0sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n surtida. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado que solo en aquellos eventos \u00a0en que conste de manera expresa o se desprenda del expediente la \u00a0existencia de alg\u00fan tercero con inter\u00e9s, puede \u00a0afirmarse que el juez de tutela tiene la obligaci\u00f3n de \u00a0comunicarle la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite. Una actuaci\u00f3n \u00a0en contrario constituir\u00eda una carga desproporcionada e \u00a0irrazonable para los funcionarios judiciales (CC \u00a0A344-06). \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el numeral \u00a08\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0dispone que el proceso es nulo cuando no se practica en legal forma \u00a0la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas \u00a0determinadas o el emplazamiento de otras, aunque sean indeterminadas. \u00a0Dicha \u00a0norma es aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso espec\u00edfico, de la lectura de los antecedentes \u00a0f\u00e1cticos, las pruebas allegadas y la respuesta ofrecida dentro \u00a0del tr\u00e1mite por parte del Fiscal 20 Seccional de Barranquilla, \u00a0es evidente que resultaba imperioso vincular al Centro de Servicios \u00a0Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Barranquilla y al Juzgado \u00a01\u00ba Promiscuo Municipal de Usiacur\u00ed \u2013 Atl\u00e1ntico, \u00a0despacho judicial que conoci\u00f3 de las audiencias preliminares \u00a0de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, dentro de las cuales \u00a0se verific\u00f3 el allanamiento a cargos de 4 de los imputados. \u00a0Por consiguiente, de acuerdo con todos los planteamientos expuestos \u00a0por cada una las partes, su intervenci\u00f3n era necesaria, para \u00a0determinar la ubicaci\u00f3n del proceso de que trata la presente \u00a0acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que resulta evidente el desconocimiento al debido proceso en \u00a0la actuaci\u00f3n que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, no solo \u00a0en detrimento de la autoridad accionada, sino de la propia parte \u00a0actora, en tanto la omisi\u00f3n de integrar en debida forma el \u00a0contradictorio, constituye una irregularidad insubsanable que tan \u00a0solo se puede enmendar con la declaratoria de invalidez. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, el vicio detectado constituye causal de invalidez desde el \u00a0auto admisorio del \u00a015 \u00a0de noviembre de 2018, inclusive, \u00a0y as\u00ed lo decretar\u00e1 la Sala, \u00a0para \u00a0que se rehaga la actuaci\u00f3n, llamando al tr\u00e1mite a las \u00a0autoridades que deben comparecer. Se \u00a0aclara que las pruebas recaudadas conservan pleno valor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n a \u00a0partir del \u00a0auto admisorio del \u00a015 \u00a0de noviembre de 2018, inclusive, emitido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, de acuerdo \u00a0con lo se\u00f1alado en precedencia. \u00a0Las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal mencionado, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP298-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103103 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 056) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., febrero veintiocho (28) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44010","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44010","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44010"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44010\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}