\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP293-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 103337 \u00a0<\/p>\n
Acta 56 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintiocho (28) de febrero dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el tr\u00e1mite \u00a0de tutela promovido por \u00a0MARCO ANTONIO ALVARADO NIETO, \u00a0contra \u00a0el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Fusagasug\u00e1 con sede en Soacha \u2013 Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito de Soacha con Funciones de Conocimiento conden\u00f3 \u00a0a MARCO ANTONIO ALVARADO NIETO a la pena de 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0tras ser encontrado penalmente responsable del delito de \u00a0homicidio \u00a0simple tentado. El \u00a0Despacho le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0solicit\u00f3 ante el Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Fusagasug\u00e1 \u00a0con sede en Soacha la \u00a0concesi\u00f3n de la libertad condicional prevista en el art\u00edculo \u00a064 del C\u00f3digo Penal, autoridad que mediante auto del 7 de \u00a0noviembre de 2018, neg\u00f3 su pretensi\u00f3n aduciendo que no \u00a0contaba con la documentaci\u00f3n necesaria para verificar el \u00a0cumplimiento de los requisitos exigidos por la ley. \u00a0<\/p>\n
El 14 de noviembre \u00a0reiter\u00f3 su petici\u00f3n, sin que a la fecha se haya \u00a0resuelto de fondo su solicitud de libertad, porque seg\u00fan se \u00a0inform\u00f3, est\u00e1 pendiente que el establecimiento \u00a0carcelario remita la documentaci\u00f3n necesaria, esto es, \u00a0certificado de conducta, cartilla biogr\u00e1fica y resoluci\u00f3n \u00a0favorable. \u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, \u00a0acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n constitucional en busca del \u00a0amparo de sus garant\u00edas fundamentales. En consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 que se ordene al Juzgado demandado adelantar el \u00a0estudio correspondiente. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 21 \u00a0de enero de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cundinamarca admiti\u00f3 la tutela y corri\u00f3 el \u00a0traslado correspondiente a la autoridad accionada. Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el Director del Complejo Penitenciario y \u00a0Carcelario de Bogot\u00e1 COMEB (La Picota). \u00a0<\/p>\n
El Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Fusagasug\u00e1 \u00a0sostuvo \u00a0que mediante auto del 7 de noviembre de 2018, neg\u00f3 la \u00a0solicitud de libertad condicional presentada por el se\u00f1or \u00a0ALVARADO NIETO, debido a que a\u00fan no obraba en las diligencias \u00a0la documentaci\u00f3n requerida para estudiar dicho beneficio, al \u00a0tiempo dispuso oficiar al \u00a0Complejo \u00a0Penitenciario y Carcelario de Bogot\u00e1 COMEB para que allegara \u00a0la documentaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Responsable del Grupo de Gesti\u00f3n legal del \u00a0Complejo Penitenciario antes mencionado se\u00f1al\u00f3 que \u00a0verificada la base de datos del sistema sisipec \u00a0web \u00a0se pudo establecer que el accionante se encuentra a cargo del EC de \u00a0Bogot\u00e1, entidad que debe ser vinculada al tener legitimaci\u00f3n \u00a0por pasiva, en tanto es la competente para expedir la documentaci\u00f3n \u00a0necesaria para el estudio del beneficio reclamado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia accedi\u00f3 al amparo constitucional, tras \u00a0establecer \u00a0que el \u00a0Complejo Penitenciario y Carcelario de Bogot\u00e1 COMEB (La \u00a0Picota) ha sido negligente al no remitir la documentaci\u00f3n \u00a0requerida por el juez de ejecuci\u00f3n de penas para adelantar \u00a0estudio de fondo en relaci\u00f3n con la procedencia de la libertad \u00a0condicional, pese a los requerimientos efectuados por esa autoridad. \u00a0Por \u00a0lo tanto, dicha conducta omisiva trasgrede la garant\u00eda de \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia en cabeza del \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, orden\u00f3 a esa entidad que en t\u00e9rmino no \u00a0superior a 48 horas, contadas a partir de esa decisi\u00f3n remita \u00a0al juzgado de ejecuci\u00f3n copia de la cartilla biogr\u00e1fica, \u00a0certificados de c\u00f3mputos por estudio y\/o trabajo, certificado \u00a0de conducta y la respectiva resoluci\u00f3n favorable del Consejo \u00a0de Disciplina a nombre del se\u00f1or ALVARADO NIETO. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Responsable \u00a0del Grupo de Gesti\u00f3n Legal del \u00a0Complejo Penitenciario y \u00a0Carcelario de Bogot\u00e1 COMEB (La Picota) impugn\u00f3 \u00a0el fallo y reiter\u00f3 los argumentos expuestos en la contestaci\u00f3n \u00a0de la demanda. Por tanto, solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado \u00a0por indebida integraci\u00f3n del contradictorio, en tanto no fue \u00a0vinculado el Establecimiento Carcelario de Bogot\u00e1 (La Modelo), \u00a0entidad competente para dar cumplimiento a la orden de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme con el \u00a0art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n sobre la que \u00a0recae fue proferida por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0Sin embargo, ello no es posible dado que durante \u00a0el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en irregularidad \u00a0sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n surtida. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, el Complejo \u00a0Penitenciario y Carcelario de Bogot\u00e1 COMEB (La Picota) indic\u00f3 \u00a0que actualmente no vigila el cumplimiento de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria concedida al se\u00f1or \u00a0ALVARADO NIETO, pues al revisar el sistema sisipec \u00a0web \u00a0constat\u00f3 que dicha obligaci\u00f3n est\u00e1 a cargo del \u00a0Establecimiento \u00a0Carcelario de (La Modelo), a quien le corresponde calificar la \u00a0conducta del interno y expedir los documentos necesarios para el \u00a0estudio de la libertad condicional. Como sustento adjunt\u00f3 \u00a0copia del reporte mencionado. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el Tribunal omiti\u00f3 la vinculaci\u00f3n \u00a0de este \u00a0\u00faltimo centro de reclusi\u00f3n. Por tal motivo, y con el \u00a0prop\u00f3sito de garantizar el debido proceso, es preciso \u00a0convocarlo a la presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez de tutela tiene la obligaci\u00f3n de garantizar el debido \u00a0proceso tanto a las partes involucradas en el tr\u00e1mite como a \u00a0los terceros con inter\u00e9s, pues la indebida integraci\u00f3n \u00a0del contradictorio en el procedimiento de amparo comporta su nulidad, \u00a0seg\u00fan establecen las normas procesales y la jurisprudencia \u00a0constitucional \u2013Sentencia \u00a0C\u2013543 \u00a0de 1992, \u00a0reiterada en A-065 de 2013). \u00a0<\/p>\n
Efectivamente, el \u00a0numeral \u00a08\u00ba del art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo General \u00a0del Proceso prev\u00e9 que la actuaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 viciada \u00a0de nulidad cuando no \u00a0se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio \u00a0de la demanda a personas determinadas. \u00a0Dicha norma es aplicable al presente asunto por remisi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, la \u00a0irregularidad detectada constituye causal de invalidez de la \u00a0actuaci\u00f3n desde el auto mediante el cual se avoc\u00f3 la \u00a0tutela y as\u00ed lo decretar\u00e1 la Sala. Se aclara que las \u00a0pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n desde \u00a0el auto admisorio del 21 de enero de 2019 emitido por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cundinamarca. Se aclara que las pruebas \u00a0recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER las \u00a0diligencias al Tribunal de origen, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP293-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 103337 \u00a0 Acta 56 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintiocho (28) de febrero dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la existencia de una causal de nulidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44007","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44007"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44007\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}