\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP237-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0102862 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 049) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., febrero veintiuno (21) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el tr\u00e1mite \u00a0de tutela promovido por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora ZULLY \u00a0ESTHER DEL VECCHIO SALCEDO, actuando \u00a0en nombre propio y de su menor hijo \u00a0BRAYAN DAVID BAYONA DEL VECCHIO, contra \u00a0el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013 INPEC- y el \u00a0Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Barranquilla, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales a la unidad familiar, a la igualdad y el inter\u00e9s \u00a0superior del ni\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. Para lo que \u00a0compete resolver en el presente asunto, del escrito de tutela y los \u00a0documentos arrimados a la actuaci\u00f3n, la Sala destaca los \u00a0siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Que ELISANDER BAYONA ROPERO, c\u00f3nyuge de la accionante, fue \u00a0sentenciado a 26 a\u00f1os y 8 meses de prisi\u00f3n, por el \u00a0delito de homicidio agravado, raz\u00f3n por la cual fue recluido \u00a0en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Mediana Seguridad \u00a0\u201cEl Bosque\u201d, de la ciudad de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Que el 18 de octubre de 2018, el condenado fue trasladado de \u00a0Barraquilla al Establecimiento Penitenciario y Carcelario de M\u00e1xima \u00a0Seguridad de C\u00f3mbita \u2013 Boyac\u00e1, sin tener en \u00a0cuenta que con esa decisi\u00f3n ser\u00eda alejado de su n\u00facleo \u00a0familiar, amigos y seres queridos. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Que en concepto de la accionante, esa actuaci\u00f3n del INPEC \u00a0vulnera sus derechos fundamentales porque, debido a la distancia y \u00a0problemas econ\u00f3micos, no puede visitar a su esposo y se le \u00a0impide a su hijo la posibilidad de compartir con su padre. \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Que, seg\u00fan la actora, ELISANDER \u00a0BAYONA ROPERO \u00a0padece de unas hernias umbilicales por las que ven\u00eda siendo \u00a0tratado en la c\u00e1rcel de Barranquilla, pero, con ocasi\u00f3n \u00a0de su traslado, ya no recibe tratamiento m\u00e9dico para ello en \u00a0la penitenciaria de C\u00f3mbita. \u00a0<\/p>\n
2. Como \u00a0consecuencia de lo anterior, la parte actora acude al juez \u00a0constitucional para que, en amparo de sus garant\u00edas \u00a0fundamentales y las de su hijo, ordene al Instituto Nacional \u00a0Penitenciario y Carcelario reubicar a su c\u00f3nyuge en un centro \u00a0carcelario del departamento del Atl\u00e1ntico. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 22 de noviembre de 2018, la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Barranquilla admiti\u00f3 la demanda de \u00a0tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal a \u00a0quo, \u00a0a trav\u00e9s de fallo del 5 de diciembre siguiente, neg\u00f3 el \u00a0amparo constitucional deprecado por considerar que el traslado del \u00a0sentenciado est\u00e1 debidamente fundamentado en la atribuci\u00f3n \u00a0otorgada por ley a las autoridades penitenciarias y no obedece a una \u00a0actuaci\u00f3n caprichosa o arbitraria de la entidad accionada. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la decisi\u00f3n, la parte actora impugn\u00f3 el fallo, \u00a0solicitando simplemente que sea revocado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo de 2002 emitido \u00a0por la Sala Plena de la Corte, en armon\u00eda con el canon 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta en contra de la decisi\u00f3n adoptada por un \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0Sin \u00a0embargo, ello no es posible dado que durante \u00a0el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en irregularidad \u00a0sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n surtida. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado que solo en aquellos eventos \u00a0en que conste de manera expresa o se desprenda del expediente la \u00a0existencia de alg\u00fan tercero con inter\u00e9s, puede \u00a0afirmarse que el juez de tutela tiene la obligaci\u00f3n de \u00a0comunicarle la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite. Una actuaci\u00f3n \u00a0en contrario constituir\u00eda una carga desproporcionada e \u00a0irrazonable para los funcionarios judiciales (CC \u00a0A344-06). \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el numeral \u00a08\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0dispone que el proceso es nulo cuando no se practica en legal forma \u00a0la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas \u00a0determinadas o el emplazamiento de otras aunque sean indeterminadas. \u00a0Dicha \u00a0norma es aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En este caso \u00a0espec\u00edfico, de la lectura de los antecedentes f\u00e1cticos \u00a0y las respuestas allegadas, es evidente que resultaba imperioso \u00a0vincular al tr\u00e1mite \u00a0constitucional a la \u00a0Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios \u2013 USPEC- y al \u00a0Consorcio Fondo de Atenci\u00f3n en Salud PPL-2017, \u00a0por guardar relaci\u00f3n con la controversia e inconformidad \u00a0planteada por ZULLY \u00a0ESTHER DEL VECCHIO SALCEDO. \u00a0Si \u00a0bien es cierto dentro de las funciones de la USPEC no est\u00e1 \u00a0se\u00f1alada de manera taxativa la prestaci\u00f3n directa del \u00a0servicio de salud a la poblaci\u00f3n privada de la libertad, \u00a0tambi\u00e9n lo es que una de sus obligaciones es la supervisi\u00f3n \u00a0de cualquier tipo de contrato que se suscriba; por su parte el \u00a0Consorcio PPL 2017 suscribe la contrataci\u00f3n de la prestaci\u00f3n \u00a0de los servicios de salud de la poblaci\u00f3n privada de la \u00a0libertad previamente instruida por la Unidad de Servicios \u00a0Penitenciarios y Carcelarios USPEC, lo que deja m\u00e1s que claro \u00a0que estas entidades de manera conjunta y arm\u00f3nica, son \u00a0responsables de la prestaci\u00f3n de los servicios m\u00e9dicos \u00a0y asistenciales a la poblaci\u00f3n reclusa, entre la cual se \u00a0encuentra ELISANDER \u00a0BAYONA ROPERO, \u00a0quien, seg\u00fan se afirma en las diligencias, padece unas hernias \u00a0umbilicales y problemas dermatol\u00f3gicos respecto de los cuales \u00a0no est\u00e1 recibiendo ning\u00fan tipo de tratamiento en la \u00a0penitenciaria de C\u00f3mbita, a donde fue trasladado. \u00a0<\/p>\n
Por manera que \u00a0resulta evidente el desconocimiento al debido proceso en la actuaci\u00f3n \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, no solo en detrimento de las \u00a0autoridades accionadas, sino de la propia parte actora, en tanto la \u00a0omisi\u00f3n de integrar en debida forma el contradictorio, \u00a0constituye una irregularidad insubsanable que tan solo se puede \u00a0enmendar con la declaratoria de invalidez. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, el vicio detectado constituye causal de invalidez desde el \u00a0auto admisorio del \u00a022 \u00a0de noviembre de 2018, inclusive, \u00a0y as\u00ed lo decretar\u00e1 la Sala, \u00a0para \u00a0que se rehaga la actuaci\u00f3n, llamando al tr\u00e1mite a las \u00a0entidades que deben comparecer. Se \u00a0aclara que las pruebas recaudadas conservan pleno valor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n a \u00a0partir del \u00a0auto admisorio del \u00a022 \u00a0de noviembre de 2018, inclusive, emitido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, de acuerdo \u00a0con lo se\u00f1alado en precedencia. \u00a0Las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal mencionado, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP237-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0102862 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 049) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., febrero veintiuno (21) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la existencia de una causal de nulidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43987"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43987\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}