\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP235-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0102555 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 45) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) \u00a0de febrero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por el Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento, contra el fallo de tutela \u00a0proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Manizales el 07 de diciembre de 2018, mediante el cual \u00a0concedi\u00f3 el amparo invocado por Yimy Andr\u00e9s \u00a0Monta\u00f1o Betancur. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El ciudadano Yimy Andr\u00e9s \u00a0Monta\u00f1o Betancur solicit\u00f3 el amparo de su derecho \u00a0fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia porque \u00a0aunque solicit\u00f3 la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de las \u00a0penas que le han sido impuestas, a la fecha las autoridades \u00a0encargadas no han emitido pronunciamiento alguno. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, \u00a0mediante decisi\u00f3n adoptada el 07 de diciembre de 2018, \u00a0concedi\u00f3 la tutela invocada, al constatar que la autoridad \u00a0judicial que conoci\u00f3 en primera instancia el proceso penal \u00a02012-32557 no ha remitido la informaci\u00f3n solicitada, la cual \u00a0es necesaria para estudiar la solicitud del accionante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, orden\u00f3 al Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento que dentro de las 48 \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo, remitiera la \u00a0informaci\u00f3n requerida por el Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad del \u00a0Circuito de La Dorada.1 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 12 de diciembre de 2018, el \u00a0Juzgado Sexto Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento interpuso recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n, mediante el cual solicit\u00f3 la nulidad de \u00a0las actuaciones por cuanto la autoridad que conoci\u00f3 en primera \u00a0instancia el proceso penal 2012-38557 fue el Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito de Pereira \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento.2 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito de Ibagu\u00e9 con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0contra la decisi\u00f3n proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Manizales. \u00a0<\/p>\n
El problema \u00a0jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en establecer si \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Manizales no integr\u00f3 en debida forma el contradictorio y, en \u00a0consecuencia, debe decretarse la nulidad de todo lo actuado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Sala observa que \u00a0la solicitud de Yimy Andr\u00e9s Monta\u00f1o Betancur fue \u00a0formulada contra el Juzgado Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito de La \u00a0Dorada,3 \u00a0autoridad que a su vez inform\u00f3 que el proceso penal \u00a02012-38557 fue conocido en primera instancia por el Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento,4 \u00a0por este motivo, mediante auto de 29 de noviembre de 2018, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales \u00a0procedi\u00f3 a vincularle como tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en el presente asunto.5 \u00a0<\/p>\n
Comoquiera que la autoridad \u00a0impugnante no descorri\u00f3 el traslado que le fue concedido, a \u00a0pesar de que fue debidamente notificada, el juez de tutela de primera \u00a0instancia procedi\u00f3 a resolver con base en las pruebas \u00a0aportadas. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, con la informaci\u00f3n \u00a0suministrada en la segunda instancia, la Sala procedi\u00f3 a \u00a0consultar el estado del proceso penal 2012-38557 en la p\u00e1gina \u00a0web de la Rama Judicial, constatando que en primera instancia este \u00a0fue tramitado por el Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito de Pereira con Funci\u00f3n de Conocimiento.6 \u00a0<\/p>\n
De esta manera, se evidencia que la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales \u00a0no integr\u00f3 correctamente el contradictorio, porque omiti\u00f3 \u00a0convocar a la autoridad judicial encargada de remitir la informaci\u00f3n \u00a0requerida para resolver la solicitud de acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de penas que en su momento el ciudadano Yimy Andr\u00e9s Monta\u00f1o \u00a0Betancur formul\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, el art\u00edculo 13 \u00a0del Decreto 2591 de 1991 dispone que: \u00a0<\/p>\n
ARTICULO 13.-Personas contra quien se dirige la \u00a0acci\u00f3n e intervinientes. \u2026\/\/Quien tuviere un inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir \u00a0en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o autoridad \u00a0p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud. (Textual). \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los \u00a0intervinientes, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que \u00a0corresponde al Juez de tutela velar por la debida integraci\u00f3n \u00a0del contradictorio, debido a lo cual deber\u00e1 garantizar la \u00a0intervenci\u00f3n de todas las partes y de los terceros con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el asunto, so pena de configurarse una nulidad \u00a0insaneable. \u00a0<\/p>\n
Dijo la Corte Constitucional en el \u00a0auto n\u00famero 025A de 2012: \u00a0<\/p>\n
3.7.\u2026el juez constitucional, al momento de \u00a0ejercer su competencia, est\u00e1 obligado a integrar en debida \u00a0forma el contradictorio, vinculando al proceso de tutela no solo a \u00a0quienes hayan sido demandados sino tambi\u00e9n a las personas que \u00a0tengan un inter\u00e9s leg\u00edtimo en la actuaci\u00f3n y \u00a0puedan resultar afectadas con las decisiones que all\u00ed se \u00a0adopten. \u00a0<\/p>\n
3.8. A juicio de la Corte, si ese presupuesto no se \u00a0satisface, carece de sentido un pronunciamiento de fondo, ya que\u00a0\u201dla \u00a0falta u omisi\u00f3n en la notificaci\u00f3n de las decisiones \u00a0proferidas en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela a una \u00a0parte o a un tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo en la misma, \u00a0surge como una irregularidad que no s\u00f3lo vulnera el debido \u00a0proceso sino que puede llegar a constituirse en una verdadera \u00a0denegaci\u00f3n de justicia, a m\u00e1s de comprometer otros \u00a0derechos de quienes no pudieron intervenir en el tr\u00e1mite de la \u00a0misma por desconocimiento de tal actuaci\u00f3n judicial\u201d. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
Se trata de un criterio que ha sido \u00a0acogido por esta Sala mediante varias decisiones7. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se declarar\u00e1 \u00a0la nulidad de todo lo actuado a partir del auto \u00a0admisorio de 27 de noviembre de 2018 inclusive, sin \u00a0perjuicio de la legalidad de las pruebas allegadas al expediente. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 3, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECRETAR LA NULIDAD de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo actuado dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yimy Andr\u00e9s Monta\u00f1o Betancur, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del auto admisorio de 27 de noviembre de 2018 inclusive, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de la legalidad de las pruebas allegadas al expediente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las presentes diligencias a Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 28 a 29, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 34 a 35, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 2 a 5, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 11, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 15, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 5, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ SCP \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATP5714-2017, 29 ago 2017, Rad. 93288; STP690-2018, 23 ene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018, Rad. 9603; ATP163-2019, 05 feb 2019, Rad. 102360; entre otras. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP235-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0102555 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 45) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) \u00a0de febrero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por el Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43985\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}