\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
ATP233-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 103041 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n Acta No. 45) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de febrero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala en grado jurisdiccional de consulta, sobre el \u00a0tr\u00e1mite incidental adelantado por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta \u00a0contra el Director del Complejo Penitenciario y Carcelario \u00a0Metropolitano de C\u00facuta, el cual fue promovido por el \u00a0incumplimiento del fallo proferido en la acci\u00f3n de tutela \u00a0540012204003201800359. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano Jhon Carlos Pati\u00f1o Morales, interpuso acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela contra el Director del Complejo Penitenciario y Carcelario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Metropolitano de C\u00facuta, solicitando el amparo de su derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental de petici\u00f3n, porque a pesar que desde el 21 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2018 pidi\u00f3 que se le informara si pod\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizarle las f\u00f3rmulas y dispositivos m\u00e9dicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anexados en su misiva, a la fecha no hab\u00eda recibido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de esta solicitud de amparo correspondi\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien mediante fallo de 01 de noviembre de 2018, concedi\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo invocado y, en consecuencia, emiti\u00f3 la siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden: \u00a0<\/p>\n
ORDENAR al \u00a0COMPLEJO PENITENCIARIO Y CARCELARIO METROPOLITANO DE C\u00daCUTA \u00a0que a trav\u00e9s de la dependencia correspondiente, en el t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo de tres (3) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0del presente prove\u00eddo, proceda a emitir respuesta de fondo, de \u00a0manera clara, precisa y congruente sobre la solicitud de fecha 21 de \u00a0septiembre de 2018 elevada por el actor y lo notifique en debida \u00a0forma. \u00a0<\/p>\n
Acatada tal \u00a0determinaci\u00f3n, deber\u00e1 rendir informe mediante el cual \u00a0acredite el cabal cumplimiento de la misma, con el fin de que repose \u00a0como prueba al interior del expediente constitucional.1 \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que la autoridad accionada incumpli\u00f3 lo ordenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Tribunal, el 18 04 de diciembre de 2018 el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 al Juez de tutela de primera instancia dar inicio al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente de desacato.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Adelantado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el respectivo tr\u00e1mite incidental, el pasado 13 de febrero se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 informe mediante el cual el Complejo Penitenciario y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carcelario Metropolitano de C\u00facuta daba cuenta del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento dado al fallo de tutela de primera instancia.3 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N OBJETO DE CONSULTA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, \u00a0el 21 de enero de 2019, sancion\u00f3 al Director del Complejo \u00a0Penitenciario y Carcelario Metropolitano de C\u00facuta, con \u00a0dos (2) d\u00edas de arresto y tres (3) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, al constatar que a la fecha no hab\u00eda \u00a0respondido la petici\u00f3n del accionante.4 \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n fue notificada electr\u00f3nicamente al Director \u00a0del Complejo Penitenciario y Carcelario Metropolitano de C\u00facuta.5 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el inciso segundo del art\u00edculo 52 del Decreto \u00a02591 de 1991, esta Sala es competente para revisar en grado \u00a0jurisdiccional de consulta la sanci\u00f3n impuesta por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta \u00a0contra el Director del Complejo Penitenciario y Carcelario \u00a0Metropolitano de C\u00facuta, como consecuencia del desacato \u00a0declarado respecto la orden de tutela impartida en el fallo de tutela \u00a0de primera instancia proferido el 01 de noviembre \u00a0de 2018, en el marco de la acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0por Jhon Carlos Pati\u00f1o Morales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, siguiendo lo se\u00f1alado por la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la sentencia T-280A de 2002, es importante recordar que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente de desacato es un mecanismo del que dispone el Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela para lograr la protecci\u00f3n de derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparados, dado que \u00ab\u2026la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposici\u00f3n o no de una sanci\u00f3n en el curso del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente de desacato puede llevar a que el accionado se persuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cumplimiento de la orden de tutela.\u00bb \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la jurisprudencia ha indicado que el cumplimiento y el incidente de \u00a0desacato son los dos instrumentos con los que el juez de tutela puede \u00a0utilizar para lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartida, \u00a0bien sea de manera simult\u00e1nea o sucesiva. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la referida providencia, la Corte Constitucional precis\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, \u00a0quien solicita el amparo para lograr el efectivo cumplimiento de la \u00a0decisi\u00f3n adoptada, de conformidad con el Decreto 2591 de 1991, \u00a0art\u00edculos 27 y 52, dispone de dos instrumentos, que puede \u00a0utilizar de manera simult\u00e1nea o sucesiva. En efecto, dicha \u00a0normatividad, faculta al accionante para pedir el cumplimiento de la \u00a0orden de tutela mediante el denominado\u00a0“tr\u00e1mite de \u00a0cumplimiento”\u00a0y\/o para solicitar, por medio\u00a0del \u00a0“incidente de desacato”, que sea sancionada la persona que \u00a0incumple dicha orden. En esta medida,\u00a0“el juez puede \u00a0adelantar el incidente de desacato y sancionar a los responsables y \u00a0simult\u00e1neamente puede adelantar las diligencias tendentes a \u00a0obtener el cumplimiento de la orden”. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia constitucional, con fundamento en los preceptos \u00a0legales contenidos en\u00a0el mencionado decreto, distingue entre la \u00a0actividad judicial orientada a obtener el cumplimiento del fallo de \u00a0tutela y el incidente de desacato, as\u00ed: \u201cel tr\u00e1mite \u00a0del cumplimiento no es un prerrequisito para el desacato, ni el \u00a0tr\u00e1mite de desacato es la v\u00eda para el cumplimiento. Son \u00a0dos cosas distintas el cumplimiento y el desacato. Puede ocurrir que \u00a0a trav\u00e9s del tr\u00e1mite de desacato se logre el \u00a0cumplimiento, pero esto no significa que la tutela no cumplida s\u00f3lo \u00a0tiene como posibilidad el incidente de desacato”. (Textual). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia T-458 de 2003, dicha Corporaci\u00f3n diferenci\u00f3 \u00a0los siguientes aspectos entre el desacato y el cumplimiento: \u00a0<\/p>\n
i) El \u00a0cumplimiento es obligatorio, hace parte de la garant\u00eda \u00a0constitucional; el desacato es incidental, se trata de un instrumento \u00a0disciplinario de creaci\u00f3n legal. ii) La responsabilidad \u00a0exigida para el cumplimiento es objetiva, la exigida para el desacato \u00a0es subjetiva. iii) La competencia y las circunstancias\u00a0para \u00a0el cumplimiento de la sentencia se basan en los art\u00edculos 27 y \u00a023 del decreto 2591 de 1991. La base legal del desacato est\u00e1 \u00a0en los art\u00edculos 52 y 27 del mencionado decreto. Es decir que \u00a0en cuanto al respaldo normativo, existen puntos de conjunci\u00f3n \u00a0y de diferencia. iv) El desacato es a petici\u00f3n de parte \u00a0interesada; el cumplimiento es de oficio, aunque, v) puede ser \u00a0impulsado por el interesado o por el Ministerio P\u00fablico.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0esta l\u00ednea interpretativa, se puede concluir que el \u00a0cumplimiento es de car\u00e1cter principal pues tiene su origen en \u00a0la Constituci\u00f3n y hace parte de la esencia misma del recurso \u00a0de amparo, siendo tan solo exigible para su configuraci\u00f3n una \u00a0responsabilidad objetiva. En cambio, el desacato es una figura \u00a0jur\u00eddica accesoria, de origen legal y que requiere una \u00a0responsabilidad de tipo subjetiva, bajo el entendido de que resulta \u00a0necesario para imponer la sanci\u00f3n, probar la negligencia de la \u00a0persona que debe cumplir la orden adoptada en la sentencia. \u00a0(Resaltado fuera del texto original). \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0no es presupuesto del incidente de desacato el haberse adelantado el \u00a0tr\u00e1mite de cumplimiento, pues en todo caso este se puede y \u00a0debe agotar cuando el fallo de tutela se desobedece y a\u00fan \u00a0persiste la obligaci\u00f3n de la autoridad accionada de cumplir, \u00a0demostr\u00e1ndose eso s\u00ed la responsabilidad subjetiva del \u00a0sujeto llamado obedecer. \u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0de esta manera, la sanci\u00f3n es concebida como una de las formas \u00a0a trav\u00e9s de las cuales el juez puede lograr el cumplimiento de \u00a0la sentencia de tutela cuando la autoridad \u00a0accionada decidi\u00f3 no acatarla, raz\u00f3n por la \u00a0cual, si la orden impartida ha sido cumplida durante el tr\u00e1mite \u00a0del incidente, opera el fen\u00f3meno de la carencia actual de \u00a0objeto y desaparece el fundamento de la sanci\u00f3n.6 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso concreto, se observa que la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali tramit\u00f3 el incidente propuesto por Jhon Carlos Pati\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Morales, concluyendo en la declaratoria de incumplimiento del fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 01 de noviembre de 2018 proferido por esa Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el Director del Complejo Penitenciario y Carcelario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Metropolitano de C\u00facuta, porque no hab\u00eda cumplido con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la orden de responder la petici\u00f3n elevada por el accionante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n por la que procedi\u00f3 a sancionarlo con dos (2) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas de arresto y tres (3) salarios m\u00ednimos legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mensuales vigentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de lo que fue objeto de sanci\u00f3n, esto es, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditar que se garantiz\u00f3 el derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del accionante, la Sala considera que es un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto que fue superado en el tr\u00e1mite incidental, porque a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir de las respuestas de 257 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 28 de enero de hoga\u00f1o8, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitidas despu\u00e9s de hab\u00e9rseles notificado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que declar\u00f3 el desacato, el Director del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Complejo Penitenciario y Carcelario Metropolitano de C\u00facuta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 copia de la respuesta brindada al accionante y de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constancia de entrega efectiva de la misma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de petici\u00f3n es una garant\u00eda constitucional que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permite a los ciudadanos, por una parte, presentar solicitudes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respetuosas a las autoridades, y por otra parte, que les otorga el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho a obtener una respuesta que sea: (i) oportuna, (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clara, (iii) completa, (iv) de fondo y (v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0congruente en relaci\u00f3n con lo pedido.9 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0destaca que los dos \u00faltimos elementos expuestos implican que \u00a0la respuesta brindada se debe constituir en una verdadera soluci\u00f3n \u00a0de la petici\u00f3n formulada, de ah\u00ed que se permita \u00a0informar cu\u00e1les son las autoridades competentes para atender \u00a0el requerimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que concierne a garantizar el derecho fundamental de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n del accionante, se considera que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden de tutela se cumpli\u00f3, pues la autoridad sancionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostr\u00f3 que mediante el oficio n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0422-COCUC-AYT-SALUD-2893 le inform\u00f3 que s\u00ed est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en capacidad de brindar los medicamentos y dispositivos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiere, para lo cual el accionante debe presentarse ante las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades: \u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n \u00a0a sus solicitudes recibidas en el \u00e1rea de salud del complejo \u00a0carcelario y penitenciario metropolitano de C\u00facuta, que hace \u00a0referencia a la prestaci\u00f3n de salud para el se\u00f1or JOHN \u00a0CARLOS PATI\u00d1O MORALES, de fecha 20 de Septiembre de 2018, en \u00a0relaci\u00f3n a la patolog\u00eda que le aqueja. \u00a0<\/p>\n
Es pertinente \u00a0informarle que, esta Entidad salvaguarda los Derechos Fundamentales \u00a0de toda la poblaci\u00f3n privada de la libertad y el CONSORCIO \u00a0FONDO DE ATENCION EN SALUD PPL 2015. FIDUPREVISORA, cuenta con todos \u00a0los mecanismos necesarios para la prestaci\u00f3n de salud de todos \u00a0los PPL. Estos mecanismos son prestados a nivel nacional, brindando \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica requerida para cada paciente. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo si el se\u00f1or JOHN GARLOS PATI\u00d1O MORALES, cuenta \u00a0con una patolog\u00eda m\u00e9dica que le impide la vida en \u00a0reclusi\u00f3n esta debe ser se\u00f1alada por Medicina Legal \u00a0siendo el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y medidas el que ordena \u00a0la valoraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En cuanto a \u00a0la alimentaci\u00f3n el Complejo Carcelario penitenciario \u00a0metropolitano de C\u00facuta, cuenta con LA UNI\u00d3N TEMPORAL \u00a0ALIMENTANDO AMERICA 2018. El PPL al llegar debe pasar por Sanidad \u00a0para ser valorado en la patolog\u00eda que le aqueja y presentar \u00a0los ex\u00e1menes biom\u00e9dicos, se traslada a la uni\u00f3n \u00a0temporal donde les brindan a todos los PPL una alimentaci\u00f3n \u00a0balanceada y adecuada, contando con dos nutricionistas calificados \u00a0para una buena atenci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo \u00a0quiero informarle que Verificando en el sistema del INPEC usted ha \u00a0sido dado de BAJA POR FUGA el d\u00eda 27 de Septiembre del 2018.10 \u00a0(Textual) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la medida que se trata de una respuesta clara, completa, de fondo y \u00a0congruente en relaci\u00f3n con lo pedido, y que fue efectivamente \u00a0entregada en la direcci\u00f3n informada por el accionante desde el \u00a002 de octubre de 201811, \u00a0esta Sala encuentra que el objeto del incidente est\u00e1 superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Corolario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo anterior, la Sala revocar\u00e1 la sanci\u00f3n impuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el Director del Complejo Penitenciario y Carcelario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Metropolitano de C\u00facuta, mediante auto de 21 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES \u00a0DE TUTELA N\u00b0 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. REVOCAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sanci\u00f3n impuesta al Director del Complejo Penitenciario y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carcelario Metropolitano de C\u00facuta, por las consideraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DEVOLVER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 124 a 125, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 1, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 4 a 13, cuaderno 3. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 30 a 35, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 82, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CC C-092 de 1997. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 85 a 89, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 4 a 13, cuaderno 3. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CC T-692 de 2009 y C-818 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 11, cuaderno 3. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 8 a 9, cuaderno 3. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 ATP233-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 103041 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n Acta No. 45) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de febrero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala en grado jurisdiccional de consulta, sobre el \u00a0tr\u00e1mite incidental adelantado por la \u00a0Sala Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43984","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43984"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43984\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}