\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a016097 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 37 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de marzo de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0GERMAN \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0OSORIO contra la sentencia \u00a0dictada \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 29 de enero de 1999, que revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0anticipada \u00a0expidi\u00f3 el 4 de junio de 1998 el \u00a0Juzgado \u00a038 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, en cuanto se abstuvo de \u00a0resolver sobre la responsabilidad civil del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0noviembre de 1995 la doctora LUZ MARIANELA ORTIZ ROJAS, quien se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Directora \u00a0de la Caja de Previsi\u00f3n Social de la Universidad \u00a0Nacional, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0un \u00a0faltante en la entidad por la suma de $ 84\u2019348.610.28, \u00a0valor \u00a0del que se apropi\u00f3 \u00a0el \u00a0pagador \u00a0GERMAN \u00a0CASTA\u00d1O OSORIO utilizando al efecto procedimientos como la \u00a0doble \u00a0facturaci\u00f3n, \u00a0giro \u00a0de cheques a personas distintas de los beneficiarios \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0cobro y documentos falsos, conductas que desarroll\u00f3 entre \u00a0los meses de mayo de 1994 y agosto de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0una fiscal\u00eda delegada lo declar\u00f3 \u00a0ausente \u00a0(fl. \u00a0217 C # 2) y continu\u00f3 con el tr\u00e1mite de la investigaci\u00f3n, a la \u00a0que \u00a0fueron \u00a0vinculadas \u00a0otras \u00a0personas. \u00a0El 14 de febrero de 1997 dict\u00f3 en su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por los delitos de \u00a0peculado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0(f. \u00a0116 \u00a0C \u00a0# \u00a03). En marzo 9 de 1998 CASTA\u00d1O OSORIO se \u00a0present\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0a rendir indagatoria (fl. 289 C # 3) y en abril 3 de \u00a01998 se readecu\u00f3 la medida de aseguramiento (fl. 109 C # 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Atendiendo \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1998 se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n de cargos con fines de sentencia anticipada \u00a0(fl. \u00a0287 \u00a0C \u00a0# 4), la que en efecto dict\u00f3 el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el 24 de junio del mismo a\u00f1o (fl. 20 C # 5) condenando a GERMAN ARTURO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0OSORIO \u00a0a \u00a0las \u00a0penas de 53 meses y 10 d\u00edas de prisi\u00f3n, multa por la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ \u00a084\u2019348.610.28 e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, como autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, falsedad material de servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en documento p\u00fablico, falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, uso \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso y uso fraudulento de sello oficial. Se abstuvo el \u00a0juzgado \u00a0de condenar al pago de perjuicios, aduciendo la previsi\u00f3n contenida en \u00a0el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 12 de la Ley 365 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0\u00faltima determinaci\u00f3n, contra la que el apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, fue revocada por el Tribunal Superior \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0enero 29 de 1999 y en su lugar conden\u00f3 al se\u00f1or CASTA\u00d1O a \u00a0pagar \u00a0a \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0la \u00a0suma de $ 405\u2019951.620.39 \u00a0por \u00a0concepto de perjuicios \u00a0materiales (fl. 124 C # 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0observancia \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo 221 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0relacionado con la indemnizaci\u00f3n de perjuicios decretada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, la demandante invoca la causal primera \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil por violar la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0una \u00a0norma \u00a0de derecho sustancial por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029, inciso 3\u00ba, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a06\u00ba del C\u00f3digo Penal y 10\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Censura \u00a0la \u00a0sentencia porque no tuvo en cuenta que para la fecha en \u00a0que \u00a0el procesado se acogi\u00f3 a la sentencia anticipada estaba vigente el numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0B \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0\u2013declarado \u00a0inexequible \u00a0posteriormente \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional- que imped\u00eda resolver en esa providencia sobre la \u00a0responsabilidad civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0reconocer la favorabilidad \u201cbasta que la situaci\u00f3n objetiva \u00a0que \u00a0la norma regula se verifique mientras ella est\u00e1 vigente\u201d y as\u00ed ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0porque \u00a0el \u00a0se\u00f1or CASTA\u00d1O formul\u00f3 la solicitud desde el 10 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998, pero la demora de la Fiscal\u00eda para realizar la diligencia, que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo, impidi\u00f3 que la sentencia de primera instancia se \u00a0expidiera antes de la declaratoria de inexequibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0incidencia \u00a0de la err\u00f3nea interpretaci\u00f3n en el fallo, dice, es \u00a0evidente, \u00a0porque \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal hubiese tenido en cuenta la favorabilidad el \u00a0procesado \u00a0\u201cno \u00a0habr\u00eda \u00a0sido gravado con una condena que la ley vigente en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0ella \u00a0ordenaba \u00a0deb\u00eda \u00a0abstenerse de hacer el \u00a0fallador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0cuyo \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0debe \u00a0revocarse \u00a0y, \u00a0en su lugar, se deje en firme el fallo de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0rechazar\u00e1 in l\u00edmine la demanda y declarar\u00e1 desierto el \u00a0recurso \u00a0pues, \u00a0aunque \u00a0correctamente \u00a0seleccionada \u00a0la \u00a0causal para discutir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0reconocimiento de la favorabilidad porque a pesar de que se trata \u00a0de \u00a0 una \u00a0 garant\u00eda \u00a0 constitucional \u00a0 \u201cno \u00a0tiene \u00a0naturaleza procesal, ya que \u00a0ampara \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial, como lo ha \u00a0sostenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala1\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 basta \u00a0simplemente afirmar que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0norma \u00a0resultar\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0ben\u00e9fica \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0en efecto, \u00a0frente \u00a0a \u00a0dos \u00a0posibles \u00a0soluciones \u00a0del caso concreto, razonablemente se puede \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0provechosa \u00a0que \u00a0la \u00a0otra, \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0que \u00a0evidentemente no logr\u00f3 hacer la casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0realidad, \u00a0si lo que pretend\u00eda el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 37 \u00a0B \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 en \u00a0 modo \u00a0alguno, \u00a0eso \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0consagrar \u00a0una \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0sino \u00a0limitar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0juez a la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0puramente \u00a0penal, \u00a0no se ve c\u00f3mo -en abstracto- pueda ser mejor para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los perjuicios ocasionados con la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0se \u00a0difiera \u00a0al \u00a0juez \u00a0civil \u00a0si se tiene en cuenta que debido a la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0o \u00a0actualizaci\u00f3n del correspondiente valor, la suma que finalmente \u00a0se \u00a0liquide \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0en todo caso m\u00e1s incrementada cuanto m\u00e1s sea el tiempo \u00a0que \u00a0 \u00a0 transcurra \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0a menos que se pretendan dilaciones que permitan \u00a0eludir \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0efectiva reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que por \u00a0innoble \u00a0repugna \u00a0desde \u00a0luego a la justicia, no existe fundamento plausible que \u00a0permita \u00a0 \u00a0 \u00a0plantear, \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0siquiera te\u00f3ricamente, la favorabilidad que se alega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concl\u00fayese \u00a0de lo dicho que la formulaci\u00f3n del cargo no se ajusta \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0exigidos por el art\u00edculo 225 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0porque la censora se limit\u00f3 a atribuirle un \u00a0error \u00a0al fallador de segunda instancia pero nada hizo por intentar demostrarlo, \u00a0como \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0deber. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 anunci\u00f3 al principio de este auto, la Sala \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0 in \u00a0 l\u00edmine \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rechazar in \u00a0l\u00edmine \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por la defensora de GERMAN ARTURO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0OSORIO. En consecuencia, se declara desierto el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta providencia no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0Casaciones \u00a09634 \u00a0mayo\/97. M. P. Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda; 12397 abril\/99. M.P. \u00a0Dr. \u00a0Fernando Arboleda Ripoll; y 13049 marzo 3\/2000. M. P. Dr. Carlos A. G\u00e1lvez \u00a0Argote, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a016097 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 37 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de marzo de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4397","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4397"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4397\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}