\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP2004-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107285 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0332 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso resolver la impugnaci\u00f3n presentada por Cristian \u00a0David Arias Giraldo, \u00a0contra el fallo proferido el 18 de septiembre de 2019, por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali, \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 el amparo de las garant\u00edas fundamentales al \u00a0debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia de \u00a0ALEX \u00a0DANIEL DOMINGUEZ GUERRA, \u00a0presuntamente vulneradas por el \u00a0Juzgado Catorce Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento \u00a0de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados, el Despacho \u00a0Diecinueve Penal Municipal con Funciones de Conocimiento del mismo \u00a0ente territorial, la Universidad del Valle y el impugnante, de no ser \u00a0porque se observa que en primera instancia se incurri\u00f3 en \u00a0causal de nulidad, como pasa a examinarse. \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. Cristian \u00a0David Arias Giraldo -vinculado \u00a0en la presente actuaci\u00f3n como tercero- \u00a0promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Universidad del \u00a0Valle (rad.2019-00106), porque esa Instituci\u00f3n expidi\u00f3 \u00a0un acto administrativo que lo sancion\u00f3 con exclusi\u00f3n \u00a0del programa acad\u00e9mico de medicina y cirug\u00eda, por \u00a0\u00abhaber \u00a0incurrido en falta grav\u00edsima\u00bb, \u00a0consistente en \u00abatentar \u00a0contra la integridad f\u00edsica\u00bb1 \u00a0del \u00a0tambi\u00e9n estudiante ALEX \u00a0DANIEL DOM\u00cdNGUEZ GUERRA. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0gener\u00f3 adem\u00e1s, la suspensi\u00f3n de las pr\u00e1cticas \u00a0que cumpl\u00eda en el Hospital Departamental Psiqui\u00e1trico \u00a0del Valle E.S.E.. \u00a0<\/p>\n
Dentro de esa \u00a0acci\u00f3n, el Juzgado Diecinueve Penal Municipal con Funciones de \u00a0Conocimiento de Cali \u00a0neg\u00f3 el amparo. Sin embargo, el Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Penal de Circuito con Funciones de Conocimiento de esa ciudad, en \u00a0fallo de segunda instancia del 13 de agosto de 20192, \u00a0concedi\u00f3 el amparo del derecho al debido proceso de Cristian \u00a0David Arias Giraldo. \u00a0En tal virtud, orden\u00f3 a la Universidad del Valle revocar el \u00a0acto administrativo que sancion\u00f3 a dicho estudiante y al \u00a0Hospital Departamental Psiqui\u00e1trico Universitario del Valle le \u00a0permitiera continuar con las pr\u00e1cticas m\u00e9dicas. \u00a0<\/p>\n
2. Inconforme con \u00a0la decisi\u00f3n de amparo, la Universidad del Valle interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Catorce \u00a0Penal de Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali (rad. \u00a07900122040002019-00641-00). \u00a0<\/p>\n
Fund\u00f3 su \u00a0disenso, entre otros, en que en aquel tr\u00e1mite preferente, \u00a0no \u00a0se vincul\u00f3 como tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0para intervenir al estudiante ALEX \u00a0DANIEL DOM\u00cdNGUEZ GUERRA, \u00a0en contra de quien, Cristian \u00a0David Arias Giraldo \u00a0llev\u00f3 a cabo los actos irregulares que culminaron con su \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cali, en fallo del 10 de septiembre de 2019 neg\u00f3 \u00a0el amparo. Esta decisi\u00f3n fue impugnada por la Universidad del \u00a0Valle, quien insisti\u00f3 en el argumento de la indebida \u00a0integraci\u00f3n del contradictorio. \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n \u00a0de tutela fue resuelta en segunda instancia, por la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0de Tutelas n\u00ba 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, integrada por los magistrados Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0y Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa. \u00a0As\u00ed, en providencia STP14522-2019 del 22 de octubre de 2019, \u00a0confirmaron la decisi\u00f3n de negar el amparo. \u00a0<\/p>\n
Dicha Sala fund\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n en que la acci\u00f3n de tutela contra la cual \u00a0se dirig\u00eda la solicitud de amparo se encontraba pendiente del \u00a0tr\u00e1mite de revisi\u00f3n en la Corte Constitucional y, por \u00a0tanto, la Universidad del Valle contaba con otro mecanismo de defensa \u00a0judicial, esto es, \u00a0\u00absolicitar su insistencia a trav\u00e9s de la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, de la Defensor\u00eda del Pueblo o \u00a0directamente\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
3. De manera \u00a0separada e independiente, ALEX \u00a0DANIEL DOM\u00cdNGUEZ GUERRA \u00a0presenta la actual solicitud de amparo tambi\u00e9n contra el \u00a0Juzgado Catorce Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Cali \u00a0-corresponde a la que hoy concita la atenci\u00f3n-, \u00a0donde discute el mismo escenario constitucional propuesto por la \u00a0Universidad del Valle en la antes referenciada acci\u00f3n, esto \u00a0es, que no se garantiz\u00f3 su intervenci\u00f3n como tercero en \u00a0la tutela que Cristian \u00a0David Arias Giraldo \u00a0promovi\u00f3 -referida \u00a0en el punto 1 de este ac\u00e1pite-. \u00a0<\/p>\n
4. En resumen, se \u00a0han interpuesto tres demandas de amparo en torno a la misma situaci\u00f3n \u00a0problem\u00e1tica, pero promovida por tres actores diferentes, a \u00a0saber: i) Cristian David Arias Giraldo; ii) Universidad del Valle y, \u00a0iii) Alex Daniel Dom\u00ednguez Guerra. \u00a0<\/p>\n
III. DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cali, mediante fallo del 18 de septiembre del \u00a0a\u00f1o en curso4, \u00a0consider\u00f3 que el Juzgado Catorce Penal del Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento de Cali vulner\u00f3 los derechos al \u00a0debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia de \u00a0ALEX \u00a0DANIEL DOM\u00cdNGUEZ GUERRA, \u00a0porque no lo vincul\u00f3 a la tutela que Cristian \u00a0David Arias Giraldo promovi\u00f3 \u00a0contra la Universidad del Valle, pese al claro inter\u00e9s que le \u00a0asist\u00eda, pues fue el sujeto pasivo de las agresiones que \u00a0originaron la sanci\u00f3n de expulsi\u00f3n de esa Instituci\u00f3n \u00a0Educativa de \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
En tal virtud, \u00a0declar\u00f3 \u00abla \u00a0nulidad del fallo de tutela sin n\u00famero del 13 de agosto de \u00a02019, proferido por el Juzgado 14 Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Cali, mediante el cual revoc\u00f3 el fallo de \u00a0tutela No. 032 del 7 de junio de 2019, proferido por el Juzgado 19 \u00a0Penal Municipal con Funciones de Conocimiento, para que proceda a \u00a0vincular al tr\u00e1mite tutelar\u00bb \u00a0al aqu\u00ed accionante. \u00a0<\/p>\n
IV. DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue presentada por \u00a0Cristian \u00a0David Arias Giraldo, \u00a0quien se\u00f1ala que por los mismos hechos, de manera simult\u00e1nea, \u00a0la Universidad del Valle promovi\u00f3 otra acci\u00f3n de tutela \u00a0que, en su criterio, debi\u00f3 acumularse a la presente para \u00a0evitar, como sucedi\u00f3, decisiones contrapuestas. \u00a0<\/p>\n
De otra parte, \u00a0aduce que el A-quo \u00a0no \u00a0contaba con los \u00abelementos \u00a0materiales probatorios\u00bb \u00a0que permitieran establecer que ALEX \u00a0DANIEL DOM\u00cdNGUEZ GUERRA \u00a0ten\u00eda inter\u00e9s dentro de la tutela fundamento de la \u00a0actual. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Del impedimento \u00a0<\/p>\n
La Sala se \u00a0pronuncia sobre las \u00a0manifestaciones de impedimento elevadas por los Magistrados Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0y Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, \u00a0quienes integran la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n\u00ba 2 de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Como se plasm\u00f3 \u00a0en el ac\u00e1pite de antecedentes, en efecto, esa Sala de Decisi\u00f3n \u00a0de Tutelas resolvi\u00f3 en segunda instancia, la acci\u00f3n que \u00a0la Universidad del Valle promovi\u00f3 contra el Juzgado Catorce \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali, donde, \u00a0precisamente, el tema de impugnaci\u00f3n vers\u00f3 sobre la no \u00a0vinculaci\u00f3n del hoy accionante ALEX \u00a0DANIEL DOM\u00cdNGUEZ GUERRA. \u00a0<\/p>\n
Luego, es claro \u00a0que esa Sala no solo tendr\u00eda que separarse del conocimiento \u00a0del asunto, sino tambi\u00e9n ser vinculada al presente tr\u00e1mite, \u00a0al haber \u00a0fijado como postura, que la petici\u00f3n de amparo por \u00a0la no vinculaci\u00f3n de DOM\u00cdNGUEZ \u00a0GUERRA \u00a0al primer tr\u00e1mite tutelar que conoci\u00f3 el Juzgado \u00a0Catorce Penal del Circuito de Conocimiento de Cali era improcedente \u00a0por subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, se \u00a0declarar\u00e1 fundado el impedimento expresado por los citados \u00a0magistrados. \u00a0<\/p>\n
De la nulidad \u00a0<\/p>\n
Aunque la parte \u00a0actora dirigi\u00f3 la presente acci\u00f3n exclusivamente contra \u00a0el Juzgado Catorce Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento \u00a0de Cali, en este particular asunto la petici\u00f3n constitucional \u00a0tambi\u00e9n involucra a la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n\u00ba \u00a02 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, se reitera, por la postura que \u00a0\u00e9sta fij\u00f3 en la segunda acci\u00f3n de tutela, esto \u00a0es, la promovida por la Universidad del Valle contra aquel Despacho, \u00a0donde se propuso el mismo escenario constitucional. \u00a0<\/p>\n
La labor que se \u00a0demanda del juez constitucional abarca la revisi\u00f3n de toda la \u00a0actuaci\u00f3n, lo que en este caso involucra no solo a los \u00a0funcionarios que conocieron de la tutela fundamento de la actual, \u00a0sino tambi\u00e9n los que ya resolvieron el mismo problema \u00a0jur\u00eddico; Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n\u00ba 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a01\u00b0 del Decreto 1983 de 2017 establece que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] Las \u00a0acciones de tutela dirigidas contra la Corte Suprema de Justicia y el \u00a0Consejo de Estado ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en \u00a0primera instancia, a la misma Corporaci\u00f3n y se resolver\u00e1 \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n \u00a0que corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere el \u00a0art\u00edculo2.2.3.1.2.4 \u00a0del presente decreto. \u00a0<\/p>\n
A su turno, el \u00a0inciso 1\u00ba del canon 44 del Acuerdo 006 de 2002 (Reglamento \u00a0Interno de la Corte Suprema de Justicia) dispone que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] La \u00a0acci\u00f3n de tutela dirigida contra uno o varios Magistrados de \u00a0la misma Sala de Casaci\u00f3n Especializada, o contra la \u00a0respectiva Sala, se repartir\u00e1 a la Sala de Casaci\u00f3n que \u00a0siga en orden alfab\u00e9tico. \u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, se \u00a0invalidar\u00e1 lo actuado a partir del auto por medio del cual se \u00a0admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, inclusive, dejando con \u00a0plena validez las pruebas practicadas y aportadas. Asimismo se \u00a0ordenar\u00e1 el env\u00edo de las diligencias a la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n para \u00a0su asignaci\u00f3n como asunto de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0fundado \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por los \u00a0Magistrados \u00a0Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0y Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, \u00a0apart\u00e1ndolos del conocimiento de este asunto. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Declarar \u00a0la nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado a partir, inclusive, del auto mediante el cual la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cali, admiti\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por ALEX \u00a0DANIEL DOM\u00cdNGUEZ GUERRA. \u00a0Las \u00a0pruebas practicadas mantienen sus efectos. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Remitir \u00a0las \u00a0diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Colegiatura, \u00a0por competencia. \u00a0<\/p>\n
Cuarto: Enviar \u00a0copia \u00a0de esta determinaci\u00f3n al Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010, cuaderno tutela primera instancia \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El fallo de primera instancia fue emitido por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Diecinueve Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015, cuaderno segunda instancia \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a092 a 98, ib. La decisi\u00f3n fue aprobada por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayoritaria. Sin embargo, uno de los tres integrantes de la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salv\u00f3 el voto, por considerar que la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es improcedente porque estaba pendiente el tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP2004-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107285 \u00a0 Acta \u00a0332 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda del \u00a0caso resolver la impugnaci\u00f3n presentada por Cristian \u00a0David Arias Giraldo, \u00a0contra el fallo proferido el 18 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43963","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43963","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43963"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43963\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43963"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}