\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP200-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0102547 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a032 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n presentada por Ligia \u00a0Ahumada Meri\u00f1o frente \u00a0a la sentencia proferida el 3 de octubre de 2018, por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia Penal, \u00a0mediante la cual declar\u00f3 improcedente el amparo contra la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga y el Juzgado \u00danico \u00a0Laboral de Circuito de Barrancabermeja, si no fuera porque se \u00a0advierte una causal de nulidad que implica retrotraer la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los hechos que fundamentan el presente amparo fueron relatados por el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
Refiere la \u00a0accionante que contrajo matrimonio civil con el se\u00f1or Jaime \u00a0Hern\u00e1ndez D\u00edaz, quien falleci\u00f3 el 4 de noviembre \u00a0de 2005; que promovi\u00f3 demanda ordinaria laboral en contra de \u00a0Ecopetrol S.A., el 2 de agosto de 2006, solicitando la sustituci\u00f3n \u00a0pensional; que el conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0\u00danico Laboral del Circuito de Barrancabermeja, el que en \u00a0sentencia del 5 de agosto de 2015, resolvi\u00f3 que en su \u00a0condici\u00f3n de c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite, no le asiste el \u00a0derecho consagrado en la Ley 71 de 1988 reglamentada por el Decreto \u00a01160 de 1989, por no cumplir con los requisitos previstos para dicha \u00a0prestaci\u00f3n; que interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0dicha decisi\u00f3n, y el 1\u00b0 de febrero de 2016, la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga, confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Manifiesta que \u00a0\u00abEs evidente una indebida valoraci\u00f3n probatoria por \u00a0parte del tribunal porque las mismas pruebas indican que el abandono \u00a0del hogar sin justa causa fue realizado por el se\u00f1or JAIME \u00a0HERN\u00c1NDEZ D\u00cdAZ quien sali\u00f3 a convivir con otras \u00a0mujeres, la falta de convivencia entre esposos no puede ser atribuida \u00a0a culpa de la c\u00f3nyuge sobreviviente [\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo expuesto, solicita \u00abREVOCAR el fallo expedido por el \u00a0JUZGADO \u00daNICO LABORAL DEL CIRCUITO DE BARRANCABERMEJA el 05 de \u00a0agosto de 2015 y confirmado por el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO \u00a0JUDICIAL DE BUCARAMANGA \u2013 SALA LABORAL el 01 de febrero de \u00a02016\u00bb. 1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 19 de septiembre de 20182 \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Colegiatura avoc\u00f3 \u00a0el conocimiento del presente tr\u00e1mite contra la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga y el Juzgado \u00danico \u00a0Laboral de Circuito de Barrancabermeja, al tiempo que dispuso la \u00a0vinculaci\u00f3n de las partes e intervinientes dentro del proceso \u00a0n.o \u00a068081310500120060039100. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante fallo de tutela del 3 de octubre siguiente3 \u00a0dicho cuerpo Colegiado declar\u00f3 improcedente el amparo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n la accionante interpuso impugnaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n por las que las diligencias fueron remitidas a esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0declarar\u00e1 la nulidad \u00a0de lo actuado por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
En reiteradas \u00a0oportunidades la jurisprudencia de la Sala ha sostenido que aunque \u00a0quien acude a la tutela tiene el deber de manifestar cu\u00e1l es \u00a0la autoridad o el particular que le ha lesionado o amenazado sus \u00a0derechos, tal enunciaci\u00f3n no puede atar al juez constitucional \u00a0ni limitar su acci\u00f3n. \u00c9ste est\u00e1 obligado a \u00a0revisar la actuaci\u00f3n procesal que se tacha de irregular y de \u00a0vincular a todas las personas y autoridades judiciales que pudieron \u00a0vulnerar los derechos, as\u00ed como a aquellos que puedan verse \u00a0afectados con la decisi\u00f3n que se adopte al resolver el amparo \u00a0propuesto. \u00a0<\/p>\n
Revisados los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que dieron lugar a la \u00a0presente tutela, se observa que \u00a0como Ligia \u00a0Ahumada Meri\u00f1o \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0a trav\u00e9s del presente tr\u00e1mite el proceso laboral \u00a0adelantado por las autoridades accionadas en contra de COLPENSIONES \u00a0lo adecuado era vincular a todas las partes e intervinientes, lo cual \u00a0tambi\u00e9n se hac\u00eda extensivo al A \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, al revisar la consulta de procesos de la Rama Judicial se \u00a0observa que en prove\u00eddo CSJ AL \u00a0AL6472-2017, \u00a027 sep. 2017, Rad. 74975, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral declar\u00f3 \u00a0\u00abDESIERTO \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, propuesto por la \u00a0demandante LIGIA \u00a0AHUMADA MERI\u00d1O contra \u00a0la sentencia de 1 de febrero de 2016 proferida por la Sala Laboral \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga en el \u00a0proceso que promueve en contra de la EMPRESA \u00a0COLOMBIANA DE PETR\u00d3LEOS ECOPETROL S. A.\u00bb \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0entonces \u00a0incuestionable \u00a0que la \u00a0precitada Sala tambi\u00e9n deb\u00eda ser vinculada al presente \u00a0tr\u00e1mite tutelar. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 1, numeral 7 del Decreto 1983 de 2017 prev\u00e9 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0acciones de tutela contra la Corte Suprema de Justicia y el Consejo \u00a0de Estado, ser\u00e1n repartidas para su conocimiento en primera \u00a0instancia, a la misma Corporaci\u00f3n y se resolver\u00e1n por \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que \u00a0corresponda, de conformidad al reglamento al que se refiere el \u00a02.2.3.1.2.4 del presente Decreto. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el art\u00edculo 44 del Reglamento General de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, adicionado por el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Acuerdo n\u00famero 006 del 2002, precisa lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0La acci\u00f3n de tutela dirigida contra uno o varios Magistrados \u00a0de la misma Sala de Casaci\u00f3n Especializada, o contra la \u00a0respectiva Sala, se \u00a0repartir\u00e1 a la Sala de Casaci\u00f3n que siga en orden \u00a0alfab\u00e9tico \u00a0(Subrayas fuera del texto). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas y como quiera que en la acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0por Ligia \u00a0Ahumada Meri\u00f1o, \u00a0incluye tambi\u00e9n \u00a0 las actuaciones \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, la competencia para conocer y resolver la \u00a0acci\u00f3n est\u00e1 radicada en la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, se declarar\u00e1 la nulidad de todo lo actuado, a \u00a0partir del auto del 19 de septiembre de 2018, por cuyo medio se \u00a0asumi\u00f3 el conocimiento de la demanda de tutela, manteniendo \u00a0inc\u00f3lumes las pruebas aportadas. En consecuencia se dispone \u00a0remitir las diligencias a la secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de esta Colegiatura, por competencia, para que sea asignada \u00a0como asunto de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Decretar \u00a0la nulidad de lo actuado desde \u00a0el auto del 19 de septiembre de 2018, por medio del cual se avoc\u00f3 \u00a0conocimiento de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela propuesta por Ligia \u00a0Ahumada Meri\u00f1o. \u00a0Las \u00a0pruebas practicadas mantienen sus efectos. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Remitir \u00a0las \u00a0diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Colegiatura, \u00a0por competencia, para que sea asignada como asunto de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Enviar copia \u00a0de esta determinaci\u00f3n a la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 209 a 2011, cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 27 \u2013 cuaderno No.1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 32 y ss \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP200-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0102547 \u00a0 Acta \u00a032 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0 ASUNTO \u00a0 Corresponder\u00eda \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n presentada por Ligia \u00a0Ahumada Meri\u00f1o frente \u00a0a la sentencia proferida el 3 de octubre de 2018, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43960","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43960","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43960"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43960\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}