\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1994-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0108213 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 318) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Seria \u00a0del caso que la Sala se pronunciara acerca del conflicto negativo de \u00a0competencias planteado entre el Juzgado Cincuenta y Cinco Penal del \u00a0Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0mismo distrito judicial, para conocer de la tutela interpuesta por la \u00a0Asociaci\u00f3n de Capitanes Ind\u00edgenas del Mirit\u00ed \u00a0(ACIMA), Asociaci\u00f3n de Capitanes Ind\u00edgenas de Yaigoj\u00e9 \u00a0Apaporis \u2013 Vaup\u00e9s (ACIYA), Asociaci\u00f3n de \u00a0Comunidades Ind\u00edgenas de Yaigoj\u00e9 Apaporis \u2013 \u00a0Vaup\u00e9s (ACAIPI) y de la Asociaci\u00f3n de Autoridades \u00a0Ind\u00edgenas de la zona del R\u00edo Tiqui\u00e9 (AATIZOT), \u00a0en contra de la Presidencia de la Rep\u00fablica, Ministerios de \u00a0Ambiente y Desarrollo Sostenible Minas y Energ\u00edas, Salud y \u00a0Protecci\u00f3n Social, Interior, Cultura, Transporte, Comercio, \u00a0Industria y Turismo, Relaciones Exteriores, Defensa Nacional, \u00a0Agricultura, Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, Ejercito Nacional, Polic\u00eda \u00a0Nacional, Armada Nacional, Fuerza A\u00e9rea Nacional Unidad \u00a0Nacional de Miner\u00eda, Agencia Nacional de Tierras, \u00a0Corpoamazon\u00eda, Corporaci\u00f3n para el Desarrollo \u00a0Sostenible del Norte y Oriente Amaz\u00f3nico, Gobernaciones de \u00a0Amazonas, Caquet\u00e1, Vaup\u00e9s y Guan\u00eda, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de los derechos a la integridad \u00e9tnica, \u00a0al territorio, a la vida, a \u00a0la salud, a la cultura, al agua, entre \u00a0otros; sino fuera porque se carece de competencia para ello. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionantes acudieron a la acci\u00f3n de tutela en procura del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo de sus derechos fundamentales a la biodiversidad e integridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cultural, agua, medio ambiente sano, salud integridad y vida digna, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otros, dado que, a su juicio, las autoridades demandadas no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0han realizado las acciones pertinentes y eficaces para evitar que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propague la contaminaci\u00f3n fluvial y territorial, derivada de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la miner\u00eda ilegal, en la zona donde tienen asiento como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunidades ind\u00edgenas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 por reparto a la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya sede, el 18 de noviembre de 2019, mediante auto, un Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estim\u00f3 que el conocimiento del asunto deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponder al Juez Penal del Circuito de Bogot\u00e1, dado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoridades implicadas son de orden nacional. A su vez, explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en lo relativo a la Presidencia de la Rep\u00fablica, si bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba, que modifica el 2.2.3.1.2.1. del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01983 de 2017, en su numeral 3 indica que le corresponde al Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior asumir la tutela contra esa dependencia, tambi\u00e9n lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es que, en el libelo no se cuestiona un acto personal del Jefe de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado, por lo que dicha menci\u00f3n no es suficiente para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alterar el reparto. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Remitida la actuaci\u00f3n, las diligencias fueron asignadas al \u00a0Juzgado Cincuenta y Cinco Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, que en auto del 20 de noviembre siguiente, se abstuvo \u00a0de asumirla por cuanto, en primer lugar, la tutela, a prevenci\u00f3n, \u00a0debe ser asumida por la Colegiatura de esa ciudad, pues, fue quien \u00a0recibi\u00f3 el expediente inicialmente. Pero adem\u00e1s, indic\u00f3 \u00a0que, de respetarse las reglas contenidas en el Decreto 1983 de 2017, \u00a0la demanda s\u00ed contiene un cuestionamiento en contra del \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica, ya que en el ac\u00e1pite 3.30, \u00a0se menciona su responsabilidad y participaci\u00f3n en los hechos \u00a0mencionados, lo que supone que es el Tribunal quien debe resolver la \u00a0acci\u00f3n constitucional en cuesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por ello, dispuso \u00a0el env\u00edo del expediente a esta Corporaci\u00f3n para desatar \u00a0el conflicto negativo de competencia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala dirimiera el presente conflicto, si no fuera \u00a0porque carece de competencia para ello. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 18 de la Ley 270 de 1996, establece que \u00a0los conflictos de competencia que se susciten entre autoridades de la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria que tengan distinta especialidad \u00a0jurisdiccional y que pertenezcan a distintos distritos, ser\u00e1n \u00a0resueltos por la Corte Suprema de Justicia en la respectiva Sala de \u00a0Casaci\u00f3n que de acuerdo con la ley tenga el car\u00e1cter de \u00a0superior funcional de las implicadas en conflicto, y en cualquier \u00a0otro evento por la Sala Plena de la Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo dispone dicha normativa que: \u00abLos \u00a0conflictos de la misma naturaleza que se presenten entre autoridades \u00a0de igual o diferente \u00a0categor\u00eda \u00a0y pertenecientes al mismo Distrito, ser\u00e1n resueltos por el \u00a0mismo Tribunal Superior por conducto de las Salas Mixtas integradas \u00a0del modo que se\u00f1ale el reglamento interno de la Corporaci\u00f3n\u00bb \u00a0(Negrilla \u00a0de la Sala). \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en el presente evento se tiene que se trata de un conflicto de \u00a0competencia suscitado entre el Juzgado Cincuenta y Cinco Penal del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento y un Magistrado de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior, ambos de Bogot\u00e1, para \u00a0conocer de esta tutela. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior permite concluir que se trata de autoridades de diferente \u00a0categor\u00eda, pero pertenecientes al mismo Distrito Judicial y \u00a0recae sobre un asunto de la misma naturaleza -constitucional-, de \u00a0manera que, el competente para pronunciarse en relaci\u00f3n con el \u00a0conflicto planteado no es otro que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0en Sala Mixta, para lo cual se remitir\u00e1 el expediente a la \u00a0Presidencia de esa Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Sala se abstendr\u00e1 de tramitar el conflicto de \u00a0competencia planteado (como lo ha hecho en pret\u00e9rita \u00a0oportunidad en ATP200-2018, ATP8287-2017 y ATP8755-2017) y, en \u00a0consecuencia, remitir\u00e1 las diligencias a la Presidencia del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para que se resuelva lo \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ABSTENERSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tramitar el conflicto negativo de competencias planteado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre el Juzgado Cincuenta y Cinco \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento y un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior, ambos de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a la Presidencia del Tribunal de Bogot\u00e1, para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la colisi\u00f3n de competencia en Sala Mixta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. COMUNICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente decisi\u00f3n a las partes. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1994-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0108213 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 318) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Seria \u00a0del caso que la Sala se pronunciara acerca del conflicto negativo de \u00a0competencias planteado entre el Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43959","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43959","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43959"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43959\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43959"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43959"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43959"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}