\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP199-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0102442 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a032 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete \u00a0(7) de febrero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n presentada por la Sociedad \u00a0Salud Mental Integral S.A.S. frente a la sentencia proferida el 21 de \u00a0noviembre de 2018 por el Tribunal Superior de Antioquia mediante la \u00a0cual neg\u00f3 el amparo a los derechos al debido proceso y acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia invocados por Daisy \u00a0Milena G\u00f3mez Ot\u00e1lvaro, \u00a0de \u00a0no ser porque se advierte la falta de legitimaci\u00f3n del \u00a0recurrente para censurar esa decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fue \u00a0vinculada la Fiscal\u00eda 121 Seccional Delegada de Rionegro. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0la se\u00f1ora Daisy Milena G\u00f3mez Ot\u00e1lvaro en su \u00a0confuso escrito de tutela, que present\u00f3 denuncia penal en \u00a0contra de la organizaci\u00f3n criminal denominada clero ruso \u00a0ortodoxo, conformada por ciudadanos rusos y chinos quienes son los \u00a0autores intelectuales de la esterilizaci\u00f3n de la que \u00a0fue v\u00edctima en el a\u00f1o 2006. Se\u00f1ala que present\u00f3 \u00a0derechos de petici\u00f3n ante la Fiscal\u00eda, a fin de que se \u00a0le indicara el nombre de quien emiti\u00f3 la informaci\u00f3n \u00a0que se tuvo como argumento para inadmitir la denuncia, pero se neg\u00f3 \u00a0a contestarlos1. \u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Antioquia neg\u00f3 \u00a0por improcedente el amparo al establecer que la acci\u00f3n de \u00a0tutela no puede ser utilizada para dejar sin efectos la decisi\u00f3n \u00a0adoptada en el mes de marzo del 2017, por la Fiscal 121 Seccional \u00a0Delegada de Rionegro, en la que inadmiti\u00f3 la denuncia \u00a0presentada por la interesada pues la decisi\u00f3n se observa \u00a0razonable y ajustada a los par\u00e1metros legales y \u00a0constitucionales. Agreg\u00f3 que, las solicitudes que con ese \u00a0prop\u00f3sito elev\u00f3 la actora le fueron respondidas. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 26 de noviembre de 2018, la representante legal de la sociedad \u00a0Salud Mental Integral S.A.S. requiri\u00f3 al A \u00a0quo \u00a0para que adicione el fallo de primera instancia, frente a las \u00a0peticiones que efectu\u00f3 al contestar el escrito de tutela, \u00a0encaminadas a: i) la desvinculaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0constitucional por falta de legitimaci\u00f3n por pasiva, ii) \u00a0iniciar las investigaciones disciplinarias a las que haya lugar por \u00a0las declaraciones \u00abinjuriosas\u00bb \u00a0de la actora; ii) adopte medidas de protecci\u00f3n por las \u00a0amenazas de las cuales ha sido v\u00edctima la persona jur\u00eddica \u00a0precitada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En auto del 29 siguiente, el Tribunal neg\u00f3 la solicitud de \u00a0aclaraci\u00f3n al estimar que no se colmaban los requisitos del \u00a0art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del Proceso, sin \u00a0embargo, consider\u00f3 que \u00abtomar\u00e1 \u00a0el escrito presentado por la se\u00f1ora Victoria Eugenia Tob\u00f3n \u00a0Molina, como una impugnaci\u00f3n al fallo de tutela proferida por \u00a0esta Corporaci\u00f3n, para que sea entonces la Corte Suprema de \u00a0Justicia quien decida al respecto\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Sala determinar si la \u00a0representante legal de la sociedad Salud Mental Integral S.A.S., est\u00e1 \u00a0legitimada para impugnar el fallo de tutela de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo primero que debe decir la Sala es que, en momento alguno la \u00a0sociedad precitada manifest\u00f3 su intenci\u00f3n de impugnar \u00a0la sentencia proferida el 21 de noviembre de 2018, por el contrario, \u00a0encamin\u00f3 su pretensi\u00f3n a obtener la adici\u00f3n del \u00a0fallo, no obstante, el A \u00a0quo \u00a0le dio un alcance diferente al escrito de aclaraci\u00f3n y \u00a0erradamente remiti\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque se admitiera que se trata de una impugnaci\u00f3n, \u00a0tampoco es dable tramitarla, pues se advierte falta de legitimidad en \u00a0la causa al \u00a0tenor de lo normado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de \u00a01991, en concordancia con el inciso 2\u00ba del 320 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si \u00a0bien es cierto se trata de uno de los vinculados, no lo es menos que \u00a0la determinaci\u00f3n adoptada no le irroga perjuicio alguno. \u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que el amparo propuesto por Daisy \u00a0Milena G\u00f3mez Ot\u00e1lvaro \u00a0fue \u00a0negado siendo \u00a0entonces \u00e9sta, frente a la adversidad de lo resuelto, la que, \u00a0en principio, estar\u00eda llamada a recurrirla, sin que as\u00ed \u00a0lo hiciera. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, ante la ausencia de un agravio para la parte sociedad \u00a0precitada, \u00a0entendido como tal el perjuicio o gravamen, material o moral, de la \u00a0decisi\u00f3n judicial recurrida, resulta jur\u00eddicamente \u00a0improcedente la impugnaci\u00f3n interpuesta, por carencia de \u00a0inter\u00e9s para controvertirla, pues lo all\u00ed decidido no \u00a0le irroga afectaci\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Corte, entonces, lo correcto es abstenerse de conocer de la \u00a0\u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb \u00a0presentada por la \u00a0representante legal de la sociedad Salud Mental Integral S.A.S. \u00a0En consecuencia, se ordena remitir la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0Constitucional para la eventual revisi\u00f3n del fallo de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Abstenerse de \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n formulada por la \u00a0representante legal de la sociedad Salud Mental Integral S.A.S. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Remitir copia \u00a0de esta decisi\u00f3n a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Remitir \u00a0las \u00a0diligencias a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n \u00a0del fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a090 y respaldo, cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 119 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 120, cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Podr\u00e1 interponer el recurso la parte a quien le haya sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorable la providencia; (\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP199-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0102442 \u00a0 Acta \u00a032 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete \u00a0(7) de febrero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n presentada por la Sociedad \u00a0Salud Mental Integral S.A.S. frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43956","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43956","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43956"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43956\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43956"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43956"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43956"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}