\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP198-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0102397 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 32) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve el \u00a0impedimento manifestado por los Magistrados Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier y \u00a0Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0integrantes de la Sala de Decisi\u00f3n de Tutela n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Colegiatura, para \u00a0conocer la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la Sociedad \u00a0Compa\u00f1\u00eda de Inversiones y Desarrollo S.A.S., \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del representante legal, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso \u00a0y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0La Sociedad \u00a0Compa\u00f1\u00eda de Inversiones y Desarrollo S.A.S., \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del representante legal, promovi\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de tutela en contra de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, con fundamento en los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0el pasado 18 de septiembre de 2017, con fundamento en la causal 3\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 355 del CGO, instaur\u00f3 demanda de revisi\u00f3n, \u00a0junto con el respectivo poder, contra la sentencia proferida el 11 de \u00a0septiembre de 2015, por la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cali, dentro del proceso ordinario de resoluci\u00f3n \u00a0de contrato que le sigui\u00f3 el se\u00f1or Eli Prado Reina, en \u00a0su calidad de promitente vendedor. \u00a0<\/p>\n
Que la \u00a0respectiva demandada fue asignada por reparto al Doctor \u00c1lvaro \u00a0Fernando Garc\u00eda Restrepo, Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, quien mediante prove\u00eddo \u00a0AC6635-2017 del 9 de octubre de 2017, resolvi\u00f3 inadmitirla; \u00a0que el 18 del mismo mes y a\u00f1o, radic\u00f3 ante la \u00a0Secretar\u00eda de la Corte, la respectiva subsanaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de noviembre de 2017 a trav\u00e9s de auto AC7430-2017, se \u00a0resolvi\u00f3 \u00abmediante v\u00edas de hecho\u00bb, rechazar \u00a0la demanda de revisi\u00f3n, al considerar que no se cumplieron los \u00a0requisitos establecidos en los art\u00edculo 73, 74 y 358 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso [STL3814-2018, \u00a014 mar. 2018, rad. 50308]. \u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0La actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de esta colegiatura y en sentencia STL3814-2018, 14 mar. \u00a02018, rad. 50308, neg\u00f3 el amparo. \u00a0<\/p>\n
1.3 \u00a0Inconforme con esa determinaci\u00f3n la parte interesada recurri\u00f3 \u00a0el fallo y en prove\u00eddo CSJ STP7149-2018, 29 may. 2018, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas n.o \u00a03 de esta Colegiatura la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0La Compa\u00f1\u00eda \u00a0de Inversiones y Desarrollo S.A.S. \u00a0present\u00f3 \u00a0amparo contra las autoridades judiciales que conocieron el tr\u00e1mite \u00a0constitucional rese\u00f1ado anteriormente, \u00a0y otras, por la \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido \u00a0proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia al no \u00a0haber accedido a sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 29 de enero de 20191 \u00a0los Magistrados Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier y \u00a0Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar, \u00a0integrantes de la Sala de Decisi\u00f3n de Tutela n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Colegiatura, \u00a0manifestaron su impedimento para conocer de la presente tr\u00e1mite \u00a0tutelar atendiendo las previsiones de la causal 6\u00aa del art\u00edculo \u00a056 de la Ley 906 de 2004, toda vez que suscribieron \u00a0el fallo de segunda instancia CSJ \u00a0STP7149-2018, 29 may. 2018, censurado \u00a0por la parte accionante y dispusieron la remisi\u00f3n del asunto a \u00a0esta Sala. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 de la ley 906 de 2004, \u00a0consagra como causal de impedimento que el funcionario haya \u00abdictado \u00a0la providencia cuya revisi\u00f3n se trata o hubiere participado \u00a0durante el proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con la anterior normatividad, es evidente que en este \u00a0asunto procede la causal de impedimento manifestada por los \u00a0doctores Francisco \u00a0Acu\u00f1a Vizcaya, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier y \u00a0Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar, \u00a0toda vez que integraron la Sala que emiti\u00f3 el fallo de tutela \u00a0de segunda instancia CSJ \u00a0STP7149-2018, 29 may. 2018, el \u00a0cual ahora es objeto de reproche dentro del presente tr\u00e1mite \u00a0constitucional, argumento suficiente para apartarlos de su \u00a0conocimiento, ya que se echar\u00eda de menos el compromiso de \u00a0imparcialidad. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n de impedimento del amparo conforme a la causal \u00a0invocada, corresponde a aquellos juicios de valor y de ponderaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica y probatoria que tienen lugar en el mismo escenario \u00a0de la actuaci\u00f3n y de soslayarse, permitir\u00eda que el \u00a0funcionario p\u00fablico se ocupara de aspectos sustanciales acerca \u00a0del tema medular objeto de controversia, raz\u00f3n por la que el \u00a0ordenamiento procesal dispone la obligaci\u00f3n de separar del \u00a0conocimiento posterior a los Magistrados que dictaron la providencia \u00a0cuya revisi\u00f3n se pretende. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se proceder\u00e1 a aceptar el \u00a0impedimento manifestado por los doctores Francisco \u00a0Acu\u00f1a Vizcaya, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier y \u00a0Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, esta Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0FUNDADO el \u00a0impedimento manifestado por los Honorables Magistrados \u00a0Francisco \u00a0Acu\u00f1a Vizcaya, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier y \u00a0Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar, \u00a0apart\u00e1ndolos del conocimiento de este asunto. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 93 y ss cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP198-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0102397 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 32) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve el \u00a0impedimento manifestado por los Magistrados Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier y \u00a0Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43954","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43954","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43954"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43954\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}