\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1976-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108194 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0330 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por JUAN CARLOS RINCONES MART\u00cdNEZ, \u00a0contra los Juzgados 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad y de Control de Garant\u00edas de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, JUAN CARLOS RINCONES MART\u00cdNEZ \u00a0se encuentra recluido en el Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario de Valledupar descontando la pena impuesta por el Juzgado \u00a04\u00ba Penal del Circuito de Barranquilla, la cual vigila el Juzgado \u00a05\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la \u00a0misma ciudad desde el 26 de mayo de 20171. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante el 8 de abril de 2019 solicit\u00f3 al Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Barranquilla la devoluci\u00f3n de la cauci\u00f3n prendaria por \u00a0valor de $200.000 pesos. De igual manera, el 22 de abril siguiente \u00a0elev\u00f3 la misma solicitud al Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Barraquilla. Ambos despachos \u00a0guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior, acudi\u00f3 ante \u00a0el juez constitucional para demandar la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales. En consecuencia, solicit\u00f3 que se \u00a0ordene a las autoridades judiciales accionadas resuelvan de manera \u00a0clara, precisa y de fondo la solicitud elevada por el peticionario en \u00a0el mes de abril del presente a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 25 de septiembre de 2019, \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar admiti\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n de tutela, vincul\u00f3 al Establecimiento \u00a0Penitenciario donde se encuentra recluido el accionante y notific\u00f3 \u00a0la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a las demandadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal Municipal de Barranquilla acudi\u00f3 al \u00a0tr\u00e1mite e indic\u00f3 que resolvi\u00f3 la solicitud del \u00a0petente el 11 de abril de 2019, el cual envi\u00f3 a trav\u00e9s \u00a0de correo certificado como consta en la hoja de ruta RA107264163CO. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director del Establecimiento Penitenciario y Carcelario se limit\u00f3 \u00a0a anunciar que a trav\u00e9s de la empresa de mensajer\u00eda 472 \u00a0envi\u00f3 las solicitudes del interno con destino a los Juzgados \u00a0accionados. Por tanto, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite por carecer de legitimaci\u00f3n por pasiva. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal de Valledupar accedi\u00f3 al amparo \u00a0solicitado. Encontr\u00f3 que el silencio durante el tr\u00e1mite \u00a0constitucional por parte del Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla, permiti\u00f3 la \u00a0aplicaci\u00f3n de la presunci\u00f3n de veracidad. En tal raz\u00f3n, \u00a0le orden\u00f3 emitir respuesta de fondo a la solicitud elevada por \u00a0JUAN CARLOS RINCONES MART\u00cdNEZ. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Barranquilla impugn\u00f3 el fallo de primera instancia. Inform\u00f3 \u00a0que el 26 de septiembre de 2019 envi\u00f3 al correo electr\u00f3nico \u00a0secsptsvpar@cendoj.ramajudicial.gov.co la correspondiente defensa, no \u00a0obstante, los descargos presentados el Tribunal los pas\u00f3 por \u00a0alto. Seguidamente, indic\u00f3 que no es competente para resolver \u00a0la solicitud del condenado, toda vez que la vigilancia de la pena se \u00a0encuentra a cargo del Juzgado 5\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de esa ciudad a quien se le corri\u00f3 \u00a0traslado de la solicitud elevada por el accionante en el mes de \u00a0abril. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual sentido, adujo la imposibilidad de cumplir la orden emitida por \u00a0la Corporaci\u00f3n de primera instancia. En consecuencia, solicit\u00f3 \u00a0se decrete la nulidad del tr\u00e1mite por violaci\u00f3n del \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia, de conformidad \u00a0con el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 \u00a0de marzo de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en armon\u00eda con el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0Sin embargo, ello no es posible dado que durante \u00a0el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en irregularidad \u00a0sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n surtida. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Corte que en el caso examinado el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla \u00a0cuestion\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia proferida \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar, dado que, a su \u00a0juicio, el Tribunal vulner\u00f3 sus derechos de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n y subsidiariamente, encontr\u00f3 imposible el \u00a0cumplimiento de la orden emitida por la Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si bien mediante auto del 25 de septiembre de 2019 la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Valledupar orden\u00f3 la \u00a0vinculaci\u00f3n a este tr\u00e1mite de los accionados, y as\u00ed \u00a0se cumpli\u00f3 por parte de la Secretar\u00eda de esa Sala \u00a0especializada y el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0acudi\u00f3 al tr\u00e1mite el 26 de septiembre siguiente, tal y \u00a0como lo acredit\u00f3, se advierte que el escrito de descargos no \u00a0fue tenido en cuenta por parte del Tribunal en su sentencia. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0de dicha respuesta se muestra palmaria la necesidad de vinculaci\u00f3n \u00a0del Juzgado 5\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Barranquilla al ser \u00e9sta la autoridad que vigila \u00a0la pena impuesta en el radicado 2009-03388. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, y con el prop\u00f3sito de garantizarle el debido \u00a0proceso, es preciso notificar al mencionado juzgado la presente \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso prev\u00e9 que el procedimiento est\u00e1 viciado de \u00a0nulidad cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n \u00a0del auto admisorio de la demanda a personas determinadas o terceros \u00a0con inter\u00e9s. Dicha norma es aplicable al presente asunto por \u00a0remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, \u00a0reglamentario del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la irregularidad detectada constituye causal de invalidez \u00a0desde el auto del 25 de septiembre de 2019 y as\u00ed lo decretar\u00e1 \u00a0la Sala. Se aclara que las pruebas recaudadas conservan pleno valor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n desde \u00a0el auto del 25 \u00a0de septiembre de 2019 emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Valledupar. \u00a0Se aclara que las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0diligencias a la Sala de origen, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n