\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1971-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108288 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n Acta No. 330) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por Brayan Stiven \u00a0Cuadros Ba\u00f1ol, contra el fallo de \u00a0tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Buga el 8 de noviembre de 2019, \u00a0mediante el cual fue declarada \u00a0improcedente la solicitud de amparo invocada, si no fuera \u00a0porque se observa una causal de nulidad que vicia de manera \u00a0insalvable la legalidad de la actuaci\u00f3n que hasta este punto \u00a0se ha cumplido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En su solicitud de amparo Brayan Stiven Cuadros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ba\u00f1ol, invoca la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales a la vida y la salud porque padece de tuberculosis, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enfermedad que adquiri\u00f3 en el Establecimiento Penitenciario y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carcelario de Tulu\u00e1, y no se le ha brindado la atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesaria. \u00a0<\/p>\n
Censura que aunque solicit\u00f3 que se le otorgara \u00a0el subrogado de prisi\u00f3n domiciliaria por enfermedad grave, \u00a0este fue denegado con base en un dictamen del Instituto Nacional de \u00a0Medicina Legal y Ciencias Forenses. \u00a0<\/p>\n
Para ello, solicita que su estado de salud sea \u00a0valorado nuevamente, que la atenci\u00f3n en salud que requiere le \u00a0sea brindada y que se resuelva la solicitud de sustituci\u00f3n de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena en centro penitenciario por prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria por enfermedad grave. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante auto de 28 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Buga admiti\u00f3 la solicitud de amparo y vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Buga, a la Red de Salud P\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cali y a Sanidad del Establecimiento Penitenciario y Carcelario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Tulu\u00e1.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El 8 de noviembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019, la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Buga declar\u00f3 improcedente la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de amparo al considerar que no se cumple con el requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad puesto que no se presentaron los correspondientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos en contra del auto que deneg\u00f3 la sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena en centro penitenciario por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria por enfermedad grave \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al accionante. \u00a0<\/p>\n
Frente a la \u00a0garant\u00eda del servicio a la salud, se abstuvo de presentar \u00a0alguna determinaci\u00f3n porque en el tr\u00e1mite de tutela el \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Tulu\u00e1 \u00a0program\u00f3 la valoraci\u00f3n del accionante.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Al respecto, la Sala encuentra que debe decretar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de todo lo actuado, porque al estar involucrado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental a la salud del accionante, quien es una persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privada de la libertad, ha debido convocarse a la Unidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Servicios Penitenciarios y Carcelarios -USPEC y al Consorcio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fondo de Atenci\u00f3n en Salud PPL 2019, por ser parte de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades encargadas de la prestaci\u00f3n del servicio m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penitenciario y carcelario, conforme lo dispone el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0105 de la Ley 65 de 1993, modificado por el art\u00edculo 66 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 1709 de 2014. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. De esta manera, se evidencia que la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga no integr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correctamente el contradictorio, al no vincular a todas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Al respecto, el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 del Decreto 2591 de 1991 dispone que: \u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a013.-Personas contra quien se dirige la acci\u00f3n e \u00a0intervinientes. \u2026\/\/Quien tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como \u00a0coadyuvante del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica \u00a0contra quien se hubiere hecho la solicitud. (Textual). \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los \u00a0intervinientes, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que \u00a0corresponde al Juez de tutela velar por la debida integraci\u00f3n \u00a0del contradictorio, debido a lo cual deber\u00e1 garantizar la \u00a0intervenci\u00f3n de todas las partes y de los terceros con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el asunto, so pena de configurarse una nulidad \u00a0insaneable. \u00a0<\/p>\n
Dijo la Corte Constitucional en el \u00a0auto n\u00famero 025A de 2012: \u00a0<\/p>\n
3.7.\u2026el \u00a0juez constitucional, al momento de ejercer su competencia, est\u00e1 \u00a0obligado a integrar en debida forma el contradictorio, vinculando al \u00a0proceso de tutela no solo a quienes hayan sido demandados sino \u00a0tambi\u00e9n a las personas que tengan un inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en la actuaci\u00f3n y puedan resultar afectadas con las decisiones \u00a0que all\u00ed se adopten. \u00a0<\/p>\n
3.8. A juicio de \u00a0la Corte, si ese presupuesto no se satisface, carece de sentido un \u00a0pronunciamiento de fondo, ya que\u00a0\u201cla falta u omisi\u00f3n \u00a0en la notificaci\u00f3n de las decisiones proferidas en el tr\u00e1mite \u00a0de una acci\u00f3n de tutela a una parte o a un tercero con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en la misma, surge como una irregularidad que no s\u00f3lo \u00a0vulnera el debido proceso sino que puede llegar a constituirse en una \u00a0verdadera denegaci\u00f3n de justicia, a m\u00e1s de comprometer \u00a0otros derechos de quienes no pudieron intervenir en el tr\u00e1mite \u00a0de la misma por desconocimiento de tal actuaci\u00f3n judicial\u201d. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
Se trata de un criterio que ha sido \u00a0acogido por esta Sala mediante varias decisiones.3 \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, con el fin de garantizar su derecho \u00a0de contradicci\u00f3n y defensa, se declarar\u00e1 la nulidad de \u00a0todo lo actuado a partir del auto admisorio de 28 \u00a0de octubre de 2019, sin \u00a0perjuicio de la legalidad de las pruebas allegadas al expediente. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECRETAR LA NULIDAD de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo actuado dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Brayan Stiven Cuadros Ba\u00f1ol, a partir del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto admisorio de 28 de octubre de 2019, sin perjuicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad de las pruebas allegadas al expediente, por las razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las presentes diligencias a la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 30 a 31, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 139 a 145, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ SCP ATP5714-2017, 29 ago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017, Rad. 93288; STP690-2018, 23 ene 2018, Rad. 9603; ATP163-2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a005 feb 2019, Rad. 102360; ATP235-2019, 19 feb 2019, Rad. 102555; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1971-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108288 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n Acta No. 330) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por Brayan Stiven \u00a0Cuadros Ba\u00f1ol, contra el fallo de \u00a0tutela proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43951","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43951","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43951"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43951\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43951"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}