\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1957-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba. 108294 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 330 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala avocara el conocimiento de la demanda de tutela \u00a0interpuesta por STHIT \u00a0TRIANA D\u00cdAZ, \u00a0contra el JUZGADO \u00a0PRIMERO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE \u00a0POPAY\u00c1N y el \u00a0ESTABLECIMIENTO \u00a0PENITENCIARIO Y CARCELARIO de \u00a0la mencionada ciudad, si no fuera porque se observa que esta \u00a0Corporaci\u00f3n, carece de competencia para ello. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0F\u00c1CTICOS \u00a0<\/p>\n
1. STHIT TRIANA \u00a0D\u00cdAZ se\u00f1al\u00f3 que el 22 de mayo de 2007, el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Florencia \u2013 \u00a0Caquet\u00e1 lo conden\u00f3 a 204 meses de prisi\u00f3n, por \u00a0el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 que \u00a0dicha decisi\u00f3n fue apelada y modificada por el Tribunal del \u00a0mencionado distrito judicial, en el sentido de concederle la \u00a0suspensi\u00f3n de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena por grave enfermedad, pues \u00a0padec\u00eda hepatitis B, por lo que se deb\u00eda presentar \u00a0peri\u00f3dicamente al Instituto Nacional de Medicina Legal y al \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas de Florencia, pero desde el a\u00f1o \u00a02012 no volvi\u00f3 a recibir ninguna comunicaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo que en el \u00a0a\u00f1o 2017 volvi\u00f3 a cometer el mencionado delito contra \u00a0la salud p\u00fablica, por lo que fue condenado en el proceso \u00a0radicado 2017-0163 y puesto a disposici\u00f3n del Juzgado Segundo \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas de Popay\u00e1n, que el 3 de \u00a0septiembre de 2019 le concedi\u00f3 la libertad. \u00a0<\/p>\n
No obstante, fue \u00a0dejado a disposici\u00f3n del Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas de Popay\u00e1n, para el cumplimiento de la pena impuesta \u00a0en la primera sentencia; autoridad que el 4 de septiembre del a\u00f1o \u00a0en curso emiti\u00f3 \u00a0 medida de aseguramiento (sic) \u00a0y libr\u00f3 la correspondiente boleta de encarcelamiento, sin que \u00a0hubiera conocido del tr\u00e1mite y decisi\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0de la cual se le revoc\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0otorgada por el Tribunal en cita, para ejercer su derecho de defensa \u00a0y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en \u00a0lo anterior, pidi\u00f3 el amparo del derecho al debido proceso y \u00a0en consecuencia, que se anulara la medida \u00a0de aseguramiento (sic) \u00a0impuesta por el \u00a0Juzgado demandado, se dejara sin efecto la boleta de detenci\u00f3n \u00a0del 4 de septiembre de 2019 y se le concediera la libertad inmediata. \u00a0<\/p>\n
2. La actuaci\u00f3n \u00a0correspondi\u00f3 en primer t\u00e9rmino a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Popay\u00e1n que el 22 de noviembre del a\u00f1o \u00a0en curso, la remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n por \u00a0competencia, al considerar que al tr\u00e1mite se deb\u00eda \u00a0vincular al Tribunal Superior de Florencia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En un primer \u00a0acercamiento con el asunto objeto de este radicado, encontramos que \u00a0la queja constitucional se dirige, entre otros, contra el Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, \u00a0debido a que dicha autoridad le revoc\u00f3 a STHIT TRIANA D\u00cdAZ \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0que le hab\u00eda otorgado el Tribunal Superior de Florencia, sin \u00a0permitirle conocer el tr\u00e1mite y la decisi\u00f3n que sobre \u00a0el particular emiti\u00f3 el juez ejecutor, con lo que afect\u00f3 \u00a0su derecho al debido proceso, pues no se le permiti\u00f3 \u00a0interponer los recursos de ley. \u00a0<\/p>\n
Ante tal realidad, \u00a0considera la Sala que en el presente caso, contrario a lo manifestado \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, no hab\u00eda \u00a0lugar a convocar al presente tr\u00e1mite constitucional a la \u00a0Corporaci\u00f3n hom\u00f3loga de Florencia, dado que no \u00a0se evidencia que esta \u00faltima Corporaci\u00f3n hubiese \u00a0participado en los hechos que presuntamente afectan sus garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por \u00a0cuanto el objeto de la solicitud de amparo y las autoridades \u00a0supuestamente vulneradoras del derecho fundamental invocado, est\u00e1n \u00a0plenamente determinados, vale reiterar, TRIANA D\u00cdAZ cuestiona \u00a0el tr\u00e1mite y la decisi\u00f3n con la que se le revoc\u00f3 \u00a0el mecanismo sustitutivo de la pena privativa de la libertad que se \u00a0le hab\u00eda concedido, sin que se observe imperiosa la \u00a0intervenci\u00f3n del Tribunal Superior de Florencia. \u00a0<\/p>\n
De manera que, \u00a0esta Corporaci\u00f3n no es competente para conocer en primera \u00a0instancia de la solicitud de amparo, pues la presunta afectaci\u00f3n \u00a0de los derechos del actor no se relaciona con actuaciones de la \u00a0\u00faltima Colegiatura en cita. \u00a0<\/p>\n
Aclarado lo \u00a0anterior, pasa a determinar la Sala a que autoridad se debe remitir \u00a0la demanda de tutela presentada por STHIT TRIANA D\u00cdAZ, para lo \u00a0que se debe tener en consideraci\u00f3n lo establecido en el \u00a0numeral 5 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1983 de 2017, \u00a0que se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Las \u00a0acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n \u00a0repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo \u00a0superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada (\u2026). \u00a0<\/p>\n
Ahora, en el \u00a0presente evento se advierte que la autoridad accionada es el Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Popay\u00e1n, por lo que la competencia para conocer en primera \u00a0instancia de la presente solicitud de amparo, radica en la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del mismo distrito judicial, debido a que es el \u00a0superior funcional de dicho despacho judicial demandada y ante tal \u00a0autoridad el actor hab\u00eda presentado la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, lo procedente ser\u00e1 devolver las diligencias a dicha \u00a0Corporaci\u00f3n, para que de manera expedita se imparta el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente al presente asunto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0DEVOLVER el \u00a0expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, \u00a0por ser esa Corporaci\u00f3n la competente para conocer del \u00a0presente proceso constitucional, de conformidad con las \u00a0consideraciones de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0COMUNICAR al \u00a0accionante la presente decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 ATP1957-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba. 108294 \u00a0 Acta \u00a0 330 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala avocara el conocimiento de la demanda de tutela \u00a0interpuesta por STHIT \u00a0TRIANA D\u00cdAZ, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43946"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43946\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}