\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1946 – 2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107601 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 321) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de \u00a0diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta la accionante, Mar\u00eda \u00a0Alejandra Murillo Uma\u00f1a, contra el fallo \u00a0proferido por una Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 1\u00ba de octubre de 2019, \u00a0por medio del cual declar\u00f3 improcedente el amparo que aquella \u00a0invoc\u00f3 contra la Fiscal\u00eda 366 Seccional adscrita a la \u00a0Unidad de Fe P\u00fablica y Orden Econ\u00f3mico de esta ciudad, \u00a0si no fuera porque se advierte una causal de nulidad que implica \u00a0retrotraer la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos y pretensiones de la demanda fueron resumidos en el fallo de \u00a0primera instancia de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Refiri\u00f3 la accionante que instaur\u00f3 una denuncia penal \u00a0en contra de Hugo Murillo Mart\u00ednez y Siervo Murillo Mart\u00ednez, \u00a0por la presunta comisi\u00f3n del delito de falsedad material en \u00a0documento p\u00fablico y dem\u00e1s afines, en raz\u00f3n de \u00a0que, al parecer, los enunciados falsificaron la firma de su padre ya \u00a0fallecido, en los documentos originales de la compra y venta de un \u00a0inmuebles en el municipio de Mariquita, Tolima. El conocimiento de \u00a0este asunto correspondi\u00f3 a la Fiscal\u00eda 366 Seccional en \u00a0cabeza de Gloria Esperanza Caicedo Carrillo. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Precis\u00f3 que la fiscal\u00eda adelant\u00f3 actos de \u00a0indagaci\u00f3n que a su criterio eran impertinentes y no guardaban \u00a0relaci\u00f3n con el esclarecimiento de la verdad sobre los hechos, \u00a0toda vez que algunas de las pruebas, como la historia cl\u00ednica \u00a0de su progenitor y las escrituras p\u00fablicas de los inmuebles, \u00a0ya hab\u00edan sido aportadas con la denuncia. A su vez, refiri\u00f3 \u00a0el haber solicitado para ser incorporada dentro del proceso, la \u00a0pr\u00e1ctica de una prueba grafol\u00f3gica ante el Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal de Bogot\u00e1, sobre las escrituras \u00a0expedidas por la (sic) notaria 73 donde aparec\u00eda la firma del \u00a0occiso, para cotejarla con la que aparec\u00eda sobre las \u00a0escrituras espurias. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Explic\u00f3 que le posible m\u00f3vil del delito presuntamente \u00a0cometido por Hugo Murillo Mart\u00ednez, fue una creencia en la que \u00a0era deudor su padre, y en la cual al parecer habr\u00eda ofrecido \u00a0sus inmuebles como daci\u00f3n en pago. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Adujo que la fiscal\u00eda a la fecha de interposici\u00f3n de la \u00a0tutela, no ha solicitado la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n en contra de sus denunciados, a pesar de que ella \u00a0le solicitara las pruebas periciales grafol\u00f3gicas con las que \u00a0se podr\u00eda sustentar dicha pretensi\u00f3n, raz\u00f3n por \u00a0la que consider\u00f3 que la accionadas le vulner\u00f3 sus \u00a0derechos al debido proceso, la defensa y el acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal, mediante decisi\u00f3n adoptada el 1\u00ba de octubre de \u00a02019, declar\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Arrib\u00f3 a \u00a0esa conclusi\u00f3n, al determinar que la Fiscal\u00eda \u00a0accionada no ha sido negligente en su actuar y si bien, no ha \u00a0recogido los medios de conocimiento que la denunciante solicit\u00f3, \u00a0no puede desatenderse que de acuerdo a la autonom\u00eda judicial \u00a0que le asiste se encuentra adelantando los actos de indagaci\u00f3n \u00a0propios y necesarios con miras a recolectar suficientes elementos \u00a0materiales probatorios que puedan \u00abbrindar un grado \u00a0de conocimiento o inferencia razonable al juez para una eventual \u00a0imputaci\u00f3n\u00bb, por lo que la acci\u00f3n de tutela \u00a0resulta improcedente para ordenarle imparta celeridad a la denuncia \u00a0que instaur\u00f3 la accionante. \u00a0<\/p>\n
Tampoco avizor\u00f3 la existencia \u00a0de un perjuicio irremediable que la haga procedente como mecanismo \u00a0transitorio de protecci\u00f3n constitucional1. \u00a0<\/p>\n
La tutelante, \u00a0Mar\u00eda Alejandra Murillo Uma\u00f1a, inconforme con la \u00a0decisi\u00f3n, la impugn\u00f3, empero, no manifest\u00f3 las \u00a0razones de su disenso.2 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo establecido en \u00a0el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia es competente para pronunciarse \u00a0sobre la impugnaci\u00f3n instaurada contra el fallo emitido por el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala de Decisi\u00f3n Penal, \u00a0sino fuera porque advierte que en la presente \u00a0actuaci\u00f3n se incurri\u00f3 en una irregularidad que afecta \u00a0el debido proceso. \u00a0<\/p>\n
En reiteradas oportunidades la Sala \u00a0ha sostenido que aunque quien acude a la tutela tiene el deber de \u00a0manifestar cu\u00e1l es la autoridad o el particular que le ha \u00a0lesionado o amenazado sus derechos, tal enunciaci\u00f3n no puede \u00a0atar al juez constitucional ni limitar su acci\u00f3n. \u00c9ste \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de revisar la actuaci\u00f3n procesal \u00a0que se tacha de irregular y de vincular a todas las personas y \u00a0autoridades judiciales que pudieron vulnerar los derechos, as\u00ed \u00a0como a aquellos que puedan verse afectados con la decisi\u00f3n que \u00a0se adopte al resolver el amparo propuesto. \u00a0<\/p>\n
Al respecto la Corte Constitucional \u00a0en el auto n\u00famero 025A de 2012: \u00a0<\/p>\n
3.7.\u2026el \u00a0juez constitucional, al momento de ejercer su competencia, est\u00e1 \u00a0obligado a integrar en debida forma el contradictorio, vinculando al \u00a0proceso de tutela no solo a quienes hayan sido demandados sino \u00a0tambi\u00e9n a las personas que tengan un inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en la actuaci\u00f3n y puedan resultar afectadas con las decisiones \u00a0que all\u00ed se adopten. \u00a0<\/p>\n
3.8. A juicio de \u00a0la Corte, si ese presupuesto no se satisface, carece de sentido un \u00a0pronunciamiento de fondo, ya que\u00a0\u201dla falta u omisi\u00f3n \u00a0en la notificaci\u00f3n de las decisiones proferidas en el tr\u00e1mite \u00a0de una acci\u00f3n de tutela a una parte o a un tercero con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en la misma, surge como una irregularidad que no s\u00f3lo \u00a0vulnera el debido proceso sino que puede llegar a constituirse en una \u00a0verdadera denegaci\u00f3n de justicia, a m\u00e1s de comprometer \u00a0otros derechos de quienes no pudieron intervenir en el tr\u00e1mite \u00a0de la misma por desconocimiento de tal actuaci\u00f3n judicial\u201d. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
En efecto, revisados \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que dieron lugar a \u00a0la presente tutela, se observa que el Tribunal no integr\u00f3 \u00a0correctamente el contradictorio, pues dej\u00f3 de vincular a las \u00a0partes e intervinientes en la indagaci\u00f3n preliminar \u00a0identificada con el CUI 110016000049201306081, que actualmente \u00a0adelanta la Fiscal\u00eda 366 Seccional contra los se\u00f1ores \u00a0Hugo Murillo Mart\u00ednez y Siervo Murillo Mart\u00ednez por la \u00a0presunta comisi\u00f3n del delito de falsedad material en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Se trata de los \u00a0denunciados o indiciados, que est\u00e1n identificados y quienes, \u00a0conforme a la sentencia C-799\/05 de la Corte Constitucional, tienen \u00a0activo su derecho de defensa a\u00fan en la etapa de indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, anterior a la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, y, \u00a0por tanto, tienen un leg\u00edtimo inter\u00e9s en las resultas \u00a0de la presente acci\u00f3n, atendiendo las pretensiones que en ella \u00a0se plantean. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, se hace necesario ponerlos en conocimiento de la demanda para \u00a0que se pronuncien en torno a lo all\u00ed reclamado. \u00a0De no ser informados se lesionar\u00eda su derecho al debido \u00a0proceso, en su manifestaci\u00f3n del derecho a la contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De esa forma, ante \u00a0la indebida integraci\u00f3n del contradictorio (causal de nulidad \u00a0prevista por el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso), es ineludible invalidar lo actuado a partir, \u00a0inclusive, del auto admisorio de la demanda, de fecha 19 de \u00a0septiembre del a\u00f1o en curso, sin afectar el recaudo \u00a0probatorio, para que se rehaga la actuaci\u00f3n con plena garant\u00eda \u00a0de los derechos de quien tiene inter\u00e9s para intervenir en el \u00a0presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 1, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R E \u00a0S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. – DECLARAR, por las \u00a0razones consignadas, la NULIDAD de la \u00a0actuaci\u00f3n cumplida en este asunto, a partir del auto admisorio \u00a0de la demanda, sin afectar las pruebas de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. – DEVOLVER las \u00a0diligencias al Tribunal de origen, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. – NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 97 y ss., cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 106 ib\u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1946 – 2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107601 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 321) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de \u00a0diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda del \u00a0caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta la accionante, Mar\u00eda \u00a0Alejandra Murillo Uma\u00f1a, contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43940","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43940","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43940"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43940\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43940"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43940"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43940"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}