\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP193-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102726 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0038 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., febrero catorce (14) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0plano resuelve la Sala lo pertinente en relaci\u00f3n con la acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por el \u00a0abogado \u00a0DAVID \u00a0EDUARDO SALOM\u00d3N VARGAS \u00a0tras verificarse que dentro del t\u00e9rmino legal concedido no \u00a0efectu\u00f3 en debida forma la correcci\u00f3n de su demanda de \u00a0acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 14, en concordancia \u00a0con el canon 17 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y TR\u00c1MITE DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. Como se indic\u00f3 \u00a0en providencia que antecede, el abogado \u00a0DAVID \u00a0EDUARDO SALOM\u00d3N VARGAS, \u00a0el \u00a024 de enero de 2019 radic\u00f3 acci\u00f3n de tutela, donde \u00a0indica que la promueve en condici\u00f3n de apoderado de la \u00a0ciudadana CARMEN \u00a0CECILIA ROMERO GONZ\u00c1LEZ, \u00a0refiriendo que a su prohijada le han sido vulnerados sus derechos \u00a0fundamentales al debido \u00a0proceso, la igualdad y la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa en \u00a0materia laboral, sin exhibir poder que acreditara tal calidad. \u00a0<\/p>\n
2. En raz\u00f3n \u00a0de lo anterior, por auto del 29 de enero de 20191, \u00a0atendiendo \u00a0lo normado por el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 17 del Decreto \u00a02591 de 19912, \u00a0se requiri\u00f3 al \u00a0profesional del derecho para que en el t\u00e9rmino improrrogable \u00a0de tres (3) d\u00edas, siguientes a la notificaci\u00f3n de este \u00a0prove\u00eddo, so \u00a0pena de rechazo, \u00a0allegara \u00a0poder especial para actuar en sede de tutela, debidamente conferido \u00a0por la se\u00f1ora \u00a0CARMEN \u00a0CECILIA ROMERO GONZ\u00c1LEZ. \u00a0<\/p>\n
3. La anterior \u00a0decisi\u00f3n fue notificada personalmente a DAVID \u00a0EDUARDO SALOM\u00d3N VARGAS, \u00a0el 31 de enero siguiente3; \u00a0empero, dentro del t\u00e9rmino concedido guard\u00f3 silencio, \u00a0es decir, no atendi\u00f3 el llamado que le hiciera esta Corte \u00a0encaminado a que aportara el memorial poder otorgado por la precitada \u00a0ciudadana. \u00a0<\/p>\n
4. Agotado el \u00a0tr\u00e1mite de rigor, las diligencias ingresaron al Despacho del \u00a0Magistrado Ponente, con informe del 6 de febrero de 20194. \u00a0<\/p>\n
5. De manera \u00a0extempor\u00e1nea, el abogado alleg\u00f3 memorial a trav\u00e9s \u00a0del cual informa que no ha podido localizar a la se\u00f1ora CARMEN \u00a0CECILIA ROMERO GONZ\u00c1LEZ \u00a0y solicita que se tenga en cuenta que se pueden agenciar derechos \u00a0ajenos, cuando el titular de los mismos no est\u00e1 en condiciones \u00a0de promover su propia defensa5. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0debido proceso es reputado como uno de los principales derechos de \u00a0los ciudadanos, su noci\u00f3n se determina a partir del principio \u00a0universal conforme al cual los procedimientos tienen por finalidad la \u00a0realizaci\u00f3n del derecho material y que \u00e9stos deben \u00a0estar sujetos a ciertas reglas. Lo anterior brinda transparencia a \u00a0las actuaciones de las autoridades p\u00fablicas y al agotamiento \u00a0de las etapas determinadas de manera inequ\u00edvoca en el \u00a0ordenamiento legal. \u00a0<\/p>\n
En otras palabras, \u00a0se exige que todo tr\u00e1mite, judicial o administrativo, incluido \u00a0el mecanismo de amparo, se ci\u00f1a a las pautas constitucionales \u00a0y legales que la rigen, observando a plenitud las formas propias de \u00a0cada juicio. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0su vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 229 de la Carta Pol\u00edtica dispone que toda \u00a0persona tiene derecho a acceder a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia y que la ley se\u00f1alar\u00e1 los casos en los cuales \u00a0podr\u00e1 hacerlo sin la representaci\u00f3n de abogado, \u00a0estableciendo as\u00ed de manera general que la representaci\u00f3n \u00a0en las acciones judiciales, incluida la acci\u00f3n de tutela, \u00a0requieren del mencionado t\u00edtulo profesional. \u00a0<\/p>\n
3. Por su parte, \u00a0el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991 dispone que la \u00a0acci\u00f3n de tutela puede ser ejercida directamente por el \u00a0titular del derecho fundamental vulnerado o amenazado, o por \u00a0intermedio de apoderado, es decir, que para que una persona diversa \u00a0al titular de los derechos fundamentales que se estiman conculcados \u00a0se encuentre legitimada para interponer esta acci\u00f3n se \u00a0requiere que est\u00e9 debidamente habilitada por la ley, como \u00a0cuando el padre representa los intereses de sus hijos menores; o que \u00a0le haya sido otorgado poder especial para ello, siempre que ostente \u00a0la calidad de abogado inscrito; o bien, que act\u00fae como agente \u00a0oficioso, caso en el cual le corresponde expresar las razones que \u00a0motivan la imposibilidad del titular para proveer la defensa de sus \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
4. De la \u00a0disposici\u00f3n \u00faltima referenciada, se concluye que es \u00a0posible agenciar derechos de otros cuando su titular se encuentra \u00a0imposibilitado para promover por s\u00ed mismo la tutela, pero si \u00a0la calidad de agente oficioso no se acredita ni se prueba \u2013siquiera \u00a0sumariamente\u2013, \u00a0el juez de tutela debe rechazar la demanda por falta de legitimaci\u00f3n \u00a0o inter\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
5. Dentro del \u00a0asunto que concita la atenci\u00f3n de la Sala, el abogado DAVID \u00a0EDUARDO SALOM\u00d3N VARGAS, \u00a0dentro del t\u00e9rmino legal que se le concedi\u00f3 y que \u00a0feneci\u00f3 el pasado 5 de febrero, no arrim\u00f3 a la \u00a0actuaci\u00f3n el poder especial que lo acredita como apoderado de \u00a0la se\u00f1ora CARMEN \u00a0CECILIA ROMERO GONZ\u00c1LEZ, \u00a0no cumpliendo as\u00ed el requerimiento que le hizo este Cuerpo \u00a0Colegiado. \u00a0<\/p>\n
6. En ese orden, \u00a0emerge di\u00e1fano \u00a0que el profesional del derecho que suscribe la presente demanda \u00a0carece de legitimidad, pues no acredita los elementos que de acuerdo \u00a0a la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional debe reunir el apoderamiento \u00a0judicial para el ejercicio de la acci\u00f3n de tutela \u00a0(C.C.S.T-001\/1997, \u00a0reiterada en S.T-194\/2012). \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En cuanto a su solicitud allegada de manera extempor\u00e1nea, \u00a0adem\u00e1s de no poder ser tenida en cuenta por cuanto no fue \u00a0presentada dentro del t\u00e9rmino concedido para subsanar la \u00a0demanda de tutela, resulta improcedente en lo que concierne a la \u00a0supuesta figura del agenciamiento de derechos ajenos, porque el \u00a0citado profesional del derecho no se\u00f1al\u00f3, ni mucho \u00a0menos demostr\u00f3, siquiera sumariamente, las circunstancias por \u00a0las cuales la se\u00f1ora CARMEN \u00a0CECILIA ROMERO GONZ\u00c1LEZ, \u00a0est\u00e1 imposibilitada para actuar directamente en procura de la \u00a0defensa de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
8. As\u00ed las \u00a0cosas, la Sala rechazar\u00e1 de plano la demanda de tutela \u00a0promovida por el abogado DAVID \u00a0EDUARDO SALOM\u00d3N VARGAS, \u00a0teniendo en cuenta que no atendi\u00f3 el requerimiento para que \u00a0corrigiera \u00a0la solicitud \u00a0de amparo, dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado para tal efecto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas n.\u00b0 \u00a02, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. RECHAZAR la \u00a0demanda de tutela formulada por DAVID \u00a0EDUARDO SALOM\u00d3N VARGAS, \u00a0atendiendo lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como consecuencia de lo anterior, DEVOLVER \u00a0a \u00a0la demandante el correspondiente libelo y sus anexos. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 196 Cuaderno Principal Original de Primera Instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, Art\u00edculo 17: \u201cSi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no pudiere determinarse el hecho o la raz\u00f3n que motiva la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de tutela se prevendr\u00e1 al solicitante para que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrija en el t\u00e9rmino de tres d\u00edas, los cuales deber\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alarse concretamente en la correspondiente providencia. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no la corrigiere, la solicitud podr\u00e1 ser rechazada de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plano\u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 198 Cuaderno Principal Original de Primera Instancia. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 199 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 201 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP193-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102726 \u00a0 Acta \u00a0038 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., febrero catorce (14) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 De \u00a0plano resuelve la Sala lo pertinente en relaci\u00f3n con la acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por el \u00a0abogado \u00a0DAVID \u00a0EDUARDO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43936","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43936"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43936\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}