\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1911-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0107921 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 321) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diciembre tres (3) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por \u00a0JESSICA \u00a0ANDREA VILLABON REYES y DIANA MAR\u00cdA VILLABON URREA, contra \u00a0la Fiscal\u00eda 39 Seccional de la Unidad de Vida de la ciudad de \u00a0Cali, por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para lo que compete resolver en el presente asunto, del escrito de \u00a0tutela y documentos allegados al plenario, la Sala destaca los \u00a0siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Que el 21 de agosto de 2019 EMMA \u00a0LILIA URREA IDROBO, madre de JESSICA ANDREA VILLABON REYES y DIANA \u00a0MAR\u00cdA VILLABON URREA, falleci\u00f3 en la Cl\u00ednica \u00a0Valle de Lili, seg\u00fan las accionantes a causa de una \u00a0negligencia m\u00e9dica. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Que como consecuencia de lo anterior, el 30 de agosto siguiente \u00a0formularon denuncia penal en contra de HERN\u00c1N ANIBAL MU\u00d1OZ \u00a0PIEDRAHITA, profesional de la Salud. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Que \u00a0la noticia criminal con radicado 760016000199201905154 fue asignada a \u00a0la Fiscal\u00eda 39 Seccional de Cali. \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Que \u00a0el 13 de septiembre del a\u00f1o que avanza, las aqu\u00ed \u00a0demandantes presentaron una petici\u00f3n ante esa agencia fiscal, \u00a0solicitando que se lleve a cabo la autopsia de su progenitora, por no \u00a0estar de acuerdo con el motivo del deceso consignado en el \u00a0certificado de defunci\u00f3n expedido por el centro hospitalario. \u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Que \u00a0mediante oficio del 23 de septiembre de 2019, la fiscal\u00eda \u00a0accionada neg\u00f3 el pedimento de las promotoras de este amparo. \u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0Que \u00a0en concepto de la parte actora, la negativa de la delegada fiscal \u00a0vulnera su derecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0porque se abstiene de proteger sus intereses y de brindarles la \u00a0posibilidad de formular sus pretensiones al interior de un proceso. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como consecuencia de lo anterior, las accionantes acuden al juez de \u00a0tutela para que, en protecci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0fundamentales invocadas, intervenga \u00a0en la indagaci\u00f3n con radicado 760016000199201905154 \u00a0y \u00a0ordene \u00a0a la Fiscal\u00eda 39 Seccional de Cali practicar la exhumaci\u00f3n \u00a0del cad\u00e1ver de su se\u00f1ora madre, con el prop\u00f3sito \u00a0de que se le realice una autopsia que establezca la verdadera causa \u00a0de muerte. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 4 de octubre de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cali admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 el traslado respectivo \u00a0a la autoridad judicial mencionada. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0fallo del 21 de octubre de 2019, el tribunal a \u00a0quo \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo deprecado, tras considerar que la Fiscal\u00eda 39 \u00a0Seccional demandada brind\u00f3 respuesta a la petici\u00f3n \u00a0presentada por las accionantes, a trav\u00e9s de oficio del 23 de \u00a0septiembre de 2019. Adujo esa Corporaci\u00f3n que la agencia \u00a0fiscal no est\u00e1 obligada a atender favorablemente las \u00a0pretensiones de la parte actora, por manera que concluy\u00f3 que \u00a0la delegada del ente acusador no ha incurrido en alguna acci\u00f3n \u00a0y omisi\u00f3n que vulnere derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez fue notificada la decisi\u00f3n, las promotoras de la acci\u00f3n \u00a0recurrieron el fallo de primera instancia alegando que la \u00fanica \u00a0posibilidad de establecer la causa del fallecimiento de su \u00a0progenitora, es practic\u00e1ndole una autopsia. Adem\u00e1s, \u00a0destacaron que el Tribunal de Cali analiz\u00f3 con ligereza su \u00a0pretensi\u00f3n, siendo que la fiscal\u00eda, pese a que fue \u00a0notificada, no ofreci\u00f3 respuesta alguna dentro del tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cali. Sin \u00a0embargo, ello no es posible dado que durante \u00a0el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en irregularidad \u00a0sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n surtida. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral \u00a08\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0dispone que el proceso es nulo cuando no se practica en legal forma \u00a0la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas \u00a0determinadas o el emplazamiento de otras aunque sean indeterminadas. \u00a0Dicha \u00a0norma es aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, interesa recordar que para asegurar el ejercicio del \u00a0derecho de defensa y el debido proceso de las partes intervinientes, \u00a0reviste vital importancia la debida integraci\u00f3n del \u00a0contradictorio tanto por activa como por pasiva, lo cual solo puede \u00a0garantizarse mediante la debida y oportuna vinculaci\u00f3n de las \u00a0partes; por manera que el acto de notificaci\u00f3n de las \u00a0decisiones judiciales para brindarle a las partes la posibilidad de \u00a0defenderse, constituye un aspecto esencial de esa garant\u00eda \u00a0fundamental. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el acto procesal denominado \u201cnotificaci\u00f3n\u201d, \u00a0la Corte Constitucional en Sentencia C-670\/04, \u00a0sostuvo que aqu\u00e9l: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en \u00a0cualquier clase de proceso, se constituye en uno de los actos de \u00a0comunicaci\u00f3n procesal de mayor efectividad, en cuanto \u00a0garantiza el conocimiento real de las decisiones judiciales con el \u00a0fin de dar aplicaci\u00f3n concreta al debido proceso mediante la \u00a0vinculaci\u00f3n de aquellos a quienes concierne la decisi\u00f3n \u00a0judicial notificada, as\u00ed como que es un medio id\u00f3neo \u00a0para lograr que el interesado ejercite el derecho de contradicci\u00f3n, \u00a0planteando de manera oportuna sus defensas y excepciones. De igual \u00a0manera, es un acto procesal que desarrolla el principio de seguridad \u00a0jur\u00eddica, pues de \u00e9l se deriva la certeza del \u00a0conocimiento de las decisiones Judiciales\u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026asuntos \u00a0como la ausencia de ciertas notificaciones o \u00a0las innumerables y graves irregularidades en que se pueda incurrir al \u00a0momento de efectuarlas, \u00a0no pueden quedar sin posibilidad alguna de alegaci\u00f3n por la \u00a0persona afecta, pues un impedimento de tal naturaleza violar\u00eda \u00a0su derecho fundamental al debido proceso\u201d. \u00a0<\/p>\n
Trasladando \u00a0los anteriores postulados al caso concreto, \u00a0observa la Corte que, presuntamente, la notificaci\u00f3n del auto \u00a0admisorio de fecha 4 de octubre de 2019, a la Fiscal\u00eda 39 \u00a0Seccional de la Unidad de Vida de Cali, se surti\u00f3 v\u00eda \u00a0correo electr\u00f3nico el 7 de octubre siguiente. No obstante, tal \u00a0y como se establece del examen de las diligencias, solo al notificar \u00a0el fallo emitido el 21 de octubre del a\u00f1o que avanza, la \u00a0precitada agencia fiscal se dio por enterada de la existencia del \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0De hecho, v\u00eda e-mail del d\u00eda 24 del \u00a0mismo mes, dirigido a la Secretar\u00eda Penal del Tribunal de \u00a0Cali, manifest\u00f3 que \u201clos \u00a0correos que se mandan con copia a otros correos, no me llegan\u201d1 \u00a0y \u201cme \u00a0acabo de enterar de la tutela que instauraron en contra de la \u00a0Fiscal\u00eda 39. Les informo que nunca recib\u00ed notificaci\u00f3n \u00a0y en caso de recibirla hubiese contestado\u201d2. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que la notificaci\u00f3n del auto admisorio no se verific\u00f3 \u00a0en realidad, circunstancia que impidi\u00f3 que la delegada del \u00a0ente acusador tuviera conocimiento de la actuaci\u00f3n iniciada en \u00a0su contra y que ofreciera pronta y oportuna respuesta frente a los \u00a0reparos hechos por las demandantes. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, resulta evidente el desconocimiento al debido proceso \u00a0en la actuaci\u00f3n que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, no \u00a0solo en detrimento de la autoridad accionada, sino de la propia parte \u00a0actora, en tanto la irregularidad existente frente a la notificaci\u00f3n \u00a0del inicio del tr\u00e1mite constitucional, representa una \u00a0irregularidad insubsanable que tan solo se puede enmendar con la \u00a0declaratoria de invalidez. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, el vicio detectado constituye causal de invalidez desde el \u00a0auto del \u00a04 de \u00a0octubre de 2019, inclusive, \u00a0y as\u00ed lo decretar\u00e1 la Sala, \u00a0para \u00a0que se rehaga la actuaci\u00f3n, notificando oportuna y debidamente \u00a0a la Fiscal\u00eda 39 Seccional de Cali. Se \u00a0aclara que las pruebas recaudadas conservan pleno valor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n a \u00a0partir del \u00a0auto del \u00a04 de \u00a0octubre de 2019, inclusive, \u00a0emitido \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cali, de acuerdo con lo se\u00f1alado en precedencia. \u00a0Las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal mencionado, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a061 anverso cuaderno de tutela de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a061 reverso \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1911-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0107921 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 321) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diciembre tres (3) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43925"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43925\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}