\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1866-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107569 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0310. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por ANNY \u00a0ELIANA RUIZ SANABRIA, \u00a0MAR\u00cdA CAMILA RAM\u00cdREZ RUIZ \u00a0y LUISA \u00a0FERNANDA RAM\u00cdREZ RUIZ, \u00a0quienes \u00a0act\u00faan en nombre propio y en representaci\u00f3n de la menor \u00a0A.S.R.R., \u00a0contra el fallo proferido el 4 de octubre de 2019, por la Sala de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta en protecci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas fundamentales al debido proceso y \u00abal \u00a0inter\u00e9s superior de los menores\u00bb, \u00a0presuntamente vulneradas por la Fiscal\u00eda \u00a0Treinta y Cinco de la Direcci\u00f3n Especializada de Extinci\u00f3n \u00a0del Derecho de Dominio \u00a0y la Sociedad \u00a0de Activos Especiales -S.A.E.-. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Fiscal\u00eda Treinta \u00a0y Cinco de la Direcci\u00f3n Especializada de Extinci\u00f3n del \u00a0Derecho de Dominio adelanta proceso de esta especialidad bajo el \u00a0radicado 110016099068-2018-00458, dentro del cual, afect\u00f3 con \u00a0medidas cautelares los siguientes bienes: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Inmueble ubicado en la ciudad de Bucaramanga, identificado con la \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria 300-309352, de propiedad de Mar\u00eda \u00a0Eugenia Sanabria de Ruiz. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Veh\u00edculo de placas HDN 524, de propiedad de ANNY \u00a0ELIANA RUIZ SANABRIA y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia Sanabria de Ruiz. \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Veh\u00edculo de placas BVG729, cuyo propietario es Hermes \u00a0Ruiz Carre\u00f1o \u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Veh\u00edculo de placas CCK513, cuya due\u00f1a es Mar\u00eda \u00a0Eugenia Sanabria de Ruiz. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En tal virtud, el 14 de agosto del a\u00f1o en curso, la Sociedad \u00a0de Activos Especiales -S.A.E.- llev\u00f3 \u00a0a cabo diligencia de secuestro respecto del citado inmueble. Por lo \u00a0que requiri\u00f3 a sus residentes – \u00a0ANNY \u00a0ELIANA RUIZ SANABRIA, \u00a0MAR\u00cdA CAMILA RAM\u00cdREZ RUIZ, \u00a0LUISA \u00a0FERNANDA RAM\u00cdREZ RUIZ \u00a0y la menor A.S.R.R.- \u00a0que \u00a0en el plazo de 30 d\u00edas hicieran entrega del mismo o \u00a0formalizaran su permanencia en el mismo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0ANNY ELIANA RUIZ SANABRIA, \u00a0MAR\u00cdA CAMILA RAM\u00cdREZ RUIZ, \u00a0LUISA \u00a0FERNANDA RAM\u00cdREZ RUIZ \u00a0y la menor A.S.R.R. \u00a0en su condici\u00f3n de afectadas, el 2 de septiembre de 2019 \u00a0solicitaron ante la Fiscal\u00eda \u00a0Treinta \u00a0y Cinco de la Direcci\u00f3n Especializada de Extinci\u00f3n del \u00a0Derecho de Dominio levantar o modificar la medida que recae sobre el \u00a0inmueble; petici\u00f3n que no ha sido contestada. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las mencionadas acuden a la acci\u00f3n de tutela con fundamento en \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien contra sus familiares, due\u00f1os de los bienes sometidos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n de dominio, se adelanta investigaci\u00f3n penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estos se adquirieron previo al inicio de esa actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda accionada no realiz\u00f3 el juicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proporcionalidad cuando decret\u00f3 las medidas, pues bien pudo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imponer unas menos lesivas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro del inmueble constituye un perjuicio irremediable y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnera el principio de prevalencia de los derechos de la menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A.S.R.R.. \u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0accionantes invocan las siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u00abSe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene a la F.35 DEEDD, levantar las medidas cautelares reales y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas impuestas a los bienes muebles e inmuebles que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron adquiridos previamente [\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. \u00abSe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene a la F.35 DEEDD levantar la medida cautelar real de secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del bien inmueble [\u2026]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. \u00abSe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene a la SAE la devoluci\u00f3n del bien inmueble [\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda \u00a0Treinta y Cinco de la Direcci\u00f3n Especializada de Extinci\u00f3n \u00a0del Derecho de Dominio \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular se\u00f1al\u00f3 que las interesadas cuentan con \u00a0mecanismos de defensa judicial ordinarios al interior del proceso, en \u00a0concreto, la solicitud de control de legalidad ante los jueces \u00a0especializados de extinci\u00f3n del derecho de dominio. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte indic\u00f3 que, las accionantes no acreditaron la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de los derechos invocados, ni tampoco la \u00a0existencia de perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que mediante oficio del 13 de septiembre del a\u00f1o en curso, dio \u00a0respuesta a la petici\u00f3n elevada por las demandantes, en el \u00a0sentido que \u00abesta \u00a0Delegada reafirma y no accede a su petici\u00f3n, no sin antes \u00a0mencionarle que por regla general existen mecanismos de defensa \u00a0judicial con el fin disponga (sic) \u00a0de las mismas\u00bb1 \u00a0<\/p>\n
III. DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0mediante fallo del 4 de octubre del a\u00f1o en curso declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo, tras considerar que las afectadas cuentan \u00a0mecanismos de defensa judicial ordinarios al interior del proceso, \u00a0esto es, solicitar el control de legalidad de las medidas cautelares, \u00a0escenario en el cual tambi\u00e9n pueden exponer la presunta \u00a0afectaci\u00f3n de los derechos de la menor A.S.R.R.. \u00a0<\/p>\n
En cuanto a la \u00a0solicitud de levantamiento de las medidas preventivas, la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada accionada acredit\u00f3 haber dado contestaci\u00f3n, \u00a0mediante oficio del 13 de septiembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
Respeto de la \u00a0Sociedad de Activos Especiales S.A.E., consider\u00f3 que su actuar \u00a0devino del cumplimiento de la decisi\u00f3n decretada por la \u00a0Fiscal\u00eda y, por tanto, no incurri\u00f3 en ninguna \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Las accionantes \u00a0se\u00f1alan que, contrario a lo afirmado en el fallo de tutela de \u00a0primera instancia, no han recibido respuesta a la petici\u00f3n que \u00a0ante la Fiscal\u00eda radicaron el 2 de septiembre del a\u00f1o \u00a0en curso, pues nunca se les notific\u00f3 la respuesta que seg\u00fan \u00a0ese ente, suministr\u00f3 el d\u00eda 13 de ese mismo mes. \u00a0<\/p>\n
Exponen que, \u00a0precisamente, con la presentaci\u00f3n de esa reclamaci\u00f3n, \u00a0a\u00fan no contestada, se agot\u00f3 el mecanismo de defensa \u00a0judicial ordinario y, por tanto, no era viable declarar improcedente \u00a0el amparo por ausencia del presupuesto de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es \u00a0competente esta Sala para conocer la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0contra el fallo emitido por la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, cuyo superior jer\u00e1quico \u00a0es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En reiteradas \u00a0oportunidades, la jurisprudencia de la Sala (CSJ \u00a0ATP, 19 jun.2018, rad. 98945; CSJ ATP, 14 jun. 2018, rad 98712; CSJ \u00a0ATP, 31 may. 2018, rad. 98419, entre otras) \u00a0ha sostenido que aunque quien acude a la acci\u00f3n de tutela \u00a0tiene el deber de manifestar cu\u00e1l es la autoridad o el \u00a0particular que ha lesionado o amenazado sus derechos, tal enunciaci\u00f3n \u00a0no puede atar al juez constitucional, ni limitar su \u00e1mbito de \u00a0gesti\u00f3n, ya que el juzgador debe revisar la situaci\u00f3n \u00a0que se tacha de irregular y vincular a todas las personas y entidades \u00a0que pueden estar vulnerando las garant\u00edas reclamadas, as\u00ed \u00a0como a aquellos que habr\u00edan de verse afectados con la decisi\u00f3n \u00a0que se adopte al resolver la petici\u00f3n de amparo propuesta. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, de los c\u00e1nones 16 del Decreto 2591 de 1991 y 5\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, surge como requisito de procedimiento que \u00a0tanto la iniciaci\u00f3n, como las decisiones adoptadas en el \u00ab(\u2026) \u00a0tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n \u00a0notificar a las partes o \u00a0a los intervinientes. Para este efecto, son \u00a0partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se \u00a0dirige la acci\u00f3n de tutela\u00bb. Adicionalmente, \u00a0es obligaci\u00f3n del \u00ab(\u2026) \u00a0juez velar porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la \u00a0oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la \u00a0misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La necesidad de \u00a0enterar a todos los demandados de la acci\u00f3n instaurada en su \u00a0contra, y a los terceros que puedan resultar perjudicados con el \u00a0fallo, dimana del mandato legal y de la doctrina constitucional. \u00a0\u00c9sta, por ejemplo, mediante pronunciamiento CC T-293-1994, ha \u00a0establecido que: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0objeto de tal notificaci\u00f3n es el de asegurar la defensa de la \u00a0autoridad o del particular contra quien act\u00faa el peticionario \u00a0y la protecci\u00f3n \u00a0procesal de los intereses de terceros que puedan verse afectados con \u00a0la decisi\u00f3n (\u2026)\u00bb \u00a0[subrayado fuera del texto]. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0se quebranta el derecho de contradicci\u00f3n y, por ende el debido \u00a0proceso, cuando se falta a la notificaci\u00f3n \u00a0a una parte o a un tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo para \u00a0intervenir. \u00a0<\/p>\n
En el sub \u00a0lite, \u00a0ANNY \u00a0ELIANA RUIZ SANABRIA, \u00a0MAR\u00cdA CAMILA RAM\u00cdREZ RUIZ \u00a0y LUISA \u00a0FERNANDA RAM\u00cdREZ RUIZ, \u00a0quienes act\u00faan en nombre propio y en representaci\u00f3n de \u00a0la menor A.S.R.R., \u00a0acuden a la acci\u00f3n de tutela con el fin de cuestionar la \u00a0determinaci\u00f3n adoptada por la Fiscal\u00eda Treinta y Cinco \u00a0de la Direcci\u00f3n Especializada de Extinci\u00f3n del Derecho \u00a0de Dominio, que decret\u00f3 medidas cautelares respecto de bienes \u00a0de propiedad de Mar\u00eda \u00a0Eugenia Sanabria de Ruiz y \u00a0Hermes \u00a0Ruiz Carre\u00f1o, \u00a0con quienes tienen v\u00ednculos de consanguinidad, as\u00ed como \u00a0el actuar de la Sociedad de Activos Especiales, quien en cumpliendo \u00a0de aquellas, les pidi\u00f3 entregar el lugar donde residen. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alan que \u00a0en calidad de afectadas, solicitaron a la mencionada autoridad \u00a0judicial, levantar o modificar la medida de secuestro adoptada en \u00a0relaci\u00f3n con el bien inmueble. Reclamaci\u00f3n que afirman, \u00a0no ha sido contestada. \u00a0<\/p>\n
Pues bien a partir \u00a0de lo anterior y de cara a la pretensiones, es claro que, pese a que \u00a0la condici\u00f3n de afectadas les permite acudir al proceso de \u00a0extinci\u00f3n de dominio, para efectos de este tr\u00e1mite \u00a0preferente es necesario vincular con terceros con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo para intervenir a las personas ya mencionadas que, \u00a0conforme con los certificado de tradici\u00f3n allegados junto a la \u00a0demanda de tutela, registran como propietarias de los mismos. As\u00ed \u00a0como a los dem\u00e1s sujetos e intervinientes en el proceso de \u00a0extinci\u00f3n cuestionado. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, ante la indebida integraci\u00f3n del contradictorio, se \u00a0decretar\u00e1 la nulidad de lo actuado durante el tr\u00e1mite \u00a0de primera instancia, a partir de la notificaci\u00f3n de la \u00a0demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar la nulidad de \u00a0lo actuado por la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda de \u00a0tutela, \u00a0con excepci\u00f3n de las pruebas practicadas o aportadas, las que \u00a0conservar\u00e1n su validez. \u00a0<\/p>\n
Segundo: En \u00a0consecuencia, vuelvan las diligencias a la citada Sala para que \u00a0provea lo necesario de acuerdo con lo rese\u00f1ado en esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 90,ib. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1866-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107569 \u00a0 Acta \u00a0310. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por ANNY \u00a0ELIANA RUIZ SANABRIA, \u00a0MAR\u00cdA CAMILA RAM\u00cdREZ RUIZ \u00a0y LUISA \u00a0FERNANDA RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43915","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43915"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43915\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}