\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1854-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No 107778 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.315) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0esta Corporaci\u00f3n la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0AMPARO \u00a0AYALA HIDALGO, \u00a0en contra de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Barranquilla, la Fiscal\u00eda Novena Delegada \u00a0ante el Tribunal de Justicia y Paz de la misma ciudad, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Tramite \u00a0al cual se vincul\u00f3 a la Unidad para la Atenci\u00f3n y \u00a0Reparaci\u00f3n Integral de las Victimas. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Del extenso y farragoso libelo tutelar, se \u00a0extracta que lo pretendido por la accionante es reclamar los derechos \u00a0que le asisten como v\u00edctima del conflicto armado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Manifiesta la accionante que fue v\u00edctima de desplazamiento \u00a0forzado y violencia sexual por parte del Bloque Paramilitar \u00a0Resistencia Tayrona al mando de Hern\u00e1n Giraldo Serna. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por lo anteriormente expuesto la accionante acudi\u00f3 \u00a0al Juez de tutela para que, previo el agotamiento del tr\u00e1mite \u00a0establecido en el Decreto 2591 de 1991, proteja los derechos \u00a0superiores invocados y en consecuencia solicita: \u00abamparar \u00a0mis derechos fundamentales de la Ley 1448 de 2011 como toda v\u00edctima\u00bb. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0VLADIMIR MARTIN RAMOS, en calidad de Jefe de la Oficina Asesora \u00a0Jur\u00eddica de la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a la V\u00edctimas, adujo que esta entidad no tiene dentro \u00a0de sus competencias legales la vinculaci\u00f3n al tr\u00e1mite \u00a0de incidente de reparaci\u00f3n integral, por lo tanto esta entidad \u00a0del estado no tiene la responsabilidad constitucional y legal de \u00a0absolver las pretensiones de la accionante.1 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0Fiscal 65 Especializada de la Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00eda \u00a0Especializada de Justicia Transicional, manifest\u00f3 que ese \u00a0Despacho, no ha producido vulneraci\u00f3n alguna a los derechos \u00a0fundamentales de la accionante que insiste en que de facto se le \u00a0autorice una suma de dinero por concepto de reparaci\u00f3n, cuando \u00a0no se ha surtido las etapas procesales para llegar a ese estadio \u00a0procesal.2 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El Magistrado ponente de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Barranquilla inform\u00f3 que \u00a0AMPARO AYALA HIDALGO, no figura dentro del dentro del listado de \u00a0victimas acreditadas aportado por parte de la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n, por lo tanto dentro de las diligencias \u00a0adelantadas en sede de justicia y paz, no existen \u00a0pretensiones \u00a0indemnizatorias planteadas por la mismas en los t\u00e9rminos \u00a0anotados.3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a cualquier otra consideraci\u00f3n, corresponde a esta Corporaci\u00f3n \u00a0evaluar la existencia de temeridad en la iniciativa incoada por el \u00a0actor. \u00a0<\/p>\n
Consagra el \u00a0art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, en su inciso primero: \u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0temeraria. Cuando sin motivo expresamente justificado, la misma \u00a0acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su \u00a0representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n \u00a0o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta particular situaci\u00f3n, con fundamento en la sentencia \u00a0C-054 \u00a0de 1993 de la Corte Constitucional, esta \u00a0Sala ha manifestado que la actuaci\u00f3n temeraria debe ser \u00a0controlada en aras de lograr la efectividad y agilidad en el \u00a0funcionamiento del Estado, pues el abuso desmedido e irracional del \u00a0recurso judicial, para efectos de obtener m\u00faltiples \u00a0pronunciamientos a partir de un mismo caso, ocasiona un perjuicio \u00a0para toda la sociedad civil, porque de un 100 % de la capacidad total \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia, un incremento en cualquier \u00a0porcentaje, derivado de la repetici\u00f3n de casos id\u00e9nticos, \u00a0necesariamente implica una p\u00e9rdida directamente proporcional \u00a0en la facultad del Estado para atender los requerimientos de las \u00a0dem\u00e1s personas que tambi\u00e9n tienen derecho a una pronta \u00a0y reflexiva administraci\u00f3n de justicia. \u00a04 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, tiene fundamento en los art\u00edculos 83, 95 y 209 de la \u00a0Constituci\u00f3n, pues establecen que las actuaciones de los \u00a0particulares y de las autoridades p\u00fablicas deber\u00e1n \u00a0ce\u00f1irse a los postulados de la buena fe, la cual se presumir\u00e1 \u00a0en todas las gestiones que aquellos adelanten ante estas y los \u00a0deberes de las personas de respetar los derechos ajenos, no abusar de \u00a0los propios y colaborar para el buen funcionamiento de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, y en que el Estado debe actuar \u00a0regido por los principios de econom\u00eda y eficacia. Igualmente \u00a0el art\u00edculo primero de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0confirma lo anterior al consagrar la \u00abprevalencia \u00a0del inter\u00e9s general\u00bb \u00a0como uno de los fundamentos del Estado social de derecho.5 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, como la promoci\u00f3n reiterada de demandas \u00a0constitucionales id\u00e9nticas lesiona el inter\u00e9s general, \u00a0es deber de las autoridades jurisdiccionales, rechazarlas de plano o \u00a0denegar las pretensiones.6 \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La actora ha formulado, entre otras, acci\u00f3n de amparo \u00a0constitucional, resuelta el 31 \u00a0de mayo del presente a\u00f1o por el Juzgado Quinto Administrativo \u00a0del Circuito de Santa Marta7, \u00a0que al contrastar el fundamento f\u00e1ctico y las pretensiones \u00a0contenidas en el libelo respectivo con la presente actuaci\u00f3n \u00a0se constata la plena identidad de accionados, hechos y pretensiones, \u00a0como se expondr\u00e1 a continuaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los fundamentos f\u00e1cticos de la referida acci\u00f3n de \u00a0tutela fueron sintetizados en el fallo de primer grado, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
“Manifiesta \u00a0la accionante que mediante la acci\u00f3n de tutela impetrada, \u00a0pretende reclamar los derechos que le asisten como v\u00edctima del \u00a0conflicto armado. \u00a0<\/p>\n
Contin\u00faa \u00a0la accionante expresando, que fue tomada en cautiverio, accedida \u00a0carnalmente por hombres de grupos armados al margen de la Ley, desde \u00a0que ten\u00eda 13 a\u00f1os de edad. \u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0la accionante se\u00f1alando, que le asiste derecho a la reparaci\u00f3n \u00a0administrativa, en su calidad de v\u00edctima del conflicto \u00a0armado”. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo previamente rese\u00f1ado, se extrae que al \u00a0igual que en el escrito de tutela anterior, el accionante insiste, \u00a0entre otros aspectos, reclamar los derechos que le asisten como \u00a0v\u00edctima de conflicto armado. \u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, \u00a0adem\u00e1s, que los hechos invocados por la accionante, fueron \u00a0objeto de decisi\u00f3n en el fallo de tutela proferido en primera \u00a0instancia por el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Santa \u00a0Marta bajo el n\u00famero de radicado 2019-00164, por lo que \u00a0hicieron tr\u00e1nsito a cosa juzgada, a partir del momento en que \u00a0la Corte Constitucional decidi\u00f3 no seleccionar para revisi\u00f3n \u00a0dicho expediente de tutela. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, la acci\u00f3n impetrada constituye una \u00a0estrategia infortunada para obtener un nuevo fallo judicial, raz\u00f3n \u00a0por la cual no cabe duda de la temeridad de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Sala no es de recibo el fin perseguido por la accionante, que \u00a0sobre la base de una nueva redacci\u00f3n del escrito de tutela y \u00a0sin que se evidencie un cambio sustancial en los hechos, actores y \u00a0pretensiones, solicita a esta Corporaci\u00f3n un nuevo \u00a0pronunciamiento, cuando sobre el asunto debatido existe \u00a0pronunciamiento de otro juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Finalmente, \u00a0se aclara que por \u00a0esta ocasi\u00f3n \u00a0no se tomar\u00e1n medidas teniendo en cuenta que \u201c\u2026 \u00a0cuando se examina si con la presentaci\u00f3n de una nueva tutela \u00a0se configura la temeridad, es indispensable presumir la buena fe.\u201d8 \u00a0No obstante, se le indica que de insistir en la conducta temeraria, \u00a0que en esta decisi\u00f3n se puso de presente, -seg\u00fan el \u00a0caso- se ordenar\u00e1 la expedici\u00f3n de copias para que sea \u00a0investigado disciplinaria o penalmente por falso testimonio (Art. 442 \u00a0de la Ley 599 de 2000), conforme lo establece el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 19919. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0RECHAZAR \u00a0la solicitud de amparo elevada por AMPARO \u00a0AYALA HIDALGO, por \u00a0TEMERIDAD \u00a0en el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0EXHORTAR a \u00a0la accionante, para que se abstenga de acudir de manera \u00a0indiscriminada al uso de la acci\u00f3n de tutela, instituida para \u00a0la protecci\u00f3n de la real amenaza o vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales de las personas, no para su abuso. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta decisi\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 16 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 21 – 22 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 24 – 27 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 28 – 31 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 8 de octubre de dos mil catorce 2014, rad. 75874. Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 2019 – 00164 \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T- 568 de 2006 Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El que interponga la acci\u00f3n de tutela deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestar, bajo la gravedad del juramento, que no ha presentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra respecto de los mismos hechos y derechos. Al recibir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud, se le advertir\u00e1 sobre las consecuencias penales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del falso testimonio.\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP1854-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No 107778 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.315) \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0esta Corporaci\u00f3n la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0AMPARO \u00a0AYALA HIDALGO, \u00a0en contra de la Sala de Justicia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43908","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43908"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43908\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}