\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1849-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 108008 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0308 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda de tutela presentada por Ezequiel \u00a0Hern\u00e1ndez Carrillo quien se present\u00f3 como agente \u00a0oficioso de LEONOR BOCANEGRA OYOLA DE RODR\u00cdGUEZ, PEDRO HERN\u00c1N \u00a0OYOLA y LUZ DARY GUTI\u00c9RREZ, en \u00a0procura del amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente \u00a0vulnerados por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ezequiel \u00a0Hern\u00e1ndez Carrillo, indic\u00f3 que el 29 de agosto de 2008 \u00a0el Juzgado 15 laboral del Circuito de Bogot\u00e1 conden\u00f3 a \u00a0Chevron Petroleum Company a pagar a Marcelina Oyola de Bocanegra la \u00a0pensi\u00f3n de sobreviviente de El\u00edas Bocanegra. Tras ser \u00a0apelada dicha decisi\u00f3n por la compa\u00f1\u00eda \u00a0demandada, en sentencia del 30 de septiembre de 2011, la Sala Laboral \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la revoc\u00f3, pues \u00a0estableci\u00f3 que durante los dos a\u00f1os anteriores al \u00a0fallecimiento del causante no se acredit\u00f3 la convivencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo, la parte actora la recurri\u00f3 \u00a0en casaci\u00f3n, pero en \u00a0SL13186-2015 Rad. 54428 la Sala de Casaci\u00f3n Laboral no cas\u00f3 \u00a0la sentencia de \u00a0segunda instancia. \u00a0Contra dicha decisi\u00f3n, el apoderado judicial de Marcelina \u00a0Oyola de Bocanegra, promovi\u00f3 el recurso extraordinario de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en prove\u00eddo \u00a0AL1685-2019 Rad. 74143 del 8 de mayo de 2019, la Sala especializada \u00a0lo rechaz\u00f3 por improcedente. Para el efecto, indic\u00f3 que \u00a0no fue invocada alguna de las causales de revisi\u00f3n en materia \u00a0laboral, en contraste esa autoridad destac\u00f3 \u00abse \u00a0observa que realmente el actor pretende reabrir un debate ya surtido \u00a0en las instancias y hasta casaci\u00f3n, asunto que no es el objeto \u00a0de este medio de impugnaci\u00f3n, y es por ello que tiene \u00a0previstas unas causales taxativas para que solamente cuando se \u00a0configure una de ellas sea dable desconocer el efecto de cosa juzgada \u00a0de las sentencias judiciales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alegando \u00a0una presunta v\u00eda de hecho, el ciudadano Ezequiel Hern\u00e1ndez \u00a0Carrillo promueve acci\u00f3n de tutela como agente oficioso de \u00a0LEONOR BOCANEGRA OYOLA DE RODR\u00cdGUEZ, PEDRO HERN\u00c1N OYOLA \u00a0y LUZ DARY GUTI\u00c9RREZ. En \u00a0tal virtud, solicit\u00f3 \u00a0que se admita y se resuelva en favor de sus agenciados el recurso \u00a0extraordinario de revisi\u00f3n AL1685-2019 Rad. 74143 del 8 de \u00a0mayo de 2019, consecuente con ello, se ordene \u00abla \u00a0indemnizaci\u00f3n del da\u00f1o emergente y el pago de las \u00a0costas del proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0se desprende del art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991, \u00a0la legitimidad para interponer una acci\u00f3n de tutela radica en \u00a0la persona afectada, en su representante legal, en su apoderado \u00a0especial, en quien act\u00fae como agente oficioso, o en el \u00a0Defensor del Pueblo o los personeros municipales. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En lo tocante a la agencia oficiosa de derechos ajenos, la Corte \u00a0Constitucional tiene establecidos dos requisitos para su procedencia: \u00a0la imposibilidad del afectado de defender sus propios derechos y la \u00a0manifestaci\u00f3n expresa o t\u00e1cita de obrar en esa \u00a0condici\u00f3n, revelando las razones que lo llevan a solicitar el \u00a0amparo a nombre de un tercero (Sentencia T \u2013 521 de 2011 y \u00a0T-244 \u00a0de 2015, entre otras). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo examen, tales presupuestos no se tienen cumplidos \u00a0respecto de LEONOR BOCANEGRA OYOLA DE RODR\u00cdGUEZ, PEDRO HERN\u00c1N \u00a0OYOLA y LUZ DARY GUTI\u00c9RREZ, pues Ezequiel Hern\u00e1ndez \u00a0Carrillo no explic\u00f3 las razones que impiden a los mencionados \u00a0ciudadanos acudir directamente al tr\u00e1mite ni indic\u00f3 el \u00a0cumplimiento de alguna de las causales contenidas en el art\u00edculo \u00a010\u00ba del Decreto 2591 de 1991, que lo habilitar\u00edan para \u00a0representarlos. Tampoco refiri\u00f3 la afectaci\u00f3n de un \u00a0derecho propio que viabilice el estudio de fondo de la presente \u00a0demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
M\u00e1xime \u00a0cuando de la demanda no se advierte que estos tengan un inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en \u00a0su resultado, situaci\u00f3n necesaria para acreditar \u00a0su legitimidad \u00a0por activa conforme lo dispuesto en el art\u00edculo10 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la inadmisibilidad de la demanda promovida en procura de \u00a0los derechos fundamentales de LEONOR \u00a0BOCANEGRA OYOLA DE RODR\u00cdGUEZ, PEDRO HERN\u00c1N OYOLA y LUZ \u00a0DARY GUTI\u00c9RREZ \u00a0es manifiesta. Por tanto, se dispondr\u00e1 su rechazo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0la \u00a0tutela instaurada por Ezequiel \u00a0Hern\u00e1ndez Carrillo quien act\u00faa como agente oficioso de \u00a0LEONOR BOCANEGRA OYOLA DE RODR\u00cdGUEZ, PEDRO HERN\u00c1N OYOLA \u00a0y LUZ DARY GUTI\u00c9RREZ \u00a0contra la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada esta decisi\u00f3n REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1849-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 108008 \u00a0 Acta \u00a0308 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}