\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1839-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0107825 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 304) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve sobre la procedencia de avocar el conocimiento del incidente \u00a0de desacato propuesto por Jimmy \u00a0Alberto Fory Gonz\u00e1lez \u00a0contra el Consejo Superior de la Judicatura, ante el presunto \u00a0incumplimiento del fallo de tutela CSJ STC12130-2019, rad: 11001 02 \u00a030 000 2019 00468 01 emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante fallo CSJ STP10299-2019, 25 jul. 2019, rad. 1056261, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 3, neg\u00f3 el \u00a0amparo propuesto por Jimmy \u00a0Alberto Fory Gonz\u00e1lez \u00a0frente al Consejo Superior de la Judicatura y otros. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n el actor interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0y en prove\u00eddo CSJ STC12130-2019, 10 sep. 2019, rad. \u00a011001-02-30-000-2019-00468-012, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil la confirm\u00f3, y adicionalmente \u00a0orden\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0EX[H]ORTAR \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura para que, a la menor brevedad, proceda a \u00a0emitir pronunciamiento con relaci\u00f3n a la petici\u00f3n \u00a0elevada por el aqu\u00ed tutelante, obrante a folios 11 y 12 del \u00a0expediente. Por Secretar\u00eda rem\u00edtase copia de esta \u00a0providencia y de las piezas procesales referidas. \u00a0<\/p>\n
2. Fory \u00a0Gonz\u00e1lez inform\u00f33 \u00a0que dicha autoridad judicial no ha acatado lo ordenado por el juez \u00a0constitucional de segunda instancia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Previo a avocar \u00a0conocimiento del incidente de desacato propuesto, mediante auto del \u00a031 \u00a0de octubre de 20194 \u00a0se orden\u00f3 oficiar a \u00a0la demandada, \u00a0con el fin de que informara si dio \u00a0cumplimiento a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela CSJ STC12130-2019, 10 sep. 2019, rad. \u00a011001-02-30-000-2019-00468-01 \u00a0proferido \u00a0por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil, en \u00a0los t\u00e9rminos indicados en el citado prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0oficio del 6 de noviembre del a\u00f1o que avanza5, \u00a0la \u00a0Magistrada Auxiliar de la Oficina de Enlace Institucional e \u00a0Internacional y de Seguimiento Legislativo del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura inform\u00f3 \u00a0que, \u00a0desde el 24 de mayo del presente a\u00f1o procedi\u00f3 a \u00a0responder la petici\u00f3n presentada por el actor, la cual remiti\u00f3 \u00a0por correo certificado a la Penitenciar\u00eda donde se encuentra \u00a0recluido, esto es, la c\u00e1rcel de Palmira. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte es competente para conocer de la solicitud interpuesta por \u00a0la accionante, en tanto que en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a052 del decreto 2591 de 1991 se\u00f1ala que la sanci\u00f3n por \u00a0desacato ser\u00e1 impuesta por el mismo juez que profiri\u00f3 \u00a0la sentencia de tutela. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la perentoriedad de la orden impartida por el juez de \u00a0constitucional en los t\u00e9rminos del canon 27 ej\u00fasdem, \u00a0se prev\u00e9 que su incumplimiento ser\u00e1 sancionable con \u00a0arresto hasta de seis meses y multa hasta de 20 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales. \u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a disponer el inicio del incidente corresponde al juez constitucional \u00a0verificar si lo dispuesto en el respectivo fallo fue o no cumplido \u00a0por el accionado en los t\u00e9rminos se\u00f1alados. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente asunto, se observa que el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura indic\u00f3 que antes de emitirse la orden de tutela de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil [CSJ STC12130-2019, 10 sep. 2019, \u00a0rad. 11001-02-30-000-2019-00468-01], mediante oficio PCSJO19-646 del \u00a024 de mayo del a\u00f1o que avanza6, \u00a0le inform\u00f3 a Jimmy \u00a0Alberto Fory Gonz\u00e1lez lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n la petici\u00f3n en que solicita se ordene la \u00a0redenci\u00f3n de la pena ejecutada en el proceso \u00a0760016000193200802523, le informo que el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, de conformidad con las funciones constitucionales (acto \u00a0legislativo 02 de 2015, sentencias C-285\/16 y C-373\/16 de la Corte \u00a0Constitucional) y legales (art\u00edculo 85 de la Ley 270 de 1996), \u00a0carece de competencia para tramitar su solicitud. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, esta Corporaci\u00f3n no tiene entre sus facultades la de \u00a0intervenir en las decisiones de los jueces, por cuanto \u00e9stos \u00a0en sus providencias solo se encuentran sometidos al imperio de la \u00a0ley, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 228 y \u00a0230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia. \u00a0<\/p>\n
El competente \u00a0para resolver la solicitud planteada es el respectivo juzgado de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas, ante el cual deben instaurarla o \u00a0reiterarla. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0comunicaci\u00f3n fue remitida por correo certificado7 \u00a0al centro de reclusi\u00f3n donde se encuentra privado de la \u00a0libertad el incidentante. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0por ausencia de incumplimiento de la orden judicial impartida, la \u00a0apertura de incidente por posible desacato deviene improcedente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 \u00a03 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Abstenerse de \u00a0avocar el conocimiento del incidente de desacato propuesto por \u00a0Jimmy \u00a0Alberto Fory Gonz\u00e1lez, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Archivar \u00a0las presentes diligencias. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Informar \u00a0de \u00e9sta decisi\u00f3n a la parte interesada y a la \u00a0incidentada. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 9 a 12 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 13 a 20 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 3 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 y 24 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 29 y 30 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 30 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 32 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1839-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0107825 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 304) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve sobre la procedencia de avocar el conocimiento del incidente \u00a0de desacato propuesto por Jimmy \u00a0Alberto Fory Gonz\u00e1lez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43895","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43895","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43895"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43895\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43895"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}