\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1805-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107410 \u00a0<\/p>\n
Acta 304 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce \u00a0(14) de noviembre \u00a0de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a \u00a0resolver el incidente de desacato promovido por Wilberto Trujillo \u00a0Culma, a ra\u00edz del presunto incumplimiento por parte de la \u00a0Sociedad de Activos Especiales S.A.S., respecto de la orden impartida \u00a0por una Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas de esta Colegiatura en \u00a0fallo del 10 de diciembre de 2018, en virtud de la cual ampar\u00f3 \u00a0el derecho fundamental al debido proceso en favor del ac\u00e1 \u00a0incidentante y los se\u00f1ores Querub\u00edn Trujillo, Graciela \u00a0Culma Perdomo, Fredi Trujillo Culma, Juan Carlos Trujillo Culma y \u00a0Edna Luc\u00eda Quintero. \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene conocimiento que la apoderada de los se\u00f1ores Wilberto, \u00a0Fredi, Juan Carlos Trujillo Culma, Querub\u00edn Trujillo, Graciela \u00a0Culma Perdomo y Edna Luc\u00eda Quintero, instaur\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de tutela en contra de la Sala de \u00a0Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y la Sociedad de Activos \u00a0Especiales S.A.E. S.A.S. por la presunta vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho fundamental al debido proceso, toda vez que se pretend\u00eda \u00a0adelantar una enajenaci\u00f3n temprana de 14 bienes inmuebles de \u00a0propiedad de los accionantes, ello pese a que ya exist\u00eda un \u00a0fallo judicial que negaba la extinci\u00f3n de dominio sobre los \u00a0mismos, decisi\u00f3n que se encontraba surtiendo el grado \u00a0jurisdiccional de consulta. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0fallo del 10 de diciembre de 20181, \u00a0fueron protegidos los derechos fundamentales al debido proceso de los \u00a0demandantes en tutela, se\u00f1al\u00e1ndose en el ac\u00e1pite \u00a0resolutivo: \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0Segundo.- Ordenar a la Sala de Extinci\u00f3n del Derecho de \u00a0Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que un t\u00e9rmino \u00a0no superior a un mes, contado a partir de la notificaci\u00f3n de \u00a0la presente decisi\u00f3n, someta a discusi\u00f3n la ponencia \u00a0que desate el grado jurisdiccional de consulta. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0Suspender la Resoluci\u00f3n 03759 el 5 de julio de 2018, emitida \u00a0por la Sociedad de Activos Especiales S.A.S. y las enumeradas 572, \u00a03064, 458, 1832, 460 y 459 del 18 de abril, 4023 del 17 de agosto de \u00a02018 y 655 del 31 de diciembre de 2015, aclarada por resoluci\u00f3n \u00a0682 del 18 de abril de 2018, exclusivamente respecto de los bienes \u00a0identificados con matr\u00edcula inmobiliaria 200-105652, \u00a0200-106932, 200-106938, 200-116662, 200-119700, 200-120423, \u00a0200-130665, 200-131962, 200-131963, 200-132032, 200-38908, 200-85112, \u00a0200-85133 y 200-98868, mientras la Sala de Extinci\u00f3n del \u00a0Derecho de Dominio resuelve el grado jurisdiccional de consulta. En \u00a0consecuencia, s\u00f3lo hasta cuando se defina la procedencia o \u00a0improcedencia de la extinci\u00f3n del dominio, seg\u00fan sea el \u00a0caso, podr\u00e1 reactivar, de ser procedente, la decisi\u00f3n \u00a0objetada. (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante Wilberto Trujillo Culma promovi\u00f3 incidente de \u00a0desacato respecto de dicha determinaci\u00f3n manifestando que la \u00a0entidad accionada, Sociedad de Activos Especiales S.A.E. S.A.S., ha \u00a0incumplido la orden impartida en el ordinal tercero de la referida \u00a0providencia judicial, toda vez que no suspendi\u00f3 las \u00a0Resoluciones 4795 del 14 de diciembre de 2018 y 4023 del 17 de agosto \u00a0del mismo a\u00f1o, motivo por el cual fij\u00f3 el 23 de octubre \u00a0de 2019 como fecha para adelantar diligencia de desalojo de los \u00a0bienes inmuebles distinguidos con los folios de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria No. 200-85133 y 200-85112. \u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de habilitar el tr\u00e1mite formal del incidente de desacato, \u00a0mediante auto del 15 de octubre de 2019, se requiri\u00f3 a la Sala \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y la Sociedad de Activos \u00a0Especiales S.A.E. S.A.S., en \u00a0procura de establecer el acatamiento del fallo referido, y para que \u00a0se informara nombre y cargo del responsable de su cumplimiento. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada de la accionante mediante memorial radicado 18 de octubre \u00a0hoga\u00f1o, reiter\u00f3 el incumplimiento del fallo por parte \u00a0de las entidades accionadas y relacion\u00f3 las actuaciones \u00a0adelantadas por ella en procura de lograr el acatamiento de la orden \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de \u00a0Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio demandada, \u00a0por intermedio de uno de sus integrantes, inform\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0procesal adelantado al interior del proceso 2012-00054, y adjunt\u00f3 \u00a0copia de la decisi\u00f3n tomada en el grado jurisdiccional de \u00a0consulta, en donde se resolvi\u00f3 confirmar la providencia de \u00a0primer grado que neg\u00f3 la extinci\u00f3n del derecho de \u00a0dominio sobre los bienes all\u00ed perseguidos. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Sociedad de Activos Especiales S.A.E S.A.S, por conducto \u00a0de su Vicepresidente Jur\u00eddico, inform\u00f3 que la orden \u00a0constitucional fue acatada mediante Resoluci\u00f3n No. 715 del 11 \u00a0de junio de 2019, comunicada mediante oficios CS2019-024225, \u00a0CS2019-024226 Y CS2019-024227, de los cuales alleg\u00f3 copia. \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Competente \u00a0es la Corte para pronunciarse respecto del incidente de desacato \u00a0promovido por Wilberto Trujillo Culma, conforme lo prev\u00e9 el \u00a0canon 52 del decreto reglamentario de la acci\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la perentoriedad de la orden impartida por el Juez de tutela en los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991, se \u00a0prev\u00e9 igualmente que su incumplimiento ser\u00e1 sancionable \u00a0con arresto y multa de hasta de seis meses y 20 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales (art\u00edculo 52 ejusdem). \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, seg\u00fan las pruebas allegadas a la actuaci\u00f3n surge \u00a0concluir que en el presente evento la orden emitida en el fallo de \u00a0tutela fue debidamente acatada, tanto por la Sala de \u00a0Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, como por la Sociedad de Activos \u00a0Especiales S.A.E. S.A.S., raz\u00f3n por la que resulta \u00a0improcedente la apertura del incidente de desacato, las razones son \u00a0las siguientes: \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la autoridad judicial accionada, debe resaltarse que mediante \u00a0providencia del 18 de octubre del a\u00f1o en curso, luego de haber \u00a0discutido y derrotado una ponencia anterior, la Sala demandada \u00a0resolvi\u00f3 de fondo el grado jurisdiccional de consulta \u00a0tramitado al interior del proceso No. 2012-00054, procediendo a \u00a0confirmar la decisi\u00f3n de no extinguir el derecho de dominio de \u00a0los bienes all\u00ed perseguidos, de modo que con ello se dio \u00a0cumplimiento a lo dispuesto en el ordinal segundo de la providencia \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la orden impartida a la Sociedad de Activos Especiales, se \u00a0pudo determinar que, mediante Resoluci\u00f3n 715 del 11 de junio \u00a0de 2019, se declar\u00f3 la p\u00e9rdida parcial de ejecutoria de \u00a0la Resoluci\u00f3n 3759 del 5 de julio de 2018, motivo por el cual \u00a0se suspendi\u00f3 el proceso de enajenaci\u00f3n temprana de los \u00a014 bienes inmuebles propiedad de los accionantes, los cuales eran \u00a0perseguidos en la actuaci\u00f3n procesal No. 2012-00054. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, en el referido acto administrativo nada se dijo \u00a0con respecto a la resoluci\u00f3n 4795 del 14 de diciembre de 2018, \u00a0en donde se pretend\u00eda aplicar las facultades de polic\u00eda \u00a0administrativa frente a los inmuebles distinguidos con los folios de \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria No. 200-85112 y 200-85133, motivo por \u00a0el cual se program\u00f3 una diligencia de desalojo para el d\u00eda \u00a023 de octubre pasado. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a tal situaci\u00f3n, ha de indicarse que, una vez notificada la \u00a0existencia del presente tr\u00e1mite incidental, la S.A.E. profiri\u00f3 \u00a0el Oficio No. CS2019-024225 suscrito por el Gerente Regional Centro \u00a0oriente, en donde informa la suspensi\u00f3n de la mencionada \u00a0Resoluci\u00f3n y, por ende, se desist\u00eda de adelantar el \u00a0tr\u00e1mite de desalojo antes relacionado, todo ello con el \u00a0objetivo de acatar la orden constitucional. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, resulta viable concluir que las autoridades accionadas, \u00a0luego de ser notificadas del fallo de tutela STP16849-2018, \u00a0procedieron a realizar los diligenciamientos necesarios para su \u00a0acatamiento, hasta lograr su efectivo cumplimiento, quedando as\u00ed \u00a0satisfecho lo ordenado por el juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0antes se\u00f1alado permite concluir que, si la disposici\u00f3n \u00a0adoptada en el fallo de tutela se dirigi\u00f3 a suspender el \u00a0tr\u00e1mite de enajenaci\u00f3n temprana de 14 bienes de \u00a0propiedad de los accionantes, hasta tanto no se resolviera de manera \u00a0definitiva el grado jurisdiccional de consulta, tal determinaci\u00f3n \u00a0fue debidamente acatada tanto por la Sala de \u00a0Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, como por la Sociedad de Activos \u00a0Especiales S.A.E. S.A.S., motivo por el que resulta inviable la \u00a0apertura de un incidente por posible desacato. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0iniciar incidente de desacato promovido contra la Sala de \u00a0Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y la Sociedad de Activos \u00a0Especiales S.A.E. S.A.S. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP16849-2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado 101118 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1805-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107410 \u00a0 Acta 304 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce \u00a0(14) de noviembre \u00a0de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede la Sala a \u00a0resolver el incidente de desacato promovido por Wilberto Trujillo \u00a0Culma, a ra\u00edz del presunto incumplimiento por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43887"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43887\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}