\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a016010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 103 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D. C., veintitr\u00e9s (23) de julio de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala sobre la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de los procesados GUSTAVO \u00a0RESTREPO \u00a0 JIMENEZ \u00a0 y \u00a0 ALEXANDER \u00a0RIVAS, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali el 14 de diciembre de \u00a01998, \u00a0confirmatoria \u00a0de la dictada el 14 de abril del mismo a\u00f1o por el Juzgado \u00a019 \u00a0Penal del Circuito de dicha ciudad, que conden\u00f3 a los aqu\u00ed recurrentes y a \u00a0JHON \u00a0ADOLFO \u00a0CASTRO, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0materiales \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0JIMMY \u00a0ANTONIO \u00a0GUERRERO FLOREZ y porte ilegal de arma de fuego de \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 personal; \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 culpable \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0RESTREPO \u00a0JIMENEZ \u00a0por \u00a0la muerte de JHON \u00a0FREDDY \u00a0DORRONSORO \u00a0CESPEDES, \u00a0imponiendo \u00a0al primero de\u00a0 los procesados en \u00a0menci\u00f3n \u00a046 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a los dem\u00e1s 41. Se les sentenci\u00f3 igualmente a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por 10 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios consiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Hechos \u00a0punibles \u00a0consumados el 19 de julio de 1996 en el barrio \u00a0Alto Aguacatal de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Varias personas, portando \u00a0armas \u00a0 de \u00a0 fuego, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0GUSTAVO \u00a0RESTREPO \u00a0JIMENEZ, \u00a0ALEXANDER \u00a0RIVAS \u00a0GONZALEZ \u00a0 y \u00a0 JHON \u00a0ADOLFO \u00a0CASTRO, \u00a0entraron \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0JIMMY \u00a0ANTONIO \u00a0GUERRERO FLOREZ. De all\u00ed los moradores huyeron, \u00a0pero \u00a0fueron \u00a0perseguidos por aqu\u00e9llos, quienes dispararon contra JIMMY ANTONIO \u00a0ocasion\u00e1ndole la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Hechos ocurridos el 31 de octubre de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En el sector \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a023 A Oeste del pasaje n\u00famero 9, en Puente Palma, de la ciudad de \u00a0Cali, \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 RESTREPO \u00a0 JIMENEZ \u00a0 persigui\u00f3 \u00a0a \u00a0JHON \u00a0FREDDY \u00a0DORRONSORO CESPEDES, dispar\u00f3 en varias \u00a0oportunidades \u00a0 un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0heridas \u00a0que \u00a0provocaron \u00a0su \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 Los \u00a0 sumarios \u00a0 a \u00a0 que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0referidos \u00a0anteriormente,\u00a0 \u00a0se \u00a0calificaron el 29 de noviembre y el 31 de diciembre de \u00a01996, \u00a0respectivamente. \u00a0El \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Cali tramit\u00f3 \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de DORRONSORO CESPEDES hasta la audiencia p\u00fablica y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0luego \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0su hom\u00f3logo 19 Penal del Circuito, donde se \u00a0adelantaba \u00a0el \u00a0juicio \u00a0por \u00a0el homicidio en GUERRERO FLOREZ, despacho \u00e9ste que \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos y dict\u00f3 el fallo de condena en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 ya \u00a0 referidos, \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notificada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 2\u00aa. \u00a0 Instancia \u00a0 \u201314 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a01998-, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0escribieron \u00a0\u201capelo\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concedi\u00f3 de casaci\u00f3n el \u00a0recurso el 5 de febrero de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente presenta un cargo \u00a0por \u201cVIOLACION INDIRECTA\u201d originada en \u201cERROR DE HECHO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0reproche se\u00f1ala que en la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0se dio por establecido que GUSTAVO RESTREPO \u00a0JIMENEZ \u00a0y ALEXANDER RIVAS eran miembros de la pandilla \u00a0\u2018puente \u00a0azul\u2019, mientras sobre ello en el expediente \u00a0solo \u00a0 existen \u00a0 \u201cmeras \u00a0 afirmaciones \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 nada \u00a0 comprometen \u00a0a \u00a0mis \u00a0defendidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0conjugaci\u00f3n de lo investigado y lo ocurrido los testimonios \u00a0resultan \u00a0imprecisos, \u00a0ellos llenaron de suposiciones a los funcionarios que los \u00a0examinaron, \u00a0cuando \u00a0detr\u00e1s \u00a0de todo lo \u00fanico que se encuentra es la necesidad \u00a0de vengar la suerte que corri\u00f3 un familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0testimonios \u00a0no se observaron con \u201cdesafectaci\u00f3n\u201d y por lo \u00a0mismo \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 encontraron \u00a0 sus \u00a0 \u2018inconsistencias\u2019. \u00a0El \u00a0Juzgado de instancia y el Tribunal le dieron una \u2018sinceridad\u2019 \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de la familia \u00a0FLOREZ \u00a0que \u00a0no \u00a0aparece \u00a0en\u00a0 \u00a0los \u00a0cuadernos \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n que se \u00a0adelant\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0da \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u2018sustentado \u00a0 el \u00a0 recurso\u2019 \u00a0y \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte que case la \u00a0sentencia \u00a0 y \u00a0dicte \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0\u2018corresponda\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0estudiada \u00a0debe ser \u00a0inadmitida \u00a0pues \u00a0no supera los requisitos m\u00ednimos establecidos en el art\u00edculo \u00a0225 del C. de. P. P. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0 identifica \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0totalidad \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0No identifica exactamente la sentencia impugnada pues no ense\u00f1a \u00a0su fecha, como tampoco la del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0No \u00a0hace \u00a0una \u00a0s\u00edntesis de los hechos que dieron origen a uno y \u00a0otro de los procesos que posteriormente fueron acumulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0No \u00a0resume \u00a0la actuaci\u00f3n procesal. Se refiere a una resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 uni\u00f3n \u00a0 de \u00a0juicios \u00a0y \u00a0a \u00a0dos \u00a0sentencias, \u00a0as\u00ed, \u00a0escuetamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Si \u00a0bien sienta como motivo de casaci\u00f3n la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de hecho, no expone sobre la especie que le \u00a0interesa \u00a0de \u00a0tal \u00a0clase de yerro, si falso juicio de identidad, de existencia o \u00a0de falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0No \u00a0indica la o las normas sustantivas objeto de desconocimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0como \u00a0consecuencia de las infracciones en materia de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0No precisa las reglas sustanciales desconocidas, como tampoco la \u00a0forma \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0equ\u00edvoco \u00a0por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n o por indebida aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0quiso \u00a0componer \u00a0su \u00a0propia \u00a0manera \u00a0de \u00a0ver los \u00a0sucesos, \u00a0seguramente \u00a0haciendo \u00a0abstracci\u00f3n de los an\u00e1lisis realizados por el \u00a0Ad-quem, \u00a0tarea \u00a0infructuosa en casaci\u00f3n pues que la Corte no puede actuar como \u00a0si \u00a0fuera \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, aparte que le es imposible desconocer -salvo \u00a0que \u00a0el casacionista le demuestre lo contrario- la presunci\u00f3n de legalidad y de \u00a0acierto \u00a0que acompa\u00f1a las decisiones judiciales. Y se dice que seguramente, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no relat\u00f3 los hechos ocurridos en uno y otro caso, y no \u00a0ilustr\u00f3 \u00a0en \u00a0parte \u00a0alguna sobre el sentido que les hab\u00eda otorgado el Tribunal \u00a0en su sentencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09. \u00a0El \u00a0censor \u00a0en \u00a0su escrito no mostr\u00f3 ning\u00fan error trascendente \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0llevar \u00a0a \u00a0la invalidaci\u00f3n de la sentencia recurrida. En lugar de \u00a0precisar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0el yerro de hecho invocado, se limit\u00f3 a afirmar que los \u00a0testimonios \u00a0presentaban \u00a0\u201cinconsistencias\u201d, \u00a0sin identificar los testigos a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se refer\u00eda,\u00a0 ni a establecer en qu\u00e9 consist\u00edan aqu\u00e9llas. Y \u00a0esta \u00a0 exigencia \u00a0 omitida \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 suple \u00a0 con \u00a0s\u00f3lo \u00a0decir\u00a0 \u00a0que \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0 fueron \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n en la diligencia de audiencia p\u00fablica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0los \u00a0primeros \u00a0cuatro \u00a0numerales \u00a0de \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0implican \u00a0alejamiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0los \u00a0dos primeros \u00a0numerales \u00a0de \u00a0la norma procesal citada, y lo dicho en las consideraciones cinco \u00a0a \u00a0nueve \u00a0significan \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0pues \u00a0el \u00a0proponente no formul\u00f3 el cargo \u201c…indicando en forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa sus fundamentos…\u201d, concl\u00fayese que la demanda no puede ser \u00a0bien recibida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0RESTREPO \u00a0 \u00a0JIMENEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 ALEXANDER \u00a0 RIVAS, \u00a0por \u00a0las razones expuestas en la parte motiva y por ende declarar \u00a0desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 contra \u00a0 esta \u00a0providencia \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0regrese la actuaci\u00f3n al Tribunal de \u00a0origen.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a016010 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 103 \u00a0 Bogot\u00e1. D. C., veintitr\u00e9s (23) de julio de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}