\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1767-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107725 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0294 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido \u00a0por FERNANDO ARIAS MART\u00cdNEZ contra la Direcci\u00f3n del \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Ibagu\u00e9 y el \u00a0Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda y la ampliaci\u00f3n de \u00e9sta \u00a0efectuada el 23 de septiembre de 2019 ante el Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0del Circuito de Ibagu\u00e9 con Funci\u00f3n de Conocimiento, \u00a0FERNANDO ARIAS MART\u00cdNEZ acudi\u00f3 a la presente acci\u00f3n \u00a0de tutela con el prop\u00f3sito de cuestionar los presuntos errores \u00a0en que ha incurrido el Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 al resolver las diferentes \u00a0solicitudes de libertad, redenci\u00f3n de pena por estudio y \u00a0trabajo y permiso administrativo de hasta 72 horas que ha presentado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, asegur\u00f3 que no se ha redimido a su favor el tiempo \u00a0de trabajo en \u00abel \u00a0\u00e1rea de taller de madera\u00bb \u00a0debidamente certificado para el periodo comprendido entre el 1\u00ba \u00a0de enero y el 31 de marzo de 2016 y los meses de abril a agosto del \u00a02019. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, denunci\u00f3 que la Direcci\u00f3n del \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Ibagu\u00e9 no se ha \u00a0pronunciado \u00abrespecto \u00a0de la libertad ordenada por el Presidente (\u2026) de la H. Corte \u00a0Suprema de Justicia de Bogot\u00e1\u00bb \u00a0y que no se ha cumplido con su remisi\u00f3n a un especialista en \u00a0dermatolog\u00eda ni con la ecograf\u00eda de v\u00edas \u00a0urinarias, pese a las \u00f3rdenes de su m\u00e9dico tratante \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 que se expida a su favor \u00abel \u00a0certificado de libertad y paz y salvo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, manifest\u00f3 su inconformidad con las respuestas \u00a0ofrecidas por la Procuradur\u00eda 300 Judicial Penal I de Ibagu\u00e9 \u00a0frente a las peticiones promovidas con el prop\u00f3sito de que \u00a0intervenga a su favor frente al Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 y la Direcci\u00f3n \u00a0del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0autos 26 de septiembre de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la tutela \u00a0y corri\u00f3 el traslado correspondiente a los sujetos pasivos de \u00a0la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Ibagu\u00e9 se opuso a la prosperidad del amparo pretendido. \u00a0Luego de afirmar que se trata de una actuaci\u00f3n temeraria, \u00a0indic\u00f3 que ha dado respuesta a las numerosas y reiterativas \u00a0solicitudes elevadas por FERNANDO ARIAS MART\u00cdNEZ acorde con la \u00a0normativa aplicable y, por ende, que no ha vulnerado los derechos \u00a0fundamentales que invoc\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, la Direcci\u00f3n del Complejo Penitenciario y \u00a0Carcelario de Ibagu\u00e9 acus\u00f3 a ARIAS MART\u00cdNEZ de \u00a0incurrir en una actuaci\u00f3n temeraria, motivo por el cual \u00a0requiri\u00f3 que se declare la improcedencia de la solicitud de \u00a0protecci\u00f3n constitucional formulada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0neg\u00f3 el amparo pretendido. Para el efecto, examin\u00f3 los \u00a0autos del 22 de noviembre de 2016, 22 de septiembre de 2017 y 30 de \u00a0septiembre de 2019, por cuyo medio el Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad redimi\u00f3 906 horas de pena por \u00a0trabajo a favor del peticionario. \u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, la existencia de dos acciones de tutela en curso con \u00a0fundamento en esa misma inconformidad. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en lo tocante a la vulneraci\u00f3n del derecho a la salud, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00e9ste fue amparado en sentencia del 20 de septiembre de \u00a02019, raz\u00f3n por la cual lo procedente es promover el \u00a0respectivo incidente de desacato y no, como ocurri\u00f3, una nueva \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
El \u00a010 de octubre de 2019 \u00a0FERNANDO ARIAS MART\u00cdNEZ \u00a0manifest\u00f3 su intenci\u00f3n de apelar el fallo, al plasmar \u00a0\u00abimpugno\u00bb \u00a0junto a su firma, durante la diligencia de notificaci\u00f3n \u00a0personal adelantada en el Centro Penitenciario y Carcelario de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por un tribunal superior de distrito \u00a0judicial. Sin embargo, ello no es posible dado que durante \u00a0el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en irregularidad \u00a0sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n surtida. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Corte que la presente solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional se encuentra dirigida a cuestionar las supuestas \u00a0irregularidades en que han incurrido, de una parte, la Direcci\u00f3n \u00a0del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Ibagu\u00e9 y el \u00a0Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de esa capital al resolver las diversas solicitudes de libertad, \u00a0permiso administrativo de hasta 72 horas y redenci\u00f3n de pena \u00a0por estudio y trabajo y, de otra, la Procuradur\u00eda 300 Judicial \u00a0Penal I de la misma ciudad, al pronunciarse de manera adversa \u00a0respecto de las peticiones de \u00abmediaci\u00f3n\u00bb \u00a0que FERNANDO ARIAS MART\u00cdNEZ le ha formulado. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, desde la interposici\u00f3n de la demanda, el interesado \u00a0alleg\u00f3 los oficios 150 y 154 del 28 de agosto de 2019 y 161 \u00a0del 30 de agosto siguiente, a trav\u00e9s de los cuales el delegado \u00a0del Ministerio P\u00fablico da respuesta negativa a las solicitudes \u00a0efectuados por \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, y sin motivo aparente, el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0omiti\u00f3 su vinculaci\u00f3n. Por \u00a0ende, y con el prop\u00f3sito de garantizar \u00a0el debido proceso de esa autoridad, es preciso convocarla a la \u00a0presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral 9\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso prev\u00e9 que el procedimiento est\u00e1 viciado de \u00a0nulidad cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n \u00a0del auto admisorio de la demanda a personas determinadas o terceros \u00a0con inter\u00e9s. Dicha norma es aplicable al presente asunto por \u00a0remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, \u00a0reglamentario del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la irregularidad detectada constituye causal de invalidez \u00a0desde el auto del 26 de septiembre de 2019 y as\u00ed lo decretar\u00e1 \u00a0la Sala. Se aclara que las pruebas recaudadas conservan pleno valor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n desde \u00a0el auto del 26 \u00a0de septiembre de 2019 emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Ibagu\u00e9. \u00a0Se aclara que las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal de origen, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1767-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107725 \u00a0 Acta \u00a0294 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43872","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43872","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43872"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43872\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43872"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43872"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43872"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}