\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1738-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107094 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0294 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) \u00a0de noviembre de \u00a0dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte en relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada por el accionante, en contra del fallo emitido el 3 de \u00a0octubre del a\u00f1o en curso, mediante el cual se neg\u00f3 las \u00a0pretensiones de la acci\u00f3n de tutela que buscaba proteger los \u00a0derechos constitucionales fundamentales invocados. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Guillar \u00a0Torres Herrada solicit\u00f3, se le ampararan sus derechos \u00a0fundamentales a debido proceso y defensa, \u00a0presuntamente conculcados \u00a0por el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Ibague, tr\u00e1mite al que se hizo necesario vincular al \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0dicha ciudad, por los siguientes hechos, los cuales quedaron narrados \u00a0en el fallo de tutela: \u00a0<\/p>\n
\u201cSe\u00f1ala \u00a0el accionante que el 17 de octubre de 2008 fue capturado\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el \u00a0punible de Tr\u00e1fico, Fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorg\u00e1ndosele la libertad el 22 de mayo de \u00a02009, dada la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n del vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0Seguidamente, el 24\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2011 suscribi\u00f3 acta de \u00a0preacuerdo con la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u2013 \u00a0Seccional Ibagu\u00e9, no siendo\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible llevar a cabo la \u00a0audiencia de verificaci\u00f3n correspondiente,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que debido a su \u00a0cambio de residencia no se logr\u00f3 la respectiva\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a015 de mayo de 2013 el Juzgado Primero Penal del Circuito con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funciones de Conocimiento de Ibagu\u00e9, conden\u00f3 a Torres \u00a0Herrada\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la pena principal de 128 meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0de 1334\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SMLMV, al ser hallado responsable a t\u00edtulo de autor \u00a0del punible\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes. Decisi\u00f3n que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue objeto de recurso de \u00a0apelaci\u00f3n por el abogado defensor de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Torres Herrada, la cual \u00a0fue confirmada por la Sala Penal del\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de la misma ciudad, a\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de sentencia del 30 de \u00a0octubre de 2014. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor se encuentra privado de la libertad desde el 15 de junio\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a02018, seg\u00fan orden de encarcelaci\u00f3n proferida por el \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0pasado 29 de noviembre, el accionante a trav\u00e9s de apoderado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 ante el Juez ejecutor, la nulidad de las actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizadas con posterioridad a la suscripci\u00f3n del preacuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscrito con la Fiscal\u00eda el 24 de noviembre de 2011, la cual \u00a0fue\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegada mediante interlocutorio del 9 de mayo de 2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que al ser recurrida por el libelista, fue \u00a0confirmada por la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante prove\u00eddo del 16 de julio \u00a0del a\u00f1o avante. \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo anterior, solicita la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales demandados y, consecuente con ello dejar sin\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos \u00a0las providencias que resolvieron la solicitud de nulidad,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferidas \u00a0en primera instancia por el Juzgado Primero de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 y en\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo grado por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de la \u00a0misma ciudad. Ordenando adem\u00e1s, que el Juzgado\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutor \u00a0resuelva en derecho sobre la referida solicitud y de esta\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera, \u00a0poder realizar la audiencia de verificaci\u00f3n del\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preacuerdo \u00a0suscrito el 24 de noviembre de 2011\u201d. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala, mediante fallo del 3 de octubre de 2019, neg\u00f3 el amparo \u00a0de los derechos constitucionales fundamentales invocados, orden\u00e1ndose \u00a0la notificaci\u00f3n del mismo, como as\u00ed se hizo a trav\u00e9s \u00a0de despacho comisorio No.24221 fechado el 15 de octubre del presente \u00a0a\u00f1o dirigido al Asesor Jur\u00eddico del Establecimiento \u00a0Penitenciario y Carcelario COIBA de Ibague a la direcci\u00f3n \u00a0suministrada por \u00e9l para las respectivas notificaciones.1 \u00a0<\/p>\n
El \u00a028 de octubre se alleg\u00f3 a la Secretar\u00eda v\u00eda \u00a0correo electr\u00f3nico escrito presentado por el accionante, \u00a0mediante el cual impugna la sentencia proferida por esta Sala \u00a0Especializada; no obstante, la referida comunicaci\u00f3n hab\u00eda \u00a0sido remitida el 21 de octubre hoga\u00f1o, entre otras, a la \u00a0direcci\u00f3n subdireccion.epicalena@inpec.gov.co, \u00a0siendo recibida y tramita en la misma fecha como consta en el acta de \u00a0notificaci\u00f3n personal visible al folio 91 del cuaderno de \u00a0tutela, en la cual, el accionante plasm\u00f3 su firma y huella. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0facultad de controvertir las decisiones a trav\u00e9s de los \u00a0recursos establecida en aplicaci\u00f3n del debido proceso \u00a0(art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), \u00a0se encuentra igualmente regulada para el procedimiento de tutela, y \u00a0es preclusiva, pues, de acuerdo con el art\u00edculo 31 del Decreto \u00a02591 de 1991, el fallo podr\u00e1 ser impugnado dentro de los tres \u00a0(3) d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Conforme con dicha \u00a0regulaci\u00f3n, la impugnaci\u00f3n promovida por fuera de ese \u00a0t\u00e9rmino deviene extempor\u00e1nea y, ante una tal \u00a0eventualidad, el juez constitucional competente as\u00ed debe \u00a0declararlo. \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0es el caso frente al cual se encuentra la Sala, pues si la sentencia \u00a0de tutela expedida en raz\u00f3n del presente asunto se notific\u00f3 \u00a0al accionante a trav\u00e9s de despacho comisorio el 21 de octubre \u00a0de 2019, por parte del Establecimiento Penitenciario y Carcelario \u00a0COIBA de Ibague, empero tan s\u00f3lo el 25 del mismo mes y a\u00f1o, \u00a0a trav\u00e9s de memorial remitido por correo electr\u00f3nico a \u00a0la Secretar\u00eda de esta Sala, el accionante manifest\u00f3 su \u00a0inconformidad con la decisi\u00f3n se\u00f1alando que la decisi\u00f3n \u00a0le hab\u00eda sido notificada el 23 de octubre del a\u00f1o que \u00a0avanza, pese a que ello ocurri\u00f3 desde el 21-10-2019, es decir, \u00a0que tal acto se hizo por fuera del t\u00e9rmino previsto en la ley \u00a0para el efecto, puesto que dicha oportunidad venci\u00f3 el 24 del \u00a0citado mes, \u2013dado \u00a0que el 22, 23 y 24 son d\u00edas inh\u00e1biles- \u00a0lo cual significa que a partir de esa fecha a las 5:00 p.m. el \u00a0prove\u00eddo en cuesti\u00f3n cobro ejecutor\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Consecuentemente \u00a0con lo dicho, resulta incuestionable la extemporaneidad de la \u00a0impugnaci\u00f3n intentada por el actor, lo que as\u00ed se \u00a0declarar\u00e1, orden\u00e1ndose enviar el expediente a la Corte \u00a0Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n de la sentencia \u00a0aludida. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0extempor\u00e1nea la impugnaci\u00f3n promovida, en raz\u00f3n \u00a0del presente asunto, por Guillar Torres Herrada, en contra del fallo \u00a0de fecha, origen, naturaleza y contenido indicados. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Tercero: Rem\u00edtase \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional, para la eventual \u00a0revisi\u00f3n del fallo en cuesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fol. 41 Vto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1738-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107094 \u00a0 Acta \u00a0294 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) \u00a0de noviembre de \u00a0dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte en relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada por el accionante, en contra del fallo emitido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43860"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43860\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}