\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1731-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 107335 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 294) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (05) de noviembre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0Maikom Eduardo Ipia Navia, contra el fallo \u00a0de tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Popay\u00e1n el 2 de septiembre de 2019, que \u00a0declar\u00f3 improcedente el amparo formulado contra la Fiscal\u00eda \u00a0Primera delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Popay\u00e1n \u00a0y otros, \u00a0si no fuera porque se observa una causal de nulidad que vicia \u00a0de manera insalvable la legalidad de la actuaci\u00f3n que hasta \u00a0este punto se ha cumplido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El accionante censura la sentencia condenatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida dentro del proceso penal 195486000629201180098, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual fue resultado de un preacuerdo, porque considera que en ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento su apoderado no ejerci\u00f3 una adecuada defensa t\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela fue admitida mediante auto de 12 de agosto de 2019 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda Primera delegada ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los Jueces Penales del Circuito de Popay\u00e1n, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda 224 Judicial Penal I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Popay\u00e1n, disponiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincular como tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto al Juzgado Quinto Penal de Popay\u00e1n con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En relaci\u00f3n con la procedencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra sentencias condenatorias, esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala en varias oportunidades ha indicado que cuando la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada obedece a la ausencia material de defensa t\u00e9cnica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta situaci\u00f3n hace viable flexibilizar el criterio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad y analizar por esta v\u00eda excepcional el fondo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo debatido, pues podr\u00eda estar afectado este derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental y otras garant\u00edas.1 \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, ha \u00a0establecido que para que pueda determinarse si hubo \u00a0vulneraci\u00f3n del n\u00facleo esencial del derecho fundamental \u00a0a la defensa t\u00e9cnica, es necesario valorar tanto las \u00a0actuaciones del procesado como de quienes han fungido como sus \u00a0abogados, pues as\u00ed podr\u00e1 determinarse, adem\u00e1s de \u00a0otros aspectos, si la deficiencia en la defensa es endilgable al \u00a0procesado o resultado de su prop\u00f3sito de evadir la justicia, y \u00a0si la falta de defensa material o t\u00e9cnica reviste tal \u00a0trascendencia y magnitud que sea determinante de la decisi\u00f3n \u00a0judicial.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En el presente asunto, se evidencia que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal no vincul\u00f3 al presente tr\u00e1mite al abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos Enrique Hurtado Quintana, quien fungi\u00f3 como defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del accionante dentro del proceso penal 195486000629201180098, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual no se integr\u00f3 debidamente el contradictorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Sobre el particular conviene resaltar que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 13 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991: \u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a013.-Personas contra quien se dirige la acci\u00f3n e \u00a0intervinientes. \u2026\/\/Quien tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como \u00a0coadyuvante del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica \u00a0contra quien se hubiere hecho la solicitud. (Textual). \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los \u00a0intervinientes, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que \u00a0corresponde al Juez de tutela velar por la debida integraci\u00f3n \u00a0del contradictorio, debido a lo cual deber\u00e1 garantizar la \u00a0intervenci\u00f3n de todas las partes y de los terceros con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el asunto, so pena de configurarse una nulidad \u00a0insaneable. \u00a0<\/p>\n
Dijo la Corte Constitucional en el \u00a0auto n\u00famero 025A de 2012: \u00a0<\/p>\n
3.7.\u2026el \u00a0juez constitucional, al momento de ejercer su competencia, est\u00e1 \u00a0obligado a integrar en debida forma el contradictorio, vinculando al \u00a0proceso de tutela no solo a quienes hayan sido demandados sino \u00a0tambi\u00e9n a las personas que tengan un inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en la actuaci\u00f3n y puedan resultar afectadas con las decisiones \u00a0que all\u00ed se adopten. \u00a0<\/p>\n
3.8. A juicio de \u00a0la Corte, si ese presupuesto no se satisface, carece de sentido un \u00a0pronunciamiento de fondo, ya que\u00a0\u201dla falta u omisi\u00f3n \u00a0en la notificaci\u00f3n de las decisiones proferidas en el tr\u00e1mite \u00a0de una acci\u00f3n de tutela a una parte o a un tercero con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en la misma, surge como una irregularidad que no s\u00f3lo \u00a0vulnera el debido proceso sino que puede llegar a constituirse en una \u00a0verdadera denegaci\u00f3n de justicia, a m\u00e1s de comprometer \u00a0otros derechos de quienes no pudieron intervenir en el tr\u00e1mite \u00a0de la misma por desconocimiento de tal actuaci\u00f3n judicial\u201d. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
Se trata de un criterio que ha sido \u00a0acogido por esta Sala mediante varias decisiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Por ende, se declarar\u00e1 la nulidad de todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo actuado a partir del auto admisorio, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de la legalidad de las pruebas allegadas con posterioridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al expediente. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ABSTENERSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de resolver el recurso de impugnaci\u00f3n presentado por Maikom \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eduardo Ipia Navia, por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. DECRETAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA NULIDAD de todo lo actuado dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Maikom Eduardo Ipia Navia a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del auto admisorio de 12 de agosto de 2019, sin perjuicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad de las pruebas allegadas con posterioridad al expediente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las presentes diligencias a la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Popay\u00e1n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. COMUNICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SCP STP5406-2018, 24 abr 2018, Rad. 98080; STP8176-2018, 19 jun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018, Rad. 98908; STP1196-2019, 05 feb 2019, Rad. 102151. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-106 de 2005; CSJ SCP STP11288-2017, 01 ago 2017, Rad. 92987. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1731-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 107335 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 294) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (05) de noviembre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0Maikom Eduardo Ipia Navia, contra el fallo \u00a0de tutela proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43855","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43855","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43855"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43855\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43855"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43855"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43855"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}