\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1713-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 107482 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 289 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ser\u00eda \u00a0esta la oportunidad procesal para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por \u00a0KEVIN \u00a0ANDR\u00c9S CUERO GARC\u00c9S, \u00a0contra \u00a0la sentencia de tutela emitida el 26 de septiembre de 2019 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, que neg\u00f3 el amparo \u00a0de sus derechos fundamentales al debido proceso y libertad \u00a0presuntamente vulnerados por los Juzgados D\u00e9cimo Penal \u00a0Municipal con Funciones de Conocimiento y S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad, si no fuera porque \u00a0se observa una causal de nulidad que vicia de \u00a0manera insalvable la legalidad de la actuaci\u00f3n que hasta este \u00a0punto se ha cumplido, pas\u00e1ndose a exponer los argumentos \u00a0pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0revisar el l\u00edbelo de la s\u00faplica constitucional, se \u00a0tiene que la acci\u00f3n constitucional fue instaurada por KEVIN \u00a0ANDR\u00c9S CUERO GARC\u00c9S, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus prerrogativas fundamentales al \u00a0debido proceso y libertad, pues en su criterio tiene derecho a que se \u00a0le otorgue la suspensi\u00f3n condicional de la pena o la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante auto de 17 de septiembre de 2019, la Sala \u00a0Penal del Tribunal de Cali, avoc\u00f3 \u00a0la solicitud de amparo constitucional, disponiendo el traslado de la \u00a0demanda al Juzgado S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Cali. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0reiteradas oportunidades, la jurisprudencia de la Sala (CSJ \u00a0ATP, 19 jun.2018, rad. 98945; CSJ ATP, 14 jun. 2018, rad 98712; CSJ \u00a0ATP, 31 may. 2018, rad. 98419, entre otras) \u00a0ha sostenido que aunque quien acude a la acci\u00f3n de tutela \u00a0tiene el deber de manifestar cu\u00e1l es la autoridad o el \u00a0particular que ha lesionado o amenazado sus derechos, tal enunciaci\u00f3n \u00a0no puede atar al juez constitucional, ni limitar su \u00e1mbito de \u00a0gesti\u00f3n, ya que el juzgador debe revisar la situaci\u00f3n \u00a0que se tacha de irregular y vincular a todas las personas y entidades \u00a0que pueden estar vulnerando las garant\u00edas reclamadas, as\u00ed \u00a0como a aquellos que habr\u00edan de verse afectados con la decisi\u00f3n \u00a0que se adopte al resolver la petici\u00f3n de amparo propuesta. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, de los c\u00e1nones 16 del Decreto 2591 de 1991 y 5\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, surge como requisito de procedimiento que \u00a0tanto la iniciaci\u00f3n, como las decisiones adoptadas en el \u00ab \u00a0(\u2026) tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n \u00a0notificar a las partes o \u00a0a los intervinientes. Para este efecto, son \u00a0partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se \u00a0dirige la acci\u00f3n de tutela\u00bb. \u00a0Adicionalmente, \u00a0es obligaci\u00f3n del \u00ab \u00a0(\u2026) juez velar porque de acuerdo con las circunstancias, el \u00a0medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia \u00a0de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0necesidad de enterar a todos los demandados de la acci\u00f3n \u00a0instaurada en su contra, y a los terceros que puedan resultar \u00a0perjudicados con el fallo, dimana del mandato legal y de la doctrina \u00a0constitucional. \u00c9sta, por ejemplo, mediante pronunciamiento CC \u00a0T-293-1994, ha establecido que: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0objeto de tal notificaci\u00f3n es el de asegurar la defensa de la \u00a0autoridad o del particular contra quien act\u00faa el peticionario \u00a0y la protecci\u00f3n procesal de los intereses de terceros que \u00a0puedan verse afectados con la decisi\u00f3n (\u2026)\u00bb \u00a0[subrayado fuera del texto]. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, es obligaci\u00f3n de los jueces de tutela citar al \u00a0proceso no solamente a aquellas personas que figuran como demandadas, \u00a0sino tambi\u00e9n a quienes pueden llegar a tener un inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en la actuaci\u00f3n, ya que el no hacerlo, impide \u00a0que puedan ejercer sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n, \u00a0configur\u00e1ndose una nulidad. \u00a0<\/p>\n
En el asunto, de \u00a0las pretensiones de la demanda se advierte que el accionante se \u00a0encuentra inconforme con las decisiones emitidas tanto por el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Cali, como tambi\u00e9n del Juzgado D\u00e9cimo Penal Municipal \u00a0con Funciones de Conocimiento de esa ciudad, que lo conden\u00f3 \u00a0por el delito de extorsi\u00f3n en grado de tentativa, neg\u00e1ndole \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la pena o prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, no obstante a pesar de se\u00f1alar la primera \u00a0instancia en el fallo \u00abno se recibi\u00f3 respuesta del \u00a0Juzgado 10\u00ba Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de \u00a0Cali1\u00bb, \u00a0no vincul\u00f3 a ese despacho, por ende al no tener conocimiento \u00a0de la demanda, no tuvo la posibilidad de ejercer sus derechos de \u00a0defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tal panorama, es inminente la declaraci\u00f3n de nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n con miras a integrar en debida forma el \u00a0contradictorio, a partir del auto de 17 de septiembre de 2019, \u00a0mediante el cual la primera instancia avoc\u00f3 conocimiento de la \u00a0acci\u00f3n, a efectos de que se vincule en debida forma al Juzgado \u00a0D\u00e9cimo Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Cali, \u00a0en procura de la garant\u00eda de sus derechos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0nulidad decretada no afectar\u00e1 la validez de las pruebas \u00a0allegadas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00ba 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Decretar \u00a0la nulidad \u00a0de todo lo actuado dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0KEVIN \u00a0ANDR\u00c9S CUERO GARC\u00c9S, a \u00a0partir del auto admisorio de 17 de septiembre de 2019, inclusive, sin \u00a0perjuicio de la legalidad de las pruebas allegadas al expediente, por \u00a0las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Remitir \u00a0inmediatamente \u00a0las presentes diligencias a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali, \u00a0para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Comunicar \u00a0esta decisi\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio 20, cuaderno primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1713-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 107482 \u00a0 Acta \u00a0No. 289 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 1. \u00a0Ser\u00eda \u00a0esta la oportunidad procesal para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por \u00a0KEVIN \u00a0ANDR\u00c9S CUERO GARC\u00c9S, \u00a0contra \u00a0la sentencia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43850","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43850","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43850"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43850\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43850"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43850"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43850"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}