\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1694-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107208 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 289) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de octubre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por la ciudadana Mar\u00eda \u00a0Lucrecia Guerrero Ortiz, mediante su apoderado judicial, \u00a0contra el fallo de tutela proferido por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0el 20 de septiembre de 2019, el \u00a0cual declar\u00f3 improcedente el amparo invocado en contra de la \u00a0Fiscal\u00eda 75 delegada ante el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 si no \u00a0fuera porque se observa una causal de nulidad que vicia de manera \u00a0insalvable la legalidad de la actuaci\u00f3n que hasta este punto \u00a0se ha cumplido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En su solicitud de amparo Mar\u00eda Lucrecia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guerrero Ortiz afirma que se le est\u00e1n vulnerando sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales al debido proceso debido a la providencia proferida el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 de junio de 2019 por la Fiscal\u00eda accionada. \u00a0<\/p>\n
Al respecto refiere que el 28 de \u00a0febrero de 2014, Fernando G\u00f3mez Fern\u00e1ndez interpuso una \u00a0denuncia en su contra a la cual se le asign\u00f3 la radicaci\u00f3n \u00a0740640. \u00a0<\/p>\n
El 12 de junio de hoga\u00f1o, la \u00a0Fiscal\u00eda 75 delegada ante el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 orden\u00f3 \u00a0la preclusi\u00f3n de esta investigaci\u00f3n debido a que se \u00a0hab\u00edan configurado los requisitos para la prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, dentro de la misma \u00a0providencia orden\u00f3, como medida de restablecimiento de derecho \u00a0la cancelaci\u00f3n de unas anotaciones dentro de las escrituras \u00a0p\u00fablicas que ten\u00edan relaci\u00f3n con los hechos \u00a0narrados por el denunciante. \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con esta \u00faltima \u00a0determinaci\u00f3n es que la accionante interpone la presente \u00a0acci\u00f3n de tutela, pues considera que la Fiscal\u00eda \u00a075 delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0no pod\u00eda imponer la medida de restablecimiento del \u00a0derecho en vista que la acci\u00f3n penal hab\u00eda prescrito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante auto de 5 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 las diligencias y orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificar \u00fanicamente a la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a075 delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El pasado 20 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre fue proferido el fallo de tutela de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia, por medio del cual se declar\u00f3 improcedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo teniendo en cuenta que la accionante no hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto los recursos ordinarios en contra de la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censurada. 1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. A partir de las pruebas aportadas se puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidenciar que la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 no vincul\u00f3 a la v\u00edctima ni a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los otros denunciados, todos los cuales tienen inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtimo en las presentes diligencias, con lo cual se observa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no integr\u00f3 correctamente el contradictorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Al respecto, el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 del Decreto 2591 de 1991 dispone que: \u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a013.-Personas contra quien se dirige la acci\u00f3n e \u00a0intervinientes. \u2026\/\/Quien tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como \u00a0coadyuvante del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica \u00a0contra quien se hubiere hecho la solicitud. (Textual). \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los \u00a0intervinientes, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que \u00a0corresponde al Juez de tutela velar por la debida integraci\u00f3n \u00a0del contradictorio, debido a lo cual deber\u00e1 garantizar la \u00a0intervenci\u00f3n de todas las partes y de los terceros con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el asunto, so pena de configurarse una nulidad \u00a0insaneable. \u00a0<\/p>\n
Dijo la Corte Constitucional en el \u00a0auto n\u00famero 025A de 2012: \u00a0<\/p>\n
3.7.\u2026el \u00a0juez constitucional, al momento de ejercer su competencia, est\u00e1 \u00a0obligado a integrar en debida forma el contradictorio, vinculando al \u00a0proceso de tutela no solo a quienes hayan sido demandados sino \u00a0tambi\u00e9n a las personas que tengan un inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en la actuaci\u00f3n y puedan resultar afectadas con las decisiones \u00a0que all\u00ed se adopten. \u00a0<\/p>\n
3.8. A juicio de \u00a0la Corte, si ese presupuesto no se satisface, carece de sentido un \u00a0pronunciamiento de fondo, ya que\u00a0\u201cla falta u omisi\u00f3n \u00a0en la notificaci\u00f3n de las decisiones proferidas en el tr\u00e1mite \u00a0de una acci\u00f3n de tutela a una parte o a un tercero con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en la misma, surge como una irregularidad que no s\u00f3lo \u00a0vulnera el debido proceso sino que puede llegar a constituirse en una \u00a0verdadera denegaci\u00f3n de justicia, a m\u00e1s de comprometer \u00a0otros derechos de quienes no pudieron intervenir en el tr\u00e1mite \u00a0de la misma por desconocimiento de tal actuaci\u00f3n judicial\u201d. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
Se trata de un criterio que ha sido \u00a0acogido por esta Sala mediante varias decisiones.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. En consecuencia, con el fin de garantizar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos de contradicci\u00f3n de las partes intervinientes dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la actualmente precluida investigaci\u00f3n penal con radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0740640, se declarar\u00e1 la nulidad de todo lo actuado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del auto admisorio de 5 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2019, sin perjuicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad de las pruebas allegadas al expediente. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECRETAR LA NULIDAD de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo actuado dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda Lucrecia Guerrero Ortiz, mediante apoderado judicial, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del auto admisorio de 5 de septiembre de 2019, sin perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la legalidad de las pruebas allegadas al expediente, por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las presentes diligencias a la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 33 a 39, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ SCP ATP5714-2017, 29 ago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017, Rad. 93288; STP690-2018, 23 ene 2018, Rad. 9603; ATP163-2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a005 feb 2019, Rad. 102360; ATP235-2019, 19 feb 2019, Rad. 102555; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1694-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107208 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 289) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de octubre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por la ciudadana Mar\u00eda \u00a0Lucrecia Guerrero Ortiz, mediante su apoderado judicial, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43844","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43844"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43844\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}