\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1688-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 107379 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 279 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Decide la Sala sobre la admisibilidad de la demanda de tutela \u00a0presentada por \u00a0MAR\u00cdA CONSTANZA GORDON D\u00cdAZ y LUIS FERNANDO RAM\u00cdREZ \u00a0MEDINA, \u00a0contra el Director de la Unidad de Recursos Humanos de la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del \u00a0escrito de la demanda se infiere que los accionantes consideran \u00a0lesionado su derecho de petici\u00f3n, como quiera que el accionado \u00a0no ha dado respuesta a las solicitudes presentadas el 28 de junio de \u00a02019, a trav\u00e9s de los cuales solicitan el reconocimiento y \u00a0pago de manera proporcional de los cargos desempe\u00f1ados durante \u00a0el primer semestre del a\u00f1o 2019 en la Rama Judicial de la \u00a0prima de productividad creada mediante el Decreto 2460 de 2006, \u00a0modificado por el Decreto 38799 de 2008. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicitan la intervenci\u00f3n del juez constitucional \u00a0a efectos de obtener el amparo del derecho fundamental invocado y, en \u00a0consecuencia, se ordene al \u00abdoctor \u00a0NELSON ORLANDO JIMENEZ PE\u00d1A en su calidad de DIRECTOR DE LA \u00a0UNIDAD DE RECURSOS HUMANOS del CONSEJO SUPERIOR DE LA \u00a0JUDICATURA\u2026absuelva de fondo, de forma clara, concreta y sin \u00a0dilaciones, nuestra solicitud de reconocimiento y pago de manera \u00a0proporcional a los cargos desempe\u00f1ados durante el primer \u00a0semestre del a\u00f1o 2019\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La acci\u00f3n de tutela fue asignada por reparto al Juzgado \u00a0 Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva, \u00a0Huila, despacho judicial que, mediante auto de 1\u00ba de octubre de \u00a02019, se abstuvo de conocer la misma y la remiti\u00f3 por \u00a0competencia a esta Corporaci\u00f3n, dado que en su criterio, la \u00a0demanda recae sobre el Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por reparto correspondi\u00f3 a esta Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas No. 1, conocer de la presente actuaci\u00f3n, en la cual se \u00a0advierte \u00a0que la autoridad presuntamente vulneradora de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, igualdad y trabajo, invocados por \u00a0MAR\u00cdA CONSTANZA GORDON D\u00cdAZ y LUIS FERNANDO RAM\u00cdREZ \u00a0MEDINA, \u00a0es la Unidad de Recursos Humanos que pertenece a la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial del Consejo Superior de \u00a0la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la naturaleza jur\u00eddica de la entidad accionada, la Corte \u00a0Constitucional ha se\u00f1alado lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial es \u00a0un organismo de car\u00e1cter nacional que, \u00a0act\u00faa en todo el territorio nacional para lo cual fueron \u00a0creadas algunas seccionales que, en tal virtud, no son autoridades \u00a0regionales sino, simplemente, existen para llevar a efecto una \u00a0desconcentraci\u00f3n en la prestaci\u00f3n del servicio \u00a0p\u00fablico1. \u00a0(Negrilla fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, a fin de determinar la competencia para conocer en \u00a0primera instancia del presente tr\u00e1mite constitucional, se debe \u00a0tener en consideraci\u00f3n lo establecido en el art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0del Decreto 1983 del 30 de noviembre de 2017, que modific\u00f3 el \u00a0art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, seg\u00fan el \u00a0cual: \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, \u00a0organismo o entidad p\u00fablica del orden nacional ser\u00e1n \u00a0repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces \u00a0del Circuito o con igual categor\u00eda. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En esas condiciones, y conforme lo establecido por esta Corporaci\u00f3n \u00a0al respecto, entre otras determinaciones, en auto de 5 de marzo de \u00a02019, ATP333-2019, rad. 103459, la competencia para conocer de la \u00a0demanda de tutela formulada por el demandante est\u00e1 radicada en \u00a0los Jueces del Circuito de Neiva, Huila, que para el caso, \u00a0corresponde al Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de Neiva de esa ciudad, despacho que conoci\u00f3 \u00a0inicialmente de la actuaci\u00f3n y localidad donde residen los \u00a0accionantes y no en la Corte Suprema de Justicia, pues la dependencia \u00a0accionada es la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial, autoridad del orden nacional, por lo que el despacho en \u00a0cita no debi\u00f3 remitir las diligencias a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que si bien, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral indic\u00f3 que \u00a0al ser dicha autoridad un \u00f3rgano t\u00e9cnico administrativo \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, la llamada a conocer este \u00a0asunto es esta Corporaci\u00f3n en raz\u00f3n a lo normado en el \u00a0inciso 8\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1983 de \u00a02017, lo cierto es que, seg\u00fan lo se\u00f1alado por la Corte \u00a0Constitucional en auto No. 269 de 27 de septiembre de 2006, se debe \u00a0tener en cuenta no solo dicha naturaleza jur\u00eddica de la \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, sino \u00a0que sus funciones \u00a0no son de car\u00e1cter jurisdiccional sino administrativo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, en el caso concreto, claro deviene que las pretensiones de los \u00a0accionantes est\u00e1n dirigidas a controvertir las actuaciones de \u00a0la Unidad de Recursos Humanos que pertenece a la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial como ente administrativo \u00a0encargado de la reconocimiento y pago de la prima de productividad en \u00a0las cuales, no tiene injerencia alguna el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, resultando innecesaria su vinculaci\u00f3n en este \u00a0tr\u00e1mite tutelar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional en la precitada decisi\u00f3n adujo: \u00a0<\/p>\n
Analizada \u00a0la controversia procesal planteada en el presente asunto, la Sala \u00a0observa que la acci\u00f3n de tutela fue dirigida contra un \u00a0organismo judicial, como lo es el Juzgado Primero Civil Municipal de \u00a0Sogamoso, y la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de la \u00a0Administraci\u00f3n Judicial de Tunja, cuya naturaleza jur\u00eddica \u00a0es la de autoridad p\u00fablica del orden nacional, al ser un \u00a0\u00f3rgano resultante de la relaci\u00f3n de desconcentraci\u00f3n \u00a0por territorio\u00a0que opera entre \u00e9stos y el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura Sala Administrativa, atendiendo a que sus \u00a0funciones no son de car\u00e1cter jurisdiccional sino de naturaleza \u00a0administrativa de conformidad los art\u00edculos 85 y 101 de la Ley \u00a0270 de 1996. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Bajo este entendido, en aras de efectivizar la primac\u00eda de los \u00a0derechos inalienables de las personas (art\u00edculo \u00a05\u00ba Superior), \u00a0proteger materialmente el derecho constitucional al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia (art\u00edculo \u00a0229\u00a0ib\u00eddem), \u00a0as\u00ed como observar los principios de informalidad, sumariedad y \u00a0celeridad que deben informar el tr\u00e1mite de la tutela (art\u00edculo \u00a086 ib\u00eddem y art\u00edculo 3\u00ba del Decreto 2591 de 1991), \u00a0se remitir\u00e1 de manera inmediata la demanda de tutela al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva, \u00a0Huila, para \u00a0que tramite y resuelva como naturalmente es su competencia el reclamo \u00a0constitucional presentado por \u00a0MAR\u00cdA CONSTANZA GORDON D\u00cdAZ y LUIS FERNANDO RAM\u00cdREZ \u00a0MEDINA. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Remitir \u00a0de manera inmediata \u00a0las \u00a0presentes diligencias por competencia al Juzgado \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva, \u00a0Huila, \u00a0conforme las razones expuestas. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Comunicar lo aqu\u00ed decidido a los demandantes. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC A-104 de 2015, en la que reiter\u00f3 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho en los Autos 338 de 2008, 064 de 2007 y 114 de 2003. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1688-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 107379 \u00a0 Acta \u00a0No. 279 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 1. \u00a0Decide la Sala sobre la admisibilidad de la demanda de tutela \u00a0presentada por \u00a0MAR\u00cdA CONSTANZA GORDON D\u00cdAZ y LUIS FERNANDO RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43842","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43842","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43842"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43842\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43842"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}