\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1687-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 104979 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 279) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo de \u00a0tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Pasto el 30 de agosto de 2019, \u00a0si no fuera porque se observa una causal de nulidad que \u00a0vicia de manera insalvable la legalidad de la actuaci\u00f3n que \u00a0hasta este punto se ha cumplido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los ciudadanos Rosal\u00eda Marlene Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Portilla y Eduardo Rafael Chalac\u00e1n, acuden a la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela en representaci\u00f3n de su hijo, el adolescente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F.A.C.R., para que sean dejadas sin efectos las decisiones adoptadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el marco del proceso penal que se adelanta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su contra. \u00a0<\/p>\n
Censuran que aunque en la \u00a0audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n de la aprehensi\u00f3n, \u00a0la defensa plante\u00f3 el \u00abconflicto \u00a0de competencias\u00bb, dada la \u00a0condici\u00f3n de ind\u00edgena del procesado, tanto el \u00a0Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de \u00a0Ipiales con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, \u00a0como el Juzgado Segundo Penal Municipal de \u00a0Ipiales con Funci\u00f3n de Conocimiento, se \u00a0negaron a tramitar esta solicitud y a remitir las diligencias a \u00a0la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura para que la resolviera.1 \u00a0<\/p>\n
Entre las pruebas aportadas obra la certificaci\u00f3n \u00a0del Gobernador del Resguardo Ind\u00edgena de Ipiales, seg\u00fan \u00a0la cual el Rosal\u00eda Marlene Rodr\u00edguez Portilla, Eduardo \u00a0Rafael Chalac\u00e1n y el adolescente F.A.C.R. hacen parte de su \u00a0comunidad.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante el auto ATP1122-2019 proferido el 19 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2019, esta Sala decret\u00f3 la nulidad de todo lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuado porque no se vincul\u00f3 al adolescente procesado, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo dispone el art\u00edculo 156 del C\u00f3digo de la Infancia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Adolescencia.3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En consecuencia, la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela fue admitida mediante auto de 20 de agosto de 2019 y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso vincular al adolescente F.A.C.R., a la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ind\u00edgena de la comunidad a la que pertenece, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda, al defensor y el defensor de familia como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el asunto.4 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El 30 de agosto de 2016, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Como en su recurso de impugnaci\u00f3n, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0madre del adolescente reprocha que a su hijo no se le han respetado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las garant\u00edas que le asisten en su condici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ind\u00edgena, mediante auto del pasado 9 de octubre decret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varias pruebas encaminadas a establecer el estado del proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad penal para adolescentes radicado bajo el n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0523566000514201900065 y si se ha involucrado a la autoridad ind\u00edgena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los diferentes procedimientos que se han adelantado.5 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Fue as\u00ed como tuvo conocimiento que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso fue asignado al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ipiales, autoridad que el pasado 1 de agosto emiti\u00f3 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en contra del adolescente F.A.C.R., mediante la cual se impuso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n de privaci\u00f3n de libertad en el centro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n especializado FEI de Pasto, por el t\u00e9rmino de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 a\u00f1os.6 \u00a0<\/p>\n
Se trata de una actuaci\u00f3n que ocurri\u00f3 \u00a0mucho antes de que fuera proferido el fallo de tutela impugnado y que \u00a0debi\u00f3 preverse, comoquiera que anteriormente hab\u00eda sido \u00a0decretada la nulidad y mientras tanto el proceso de responsabilidad \u00a0penal para adolescentes segu\u00eda adelante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. De esta manera, se evidencia que la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integr\u00f3 correctamente el contradictorio, al no notificar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas las autoridades del proceso de responsabilidad penal para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adolescentes radicado bajo el n\u00famero 523566000514201900065. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Al respecto, el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 del Decreto 2591 de 1991 dispone que: \u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a013.-Personas contra quien se dirige la acci\u00f3n e \u00a0intervinientes. \u2026\/\/Quien tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como \u00a0coadyuvante del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica \u00a0contra quien se hubiere hecho la solicitud. (Textual). \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los \u00a0intervinientes, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que \u00a0corresponde al Juez de tutela velar por la debida integraci\u00f3n \u00a0del contradictorio, debido a lo cual deber\u00e1 garantizar la \u00a0intervenci\u00f3n de todas las partes y de los terceros con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el asunto, so pena de configurarse una nulidad \u00a0insaneable. \u00a0<\/p>\n
Dijo la Corte Constitucional en el \u00a0auto n\u00famero 025A de 2012: \u00a0<\/p>\n
3.7.\u2026el \u00a0juez constitucional, al momento de ejercer su competencia, est\u00e1 \u00a0obligado a integrar en debida forma el contradictorio, vinculando al \u00a0proceso de tutela no solo a quienes hayan sido demandados sino \u00a0tambi\u00e9n a las personas que tengan un inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en la actuaci\u00f3n y puedan resultar afectadas con las decisiones \u00a0que all\u00ed se adopten. \u00a0<\/p>\n
3.8. A juicio de \u00a0la Corte, si ese presupuesto no se satisface, carece de sentido un \u00a0pronunciamiento de fondo, ya que\u00a0\u201cla falta u omisi\u00f3n \u00a0en la notificaci\u00f3n de las decisiones proferidas en el tr\u00e1mite \u00a0de una acci\u00f3n de tutela a una parte o a un tercero con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en la misma, surge como una irregularidad que no s\u00f3lo \u00a0vulnera el debido proceso sino que puede llegar a constituirse en una \u00a0verdadera denegaci\u00f3n de justicia, a m\u00e1s de comprometer \u00a0otros derechos de quienes no pudieron intervenir en el tr\u00e1mite \u00a0de la misma por desconocimiento de tal actuaci\u00f3n judicial\u201d. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
Se trata de un criterio que ha sido \u00a0acogido por esta Sala mediante varias decisiones.7 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En consecuencia, con el fin de garantizar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos de contradicci\u00f3n y defensa, pues en \u00faltimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fundamento de la solicitud radica en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del enfoque diferencial en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones adelantadas, se declarar\u00e1 la nulidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo actuado a partir del fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela de 30 de agosto de 2019, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de la legalidad de las pruebas allegadas al expediente. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ABSTENERSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de resolver el recurso de impugnaci\u00f3n presentado por Rosal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marlene Rodr\u00edguez Portilla, por las razones anotadas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. DECRETAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA NULIDAD de todo lo actuado dentro de la presente acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela a partir del fallo de tutela de 30 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2019, sin perjuicio de la legalidad de las pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegadas con posterioridad al expediente, por las razones anotadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las presentes diligencias a Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. COMUNICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 1 a 4, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 8, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 4 a 9, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 73 a 74, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 20 a 21. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 60. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ SCP ATP5714-2017, 29 ago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017, Rad. 93288; STP690-2018, 23 ene 2018, Rad. 9603; ATP163-2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a005 feb 2019, Rad. 102360; ATP235-2019, 19 feb 2019, Rad. 102555; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1687-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 104979 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 279) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 Ser\u00eda del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo de \u00a0tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43841\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}