\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1680-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 107444 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 279 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Decide la Sala sobre la admisibilidad de la demanda de tutela \u00a0presentada por \u00a0JIMMY ALBERTO FORY GONZ\u00c1LEZ, \u00a0contra el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Cali, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo Regional Bogot\u00e1, Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n Regional Bogot\u00e1 y Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del \u00a0escrito de la demanda se infiere que el accionante considera \u00a0lesionados sus derechos fundamentales \u00abDerecho \u00a0a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n para aplicaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite de cl\u00e1usula de exclusi\u00f3n: circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n falsas en rad. 193200802523, \u00e1lbum \u00a0fotogr\u00e1fico del 22-04-2008\u00bb \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0su \u00a0inocencia dentro de la actuaci\u00f3n penal adelantada en su contra \u00a0por el delito de homicidio agravado, en tanto a su juicio los \u00a0agravantes no debieron ser incluidos, debido a que los hechos \u00a0relatados por los testigos de cargo son falsos. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita la intervenci\u00f3n del juez constitucional, \u00a0en aras de nulitar la actuaci\u00f3n por \u00abv\u00edas \u00a0de hecho en el \u00e1lbum fotogr\u00e1fico 22-04-2008 rad. 193 \u00a0200802523\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La acci\u00f3n de tutela fue asignada por reparto al Consejo de \u00a0Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci\u00f3n \u00a0Tercera, Subsecci\u00f3n C, Corporaci\u00f3n que, mediante auto \u00a0de 19 de septiembre de 2019, se abstuvo de conocer la misma y la \u00a0remiti\u00f3 por competencia al Juez Administrativo de Bogot\u00e1, \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1983 de 2017. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0asignado el conocimiento al Juzgado 58 Administrativo de Bogot\u00e1, \u00a0el 7 de octubre del a\u00f1o que avanza lo remiti\u00f3 a los \u00a0Juzgados Administrativos de Cali, por falta de competencia \u00a0territorial. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0con auto de 11 de octubre de 2019, el Juzgado Doce Administrativo del \u00a0Circuito de Cali, remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n la acci\u00f3n \u00a0de tutela, pues la misma \u00abpretende \u00a0controvertir las decisiones adoptadas en el proceso penal que curs\u00f3 \u00a0en su contra en el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Cali y el Tribunal Superior de esa ciudad\u00bb, \u00a0por lo que en virtud de las reglas de reparto previstas en el \u00a0art\u00edculo 2.2.3.1.1., numeral 5 del Decreto 1983 de 2017, el \u00a0competente es el superior funcional de la autoridad jurisdiccional \u00a0accionada, en este caso la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cali, ser\u00eda entonces la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0reparto la presente tutela correspondi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal (Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1), sin embargo una vez \u00a0examinada la demanda se advierte que bajo el radicado 37217, el 12 de \u00a0diciembre de 2011, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, resolvi\u00f3 inadmitir la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0JIMMY ALBERTO FORY GONZALEZ, \u00a0contra la sentencia de segunda instancia proferida el \u00a027 de mayo de 2011, mediante la cual el Tribunal Superior de Cali \u00a0confirm\u00f3 la emitida por el Juzgado Quinto Penal del Circuito \u00a0del mismo Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed las cosas, la Sala de Casaci\u00f3n Penal carece de \u00a0competencia para conocer de la presente acci\u00f3n de tutela, por \u00a0cuanto emiti\u00f3 el prove\u00eddo en menci\u00f3n, por \u00a0medio del cual fue inadmitida la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre del accionante, \u00a0en \u00a0contra de la sentencia que \u00a0lo conden\u00f3 como autor del delito de homicidio agravado. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que precisamente, se advierte que la queja constitucional propuesta \u00a0por el demandante y que versa sobre las circunstancias de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva en su caso, propende en realidad al reexamen de los medios \u00a0probatorios sobre las cuales se finc\u00f3 la sentencia de condena \u00a0dictada en su disfavor, de manera que al haber conocido la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte de dicho proceso en sede del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, no \u00a0puede esta misma Sala resolver el \u00a0mencionado mecanismo de amparo deprecado. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, esta Sala de Casaci\u00f3n Penal a trav\u00e9s de \u00a0auto de 21 de junio de 2016, radicado con n\u00famero 46971, \u00a0inadmiti\u00f3 la acci\u00f3n de revisi\u00f3n presentada por \u00a0el accionante JIMMY \u00a0FORY GONZALEZ, \u00a0a trav\u00e9s de apoderada judicial, al no advertirse prueba nueva \u00a0que desvirtuara los efectos de la cosa juzgada contenidos en la \u00a0sentencia, en la misma, se analizaron pretensiones id\u00e9nticas a \u00a0las que mediante acci\u00f3n de tutela propone se examine, en \u00a0relaci\u00f3n a la valoraci\u00f3n de elementos de prueba \u00a0encaminada \u00a0a la degradaci\u00f3n punitiva frente al punible de homicidio \u00a0agravado. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Bajo este entendido, se \u00a0advierte que el presente reclamo constitucional vincula a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia como sujeto \u00a0pasivo, ya que ante un eventual amparo podr\u00edan llegar a \u00a0recaerle sus efectos. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En consecuencia, y en virtud de lo se\u00f1alado por el art\u00edculo \u00a044 del Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia (Acuerdo \u00a0006 de diciembre 12 de 2002), la competencia para conocer en primera \u00a0instancia el presente reclamo constitucional recae en la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, a la cual se \u00a0dispondr\u00e1 remitir de manera \u00a0inmediata la \u00a0presente acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3: \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Remitir \u00a0las diligencias por competencia a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Comunicar la presente decisi\u00f3n al demandante y entidades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1680-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 107444 \u00a0 Acta \u00a0No. 279 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 1. \u00a0Decide la Sala sobre la admisibilidad de la demanda de tutela \u00a0presentada por \u00a0JIMMY ALBERTO FORY GONZ\u00c1LEZ, \u00a0contra el Juzgado Quinto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43840","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43840\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}