\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1640-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107068 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 279) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por el ciudadano \u00d3mar Ortega \u00a0Bustos, mediante apoderado judicial, contra el \u00a0fallo de tutela proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0esta Corporaci\u00f3n el 24 de julio de 2019, \u00a0mediante el cual fue denegada la \u00a0solicitud de amparo invocada contra la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, si no fuera \u00a0porque se observa una causal de nulidad que vicia de manera \u00a0insalvable la legalidad de la actuaci\u00f3n que hasta este punto \u00a0se ha cumplido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En su solicitud de amparo, \u00d3mar Ortega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bustos, censura que la Sala Laboral del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de C\u00facuta, mediante decisi\u00f3n de 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2019, decret\u00f3 la nulidad de todo lo actuado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de competencia y orden\u00f3 remitir las diligencias a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo. \u00a0<\/p>\n
Se trata de una decisi\u00f3n emitida dentro del \u00a0proceso ordinario laboral que el accionante promovi\u00f3 en contra \u00a0de la Asociaci\u00f3n del Menor Rudesindo Soto En liquidaci\u00f3n, \u00a0y las entidades p\u00fablicas que conformaban dicha asociaci\u00f3n, \u00a0con la pretensi\u00f3n de que se reconociera la existencia de un \u00a0verdadero v\u00ednculo laboral. \u00a0<\/p>\n
El 22 de octubre de 2014 el Juzgado Civil del \u00a0Circuito de los Patios dict\u00f3 sentencia de primera instancia, \u00a0en la cual accedi\u00f3 a las pretensiones del accionante y, por lo \u00a0tanto, conden\u00f3 solidariamente a las entidades demandadas al \u00a0pago de las respectivas acreencias laborales adeudadas. \u00a0<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n fue apelada por las entidades \u00a0demandadas las cuales alegaban que la jurisdicci\u00f3n competente \u00a0para conocer de este asunto era la de lo contencioso administrativo, \u00a0en raz\u00f3n de la naturaleza de sociedad de econom\u00eda mixta \u00a0de la Asociaci\u00f3n del Menor Rudesindo Soto. \u00a0<\/p>\n
Con ocasi\u00f3n de la decisi\u00f3n ahora \u00a0censurada, el proceso del accionante fue repartido al Juzgado \u00a0Cuarto Administrativo de C\u00facuta, autoridad que se declar\u00f3 \u00a0impedida para conocer del asunto, por lo que las diligencias fueron \u00a0remitidas al Juzgado Quinto Administrativo de C\u00facuta.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante auto de 15 de julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2019, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admiti\u00f3 la solicitud de amparo y vincul\u00f3 al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Los Patios, a la Asociaci\u00f3n del Menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rudesindo Soto En liquidaci\u00f3n, y a los dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes en el proceso ordinario objeto de cuestionamiento. \u00a0<\/p>\n
Para tal efecto, comision\u00f3 a las autoridades \u00a0judiciales accionadas para que comunicaran las presentes diligencias \u00a0a los vinculados. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en dicha providencia requiri\u00f3 \u00a0que se remitiera copia del expediente.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En atenci\u00f3n a la prueba decretada, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado del accionante, mediante memoriales remitidos el 18 y 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio, remiti\u00f3 copia de las decisiones censuradas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informando que el expediente actualmente est\u00e1 al Despacho del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Quinto Administrativo de C\u00facuta.3 \u00a0<\/p>\n
A pesar de lo anterior, la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n no \u00a0le corri\u00f3 traslado de la solicitud de amparo a los Juzgados \u00a0Cuarto y Quinto Administrativos de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Esta omisi\u00f3n fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadvertida por el juez de tutela de primera instancia, quien el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de julio de 2019 profiri\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente fallo, denegando la solicitud de amparo al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que no cumple con el requisito de subsidiariedad puesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el Juzgado Noveno Administrativo Mixto de C\u00facuta no se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciado acerca de la competencia del asunto objeto de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela.4 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. De esta manera, se evidencia que la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n no integr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correctamente el contradictorio, al no notificar a todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes dentro del proceso laboral promovido por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Al respecto, el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 del Decreto 2591 de 1991 dispone que: \u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a013.-Personas contra quien se dirige la acci\u00f3n e \u00a0intervinientes. \u2026\/\/Quien tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como \u00a0coadyuvante del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica \u00a0contra quien se hubiere hecho la solicitud. (Textual). \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los \u00a0intervinientes, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que \u00a0corresponde al Juez de tutela velar por la debida integraci\u00f3n \u00a0del contradictorio, debido a lo cual deber\u00e1 garantizar la \u00a0intervenci\u00f3n de todas las partes y de los terceros con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el asunto, so pena de configurarse una nulidad \u00a0insaneable. \u00a0<\/p>\n
Dijo la Corte Constitucional en el \u00a0auto n\u00famero 025A de 2012: \u00a0<\/p>\n
3.7.\u2026el \u00a0juez constitucional, al momento de ejercer su competencia, est\u00e1 \u00a0obligado a integrar en debida forma el contradictorio, vinculando al \u00a0proceso de tutela no solo a quienes hayan sido demandados sino \u00a0tambi\u00e9n a las personas que tengan un inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en la actuaci\u00f3n y puedan resultar afectadas con las decisiones \u00a0que all\u00ed se adopten. \u00a0<\/p>\n
3.8. A juicio de \u00a0la Corte, si ese presupuesto no se satisface, carece de sentido un \u00a0pronunciamiento de fondo, ya que\u00a0\u201cla falta u omisi\u00f3n \u00a0en la notificaci\u00f3n de las decisiones proferidas en el tr\u00e1mite \u00a0de una acci\u00f3n de tutela a una parte o a un tercero con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en la misma, surge como una irregularidad que no s\u00f3lo \u00a0vulnera el debido proceso sino que puede llegar a constituirse en una \u00a0verdadera denegaci\u00f3n de justicia, a m\u00e1s de comprometer \u00a0otros derechos de quienes no pudieron intervenir en el tr\u00e1mite \u00a0de la misma por desconocimiento de tal actuaci\u00f3n judicial\u201d. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
Se trata de un criterio que ha sido \u00a0acogido por esta Sala mediante varias decisiones.5 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En este caso, por las situaciones anotadas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia, los Juzgados Cuarto y Quinto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativos de C\u00facuta tienen un inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtimo dentro de la presente solicitud de amparo, raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la cual deben ser debidamente integrados y notificados dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mismo. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, con el fin de garantizar los \u00a0derechos de contradicci\u00f3n y defensa, se declarar\u00e1 la \u00a0nulidad de todo lo actuado a partir del auto \u00a0admisorio de 15 de julio de 2019, \u00a0sin perjuicio de la legalidad de las \u00a0pruebas allegadas al expediente. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECRETAR LA NULIDAD de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo actuado dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00d3mar Ortega Bustos, mediante apoderado judicial, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del auto admisorio de 15 de julio de 2019, sin perjuicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la legalidad de las pruebas allegadas al expediente, por las razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las presentes diligencias a la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 3, cuaderno 3. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 2 a 3, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 32 a 33 y 76 a 77, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 86 a 90, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ SCP ATP5714-2017, 29 ago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017, Rad. 93288; STP690-2018, 23 ene 2018, Rad. 9603; ATP163-2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a005 feb 2019, Rad. 102360; ATP235-2019, 19 feb 2019, Rad. 102555; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1640-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107068 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 279) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por el ciudadano \u00d3mar Ortega \u00a0Bustos, mediante apoderado judicial, contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43824","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43824"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43824\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}