\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1636-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107036 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 279) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo de \u00a0tutela proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n el 31 de julio de 2019, \u00a0mediante el cual fue amparado el \u00a0derecho fundamental al debido proceso invocado por M.R. \u00a0Ingenieros S.A.S., Petrolabin S.A.S. y D. Ingenier\u00eda S.A.S., \u00a0mediante representante legal, si no fuera porque se observa una \u00a0causal de nulidad que vicia de manera insalvable la legalidad de la \u00a0actuaci\u00f3n que hasta este punto se ha cumplido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En su solicitud de amparo, M.R. Ingenieros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A.S., Petrolabin S.A.S. y D. Ingenier\u00eda S.A.S., mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante legal, censura que le fueron vulnerados su derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental al debido proceso \u00abpor error de hecho\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el marco del proceso ordinario laboral radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0540013105004201700270. \u00a0<\/p>\n
Dichas diligencias fueron promovidas \u00a0por Luis Alberto Landino Carrillo en contra \u00a0de los accionantes para lograr el reconocimiento y pago de cesant\u00edas, \u00a0las cuales finalmente le fueron reconocidas en el grado \u00a0jurisdiccional de consulta, por la Sala Laboral del Tribunal Superior \u00a0de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante auto de 19 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2019, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta Corporaci\u00f3n admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de C\u00facuta y dispuso vincular como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el presente asunto al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00facuta y a Luis Alberto Landino Carrillo.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En cumplimiento de lo anterior, la Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofici\u00f3 a su hom\u00f3loga de la Sala Laboral del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y al Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00facuta,3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que le remitieran la informaci\u00f3n de notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Luis Alberto Landino Carrillo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00f3 que Luis Alberto Landino Carrillo report\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abCalle 12 lote 1-24 barrio nueva Colombia del municipio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Zulia del departamento de norte de Santander\u00bb4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Por su parte, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto Laboral del Circuito de C\u00facuta inform\u00f3 la \u00abAv. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 Calle 4, Lote 1-24 barrio nueva Colombia, el Zulia, norte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Stder\u00bb5. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Aunque se trata de direcciones diferentes, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencia que la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral de esta Corporaci\u00f3n solamente libr\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n a la direcci\u00f3n por la Sala Laboral del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta.6 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Esta situaci\u00f3n, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como el ciudadano Luis Alberto Landino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carrillo no intervino, fueron inadvertidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el juez de tutela de primera instancia, autoridad que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 de julio de 2019 profiri\u00f3 fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela de primera instancia.7 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. De esta manera, al evidenciar que el ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis Alberto Landino Carrillo no fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente notificado, se evidencia que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto no se integr\u00f3 correctamente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradictorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Al respecto, el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 del Decreto 2591 de 1991 dispone que: \u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a013.-Personas contra quien se dirige la acci\u00f3n e \u00a0intervinientes. \u2026\/\/Quien tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como \u00a0coadyuvante del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica \u00a0contra quien se hubiere hecho la solicitud. (Textual). \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los \u00a0intervinientes, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que \u00a0corresponde al Juez de tutela velar por la debida integraci\u00f3n \u00a0del contradictorio, debido a lo cual deber\u00e1 garantizar la \u00a0intervenci\u00f3n de todas las partes y de los terceros con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el asunto, so pena de configurarse una nulidad \u00a0insaneable. \u00a0<\/p>\n
Dijo la Corte Constitucional en el \u00a0auto n\u00famero 025A de 2012: \u00a0<\/p>\n
3.7.\u2026el \u00a0juez constitucional, al momento de ejercer su competencia, est\u00e1 \u00a0obligado a integrar en debida forma el contradictorio, vinculando al \u00a0proceso de tutela no solo a quienes hayan sido demandados sino \u00a0tambi\u00e9n a las personas que tengan un inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en la actuaci\u00f3n y puedan resultar afectadas con las decisiones \u00a0que all\u00ed se adopten. \u00a0<\/p>\n
3.8. A juicio de \u00a0la Corte, si ese presupuesto no se satisface, carece de sentido un \u00a0pronunciamiento de fondo, ya que\u00a0\u201cla falta u omisi\u00f3n \u00a0en la notificaci\u00f3n de las decisiones proferidas en el tr\u00e1mite \u00a0de una acci\u00f3n de tutela a una parte o a un tercero con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en la misma, surge como una irregularidad que no s\u00f3lo \u00a0vulnera el debido proceso sino que puede llegar a constituirse en una \u00a0verdadera denegaci\u00f3n de justicia, a m\u00e1s de comprometer \u00a0otros derechos de quienes no pudieron intervenir en el tr\u00e1mite \u00a0de la misma por desconocimiento de tal actuaci\u00f3n judicial\u201d. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
Se trata de un criterio que ha sido \u00a0acogido por esta Sala mediante varias decisiones.8 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. En este caso, por las situaciones anotadas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia, se advierte que Luis Alberto Landino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carrillo, tiene un inter\u00e9s leg\u00edtimo dentro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente solicitud de amparo, raz\u00f3n por la cual debe ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente notificado dentro del mismo. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, con el fin de garantizar los \u00a0derechos de contradicci\u00f3n y defensa, se declarar\u00e1 la \u00a0nulidad de todo lo actuado a partir del auto \u00a0admisorio de 19 de julio de 2019, \u00a0sin perjuicio de la legalidad de las \u00a0pruebas allegadas al expediente. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECRETAR LA NULIDAD de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo actuado dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M.R. Ingenieros S.A.S., Petrolabin S.A.S. y D. Ingenier\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A.S., mediante representante legal, a partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del auto admisorio de 19 de julio de 2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin perjuicio de la legalidad de las pruebas allegadas al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente, por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las presentes diligencias a la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 2, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 3, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 23, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 3, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 24, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 4, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 65 al 72, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SCP ATP5714-2017, 29 ago 2017, Rad. 93288; STP690-2018, 23 ene 2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 9603; ATP163-2019, 05 feb 2019, Rad. 102360; ATP235-2019, 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0feb 2019, Rad. 102555; entre otras. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP1636-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107036 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 279) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo de \u00a0tutela proferido por la Sala de Casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43821\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}