\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1627-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 106963 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0267 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., diez (10) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado \u00a0de Especialidades \u00a0Diagn\u00f3sticas IHR Ltda., contra \u00a0el fallo proferido el 23 de agosto de 2019, por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, que \u00a0concedi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta por JENNY \u00a0ASTA\u00cdZA CASTELLANOS, \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la \u00a0entidad impugnante, los \u00a0Juzgados \u00a0Primero Promiscuo Municipal de Villa Rica y Penal del Circuito de \u00a0Puerto Tejada, la \u00a0Equidad Seguros Generales, Liberty Seguros S.A., Delima Marsh, \u00a0Cooperativa de Profesionales del Valle del Cauca, Coomeva corredor de \u00a0Seguros, la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Popay\u00e1n, el \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de Cauca, el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal Municipal de Santander de Quilichao y \u00a0los se\u00f1ores Miller \u00a0Edisson Rinc\u00f3n Escobar y Leonardo Rodr\u00edguez Arcila, de \u00a0no ser porque se observa que en primera instancia se incurri\u00f3 \u00a0en causal de nulidad, como pasa a examinarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de Villa Rica \u00a0(Cauca) el 22 de octubre 2015, se declar\u00f3 a Miller Edisson \u00a0Rinc\u00f3n Escobar como autor penalmente responsable del delito de \u00a0lesiones personales dolosas, ocasionadas a JENNY \u00a0ASTA\u00cdZA CASTELLANOS, \u00a0imponi\u00e9ndosele una pena de 9 meses, 18 d\u00edas de prisi\u00f3n \u00a0y multa de 6.9 S.M.L.M.V. Decisi\u00f3n que fue confirmada por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n el 9 de \u00a0marzo de 2016, quedando debidamente ejecutoriada el 23 de junio de la \u00a0misma anualidad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a021 de junio siguiente, JENNY \u00a0ASTA\u00cdZA CASTELLANOS present\u00f3 \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral ante el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal de Villa Rica, al igual que sus familiares Mariela \u00a0Castellanos, Angie Caicedo Asta\u00edza y Zully Asta\u00edza \u00a0Castellanos, \u00e9sta \u00faltima actuando en nombre propio y en \u00a0representaci\u00f3n de Isabella Caicedo Asta\u00edza, \u00a0enunci\u00e1ndose como demandado a Edisson Miller Rinc\u00f3n \u00a0Escobar y como entidades vinculadas a Liberty Seguros, la Equidad \u00a0Seguros de Vida, Especialidades Diagn\u00f3sticas IHR Ltda., \u00a0Coomeva corredores de seguros y Delima Marsh. \u00a0<\/p>\n
Iniciado \u00a0el tr\u00e1mite incidental, en audiencia del 27 de abril de 2017 se \u00a0otorg\u00f3 personer\u00eda para actuar a JENNY \u00a0ASTA\u00cdZA CASTELLANOS \u00a0en \u00a0nombre propio, neg\u00e1ndose la intervenci\u00f3n de las dem\u00e1s \u00a0solicitantes, ya que no fueron reconocidas como v\u00edctimas \u00a0dentro del proceso penal. Decisi\u00f3n contra la cual, se \u00a0pretermiti\u00f3 el otorgamiento de los recursos de ley. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este mismo sentido, se neg\u00f3 la vinculaci\u00f3n de Liberty \u00a0Seguros y la Equidad Seguros, respecto a las p\u00f3lizas \u00a0adquiridas por la v\u00edctima. Se cit\u00f3 y adhiri\u00f3 a \u00a0Liberty Seguros y Delima Marsh, por p\u00f3liza obtenida por Miller \u00a0Edisson Rinc\u00f3n. Igualmente, se neg\u00f3 la vinculaci\u00f3n \u00a0de Especialidades Diagn\u00f3sticas IHR Ltda., como tercero \u00a0civilmente responsable. Esta decisi\u00f3n fue objeto de recurso de \u00a0reposici\u00f3n, siendo confirmada. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del tr\u00e1mite, en diferentes oportunidades, la parte demandante \u00a0ha propuesto solicitudes de nulidad; sin embargo, las mismas han sido \u00a0denegadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Villa Rica, inform\u00f3 a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, que el tr\u00e1mite \u00a0incidental de reparaci\u00f3n integral objeto de esta acci\u00f3n \u00a0constitucional, se encontraba a disposici\u00f3n del Juzgado \u00a0Primero Penal Municipal de Santander de Quilichao, por cuanto se \u00a0orden\u00f3 su remisi\u00f3n, debido a la orden emitida por el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Puerto Tejada, a trav\u00e9s de \u00a0interlocutorio del 15 de julio del a\u00f1o avante, en la cual \u00a0declar\u00f3 fundada la recusaci\u00f3n propuesta por JENNY \u00a0ASTA\u00cdZA CASTELLANOS. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, el Juzgado Primero Penal Municipal de Santander de Quilichao, \u00a0rese\u00f1\u00f3 que mediante prove\u00eddo del 31 de julio de \u00a02019 dispuso remitir el expediente a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, de conformidad con \u00a0lo dispuesto en el numeral 5 del art\u00edculo 34 del C.P.P., para \u00a0que fuera definida la competencia entre dos Circuitos Judiciales \u00a0pertenecientes al mismo Distrito Judicial, teniendo en cuenta que \u00a0debi\u00f3 enviarse a reparto entre los Juzgados Primero y Segundo \u00a0Penal Municipal de Puerto Tejada, Promiscuo Municipal de Miranda o \u00a0Promiscuo Municipal de Padilla, que hacen parte del mismo Circuito \u00a0Judicial \u2013 Puerto Tejada \u2013 y no un despacho que no \u00a0pertenece. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, en decisi\u00f3n \u00a0del 23 de agosto del a\u00f1o en curso, concedi\u00f3 el amparo \u00a0invocado. En tal virtud resolvi\u00f3 \u00abDECLARAR \u00a0LA NULIDAD de \u00a0lo actuado dentro del tr\u00e1mite incidental a partir inclusive de \u00a0la audiencia celebrada el 27 de abril de 2017, ordenando al Juez que \u00a0conozca el incidente de reparaci\u00f3n integral, rehacer la \u00a0actuaci\u00f3n con plena observancia de las formas procesales, \u00a0dejando a salvo las pruebas que se hubieren practicado, de \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso. (\u2026) Ordenar al Despacho Judicial que \u00a0determine el Tribunal Superior de Popay\u00e1n, al desatar el \u00a0conflicto de competencia planteado por el Juzgado Primero Penal \u00a0Municipal de Santander de Quilichao y la Direcci\u00f3n Ejecutiva \u00a0Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Popay\u00e1n \u2013 \u00a0DESAJ, que dentro de los diez (10) (sic) siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de este prove\u00eddo, efect\u00faen los tr\u00e1mites \u00a0pertinentes y dispongan los medios tecnol\u00f3gicos, de acuerdo a \u00a0sus competencias; para que las audiencias que se celebren dentro del \u00a0presente incidente de reparaci\u00f3n integral se efect\u00faen \u00a0de manera virtual\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0extremo pasivo Especialidades Diagn\u00f3sticas IHR Ltda., impugn\u00f3 \u00a0el fallo, sin presentar fundamentaci\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para conocer la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el fallo emitido por el Tribunal Superior de Popay\u00e1n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, ello no es posible dado que durante el presente tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se incurri\u00f3 en irregularidad sustancial que afecta de nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n surtida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiteradas oportunidades, la jurisprudencia de la Sala (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATP, 19 jun.2018, rad. 98945; CSJ ATP, 14 jun. 2018, rad 98712; CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATP, 31 may. 2018, rad. 98419, entre otras) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha sostenido que aunque quien acude a la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene el deber de manifestar cu\u00e1l es la autoridad o el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular que ha lesionado o amenazado sus derechos, tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enunciaci\u00f3n no puede atar al juez constitucional, ni limitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00e1mbito de gesti\u00f3n, ya que el juzgador debe revisar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la situaci\u00f3n que se tacha de irregular y vincular a todas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas y entidades que pueden estar vulnerando las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamadas, as\u00ed como a aquellos que habr\u00edan de verse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectados con la decisi\u00f3n que se adopte al resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de amparo propuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n el 13 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2019 profiri\u00f3 el fallo respectivo en este asunto; no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, mediante providencia STP515-2019 la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Tutelas No. 1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia dej\u00f3 sin efectos la referida sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la indebida integraci\u00f3n del contradictorio, por cuanto no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se vincularon al presente tr\u00e1mite a Especialidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diagn\u00f3sticas IHR Ltda., la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Equidad Seguros Generales, Liberty Seguros S.A., Delima Marsh, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cooperativa de Profesionales del Valle del Cauca, Coomeva corredor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Seguros, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Popay\u00e1n, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de Cauca y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el se\u00f1or Miller \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edisson Rinc\u00f3n Escobar, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes les asist\u00eda un inter\u00e9s jur\u00eddico en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultas del tr\u00e1mite incidental. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, a trav\u00e9s de auto del 24 de julio del a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avante, el referido Colegiado, procedi\u00f3 a la debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integraci\u00f3n del contradictorio, vinculando al tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las entidades y a la persona natural mencionadas en el escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelar; sin embargo, en el curso de esta acci\u00f3n, result\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preciso ordenar la vinculaci\u00f3n adem\u00e1s, de Leonardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Faudy Rodr\u00edguez Arcila y del Juzgado Primero Penal Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Santander de Quilichao. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, de las pruebas aportadas en el trasegar procesal, especialmente \u00a0las allegadas por el \u00faltimo Despacho Judicial referido, \u00a0demuestran que el Juzgado Penal del Circuito de Puerto Tejada declar\u00f3 \u00a0fundada la recusaci\u00f3n presentada por la aqu\u00ed accionante \u00a0contra la Juez Primero Promiscuo Municipal de Villa Rica, por ende \u00a0orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n al Juzgado Primero Penal \u00a0Municipal de Santander de Quilichao, el cual suscit\u00f3 ante la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, definici\u00f3n \u00a0competencia1, \u00a0pues consider\u00f3 que el proceso debi\u00f3 someterse a reparto \u00a0entre los Juzgados Primero y Segundo Penal Municipal de Puerto \u00a0Tejada, Promiscuo Municipal de Miranda y Promiscuo Municipal de \u00a0Padilla, ya que hacen parte del mismo Circuito Judicial. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales derroteros f\u00e1cticos, refulge de manera clara que \u00a0resultaba imperiosa la vinculaci\u00f3n de las autoridades \u00a0judiciales aludidas, ya que los efectos que eventualmente genere este \u00a0asunto, les pueden resultar extensivos. En igual sentido, respecto \u00a0del Tribunal en cita, por cuanto es a aqu\u00e9l cuerpo colegiado a \u00a0quien le corresponde decidir de manera definitiva la competencia para \u00a0asumir el conocimiento del incidente de reparaci\u00f3n integral \u00a0que es objeto de censura en esta acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este contexto, resulta necesario recordar que el art\u00edculo 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.N. establece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el debido proceso es un derecho de car\u00e1cter fundamental, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la competencia, como una de sus manifestaciones, corresponde a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facultad de los jueces para ejercer jurisdicci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinada parte del territorio o en ciertos asuntos y, como tal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no puede ser invadida por un hom\u00f3logo unipersonal o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corporativo. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que al imponerse la vinculaci\u00f3n de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Popay\u00e1n, ese cuerpo colegiado se sustrae \u00a0del conocimiento del asunto, conforme a las previsiones del numeral 5 \u00a0del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1983 de 2017 que indica: \u00a0\u00abLas \u00a0acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n \u00a0repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb. (Subraya \u00a0fuera del texto). \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En ese orden de ideas, se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado a \u00a0partir del auto mediante el cual se avoc\u00f3 conocimiento \u00a0del \u00a0 asunto, \u00a0el \u00a026 \u00a0de abril de 20192 \u00a0inclusive, dej\u00e1ndose \u00a0con plena validez las pruebas practicadas, para que se enmiende la \u00a0actuaci\u00f3n y sea conocida en primera instancia por esta Sala. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 3, de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de \u00a0la presente actuaci\u00f3n desde \u00a0el auto proferido el 26 de abril de 2019, \u00a0inclusive, por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Popay\u00e1n, conforme las consideraciones expuestas. \u00a0Se \u00a0aclara que las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0las diligencias a la Secretar\u00eda de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0para que se haga la asignaci\u00f3n correspondiente como \u00a0asunto de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Notificar a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 34 numeral 5 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el interlocutorio se relaciona err\u00f3neamente que el prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0data del a\u00f1o 2018. Lo anterior se puede constatar, ya que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n tutelar fue interpuesta el 25 de abril de 2019. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1627-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 106963 \u00a0 Acta \u00a0267 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., diez (10) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado \u00a0de Especialidades \u00a0Diagn\u00f3sticas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43816","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43816"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43816\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}