\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1561-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0106813 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n Acta \u00a0No. 252) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., \u00a0primero (01) de octubre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por la Personer\u00eda \u00a0Municipal de El Cocuy contra el fallo de \u00a0tutela proferido por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo el 29 de julio de 2019, \u00a0mediante el cual fue declarado \u00a0improcedente el amparo invocado contra el Municipio de El \u00a0Cocuy y el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Santa Rosa de Viterbo, si no fuera porque se observa una \u00a0causal de nulidad que vicia de manera insalvable la legalidad de la \u00a0actuaci\u00f3n que hasta este punto se ha cumplido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En su solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, la Personer\u00eda Municipal de El Cocuy censur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los derechos fundamentales de las personas que residen en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Centro de Bienestar del Anciano San Antonio fueron vulnerados con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuar de Ariosto Garc\u00eda Velasco. \u00a0<\/p>\n
Se trata de un ciudadano \u00a0que el 21 de noviembre de 2017, fue condenado por el Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de El Cocuy, a la medida de seguridad de \u00a0internaci\u00f3n en establecimiento psiqui\u00e1trico o cl\u00ednica \u00a0adecuada, en virtud de la cual fue recluido en el referido hogar \u00a0geri\u00e1trico. \u00a0<\/p>\n
Por cuanto en varias \u00a0ocasiones Ariosto Garc\u00eda Velasco ha tenido conductas agresivas \u00a0contra los dem\u00e1s internos y el personal que presta sus \u00a0servicios en dicho centro, la Personer\u00eda Municipal de El Cocuy \u00a0en aras de buscar la protecci\u00f3n de los derechos de los adultos \u00a0mayores afectados y evitar una posible responsabilidad \u00a0administrativa, puso en conocimiento del Municipio de El Cocuy y del \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Santa Rosa de Viterbo la problem\u00e1tica presentada \u00a0para que \u00a0se adopten las medidas necesarias, sin que hasta el momento se haya \u00a0tomado alguna decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de 16 de julio de 2019, la Sala \u00danica del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela y vincul\u00f3 como terceros con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s leg\u00edtimo en el presente asunto al Centro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bienestar del Anciano San Antonio, al Juzgado Promiscuo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de El Cocuy, y dem\u00e1s autoridades, partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes dentro del proceso penal 152446103158201580068, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantando en contra de Ariosto Garc\u00eda Velasco.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El 19 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019, el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Santa Rosa de Viterbo inform\u00f3 que ciertamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde el 23 de julio de 2018 est\u00e1 conociendo una solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por la Alcald\u00eda del Municipio de El Cocuy para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cese la medida de seguridad impuesta a Ariosto Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Velasco, la cual no ha podido resolver porque no cuenta con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n requerida para ello.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El 22 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019, la parte accionante alleg\u00f3 como prueba el requerimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuado el 19 de julio anterior por el Juzgado Segundo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Santa Rosa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Viterbo a la Unidad de Psicolog\u00eda y Psiquiatr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Forense del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Forenses, para que, con el fin determinar la suspensi\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocatoria de la medida de seguridad, programe dictamen m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0psiqui\u00e1trico a Ariosto Garc\u00eda Velasco. 3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de lo anterior, la Sala \u00danica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no vincul\u00f3 al Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Forenses sino que el 29 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019 profiri\u00f3 fallo de tutela de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. 4 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. De esta manera, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencia que el juez de tutela de primera instancia no integr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correctamente el contradictorio, pues debi\u00f3 vincular a todas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoridades que guardan relaci\u00f3n con la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cambio de medida de seguridad y que han sido requeridas por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Santa Rosa de Viterbo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Al respecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991 dispone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
ARTICULO 13.-Personas contra quien se dirige la \u00a0acci\u00f3n e intervinientes. \u2026\/\/Quien tuviere un inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir \u00a0en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o autoridad \u00a0p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud. (Textual). \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los \u00a0intervinientes, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que \u00a0corresponde al Juez de tutela velar por la debida integraci\u00f3n \u00a0del contradictorio, debido a lo cual deber\u00e1 garantizar la \u00a0intervenci\u00f3n de todas las partes y de los terceros con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el asunto, so pena de configurarse una nulidad \u00a0insaneable. \u00a0<\/p>\n
Dijo la Corte Constitucional en el \u00a0auto n\u00famero 025A de 2012: \u00a0<\/p>\n
3.7.\u2026el juez constitucional, al momento de \u00a0ejercer su competencia, est\u00e1 obligado a integrar en debida \u00a0forma el contradictorio, vinculando al proceso de tutela no solo a \u00a0quienes hayan sido demandados sino tambi\u00e9n a las personas que \u00a0tengan un inter\u00e9s leg\u00edtimo en la actuaci\u00f3n y \u00a0puedan resultar afectadas con las decisiones que all\u00ed se \u00a0adopten. \u00a0<\/p>\n
3.8. A juicio de la Corte, si ese presupuesto no se \u00a0satisface, carece de sentido un pronunciamiento de fondo, ya que\u00a0\u201cla \u00a0falta u omisi\u00f3n en la notificaci\u00f3n de las decisiones \u00a0proferidas en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela a una \u00a0parte o a un tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo en la misma, \u00a0surge como una irregularidad que no s\u00f3lo vulnera el debido \u00a0proceso sino que puede llegar a constituirse en una verdadera \u00a0denegaci\u00f3n de justicia, a m\u00e1s de comprometer otros \u00a0derechos de quienes no pudieron intervenir en el tr\u00e1mite de la \u00a0misma por desconocimiento de tal actuaci\u00f3n judicial\u201d. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
Se trata de un criterio que ha sido \u00a0acogido por esta Sala mediante varias decisiones.5 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. En este caso, por las situaciones anotadas en precedencia, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituto Nacional de Medicina Legal tiene un inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtimo dentro de la presente solicitud de amparo, raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la cual debe ser debidamente integrado y notificado dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, con el fin de garantizar los derechos de \u00a0contradicci\u00f3n y defensa, se declarar\u00e1 la nulidad de \u00a0todo lo actuado a partir del auto admisorio de 16 \u00a0de julio de 2019, sin \u00a0perjuicio de la legalidad de las pruebas allegadas al expediente. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECRETAR LA NULIDAD de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo actuado dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Personer\u00eda Municipal de El Cocuy a partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del auto admisorio de 16 de julio de 2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin perjuicio de la legalidad de las pruebas allegadas al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente, por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las presentes diligencias a la Sala \u00danica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Viterbo, para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 49, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 56, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 77 y 78, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 119 al 123, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ SCP ATP5714-2017, 29 ago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017, Rad. 93288; STP690-2018, 23 ene 2018, Rad. 9603; ATP163-2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a005 feb 2019, Rad. 102360; ATP235-2019, 19 feb 2019, Rad. 102555; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP1561-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0106813 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n Acta \u00a0No. 252) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., \u00a0primero (01) de octubre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 Ser\u00eda del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por la Personer\u00eda \u00a0Municipal de El Cocuy contra el fallo de \u00a0tutela proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43788","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43788","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43788"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43788\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}