\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1550-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0106510 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n Acta \u00a0No. 241) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por Fredy Rafael \u00a0Mercado Mendoza, Javier Enrique \u00c1lvarez Pe\u00f1a y \u00a0Armando Andr\u00e9s \u00c1lvarez Asprilla, por \u00a0medio de apoderado judicial, contra el \u00a0fallo de tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Barranquilla el 22 de julio de 2019, \u00a0mediante el cual fue denegada por \u00a0improcedente la solicitud de amparo invocada, si no fuera \u00a0porque se observa una causal de nulidad que vicia de manera \u00a0insalvable la legalidad de la actuaci\u00f3n que hasta este punto \u00a0se ha cumplido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En su solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, Fredy Rafael Mercado Mendoza, Javier Enrique \u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pe\u00f1a y Armando Andr\u00e9s \u00c1lvarez Asprilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censuraron que les hayan sido vulnerados sus derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso, a la libertad y a la defensa t\u00e9cnica en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marco del proceso penal radicado bajo el n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0086386001059201500067. \u00a0<\/p>\n
Este proceso se adelant\u00f3 por \u00a0hechos cometidos el 28 de junio de 2015, por \u00a0los delitos de hurto \u00a0calificado y agravado en concurso con fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, \u00a0siendo representados por los abogados Juan Carlos Ahumada, Roberto \u00a0Carlos Pe\u00f1a Sulbaran y Dagoberto Guti\u00e9rrez Pacheco. \u00a0<\/p>\n
Los accionantes pusieron \u00a0de presente que por recomendaci\u00f3n de sus defensores aceptaron \u00a0la responsabilidad por los cargos que les fueron imputados e \u00a0indemnizaron a la v\u00edctima con la suma de $1.500.000, agregando \u00a0que \u00abel se\u00f1or nos \u00a0firm\u00f3 un documento el cual quedo en manos del Dr. CARLOS \u00a0ALV\u00c1REZ SULBARAN ya que este abogado es amigo de la v\u00edctima \u00a0y fue quien nos hizo el puente\u2026\u00bb. \u00a0Asimismo, afirmaron que no asistieron a la audiencia de verificaci\u00f3n \u00a0de allanamiento llevada a cabo el 20 de febrero de 2015 por el \u00a0Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Sabanalarga con Funciones \u00a0de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
El 25 de octubre de 2017 \u00a0los accionantes fueron condenados a la pena principal de 10 a\u00f1os, \u00a05 meses y 8 d\u00edas de prisi\u00f3n, sin que contra dicha \u00a0sentencia haya sido interpuesto recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Los accionantes acuden a \u00a0esta instancia constitucional porque consideran que eran merecedores \u00a0del atenuante general que se encuentra en el art\u00edculo 269 de \u00a0la Ley 599 de 2000, debido a que repararon en el 2015 el da\u00f1o \u00a0realizado, y dicha actuaci\u00f3n nunca fue puesta en conocimiento \u00a0del Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Sabanalarga con \u00a0Funciones de Conocimiento, lo cual constituye una vulneraci\u00f3n \u00a0a sus derechos a la defensa t\u00e9cnica y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de julio de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Barranquilla admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sabanalarga con Funciones de Conocimiento y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincul\u00f3 como tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente asunto al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medidas de Seguridad del Circuito de Barranquilla.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 de julio de 2019, fue proferido el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela de primera instancia, denegando por improcedente la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de amparo al considerar que no se cumpl\u00eda con el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general de subsidiariedad, adem\u00e1s compuls\u00f3 para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los defensores de los accionantes fueran investigados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinariamente. 3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Al respecto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede evidenciar que la solicitud de protecci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de los accionantes est\u00e1 directamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionada con el actuar de los abogados Juan Carlos Ahumada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Roberto Carlos Palma Sulbaran y Dagoberto Guti\u00e9rrez Pacheco, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su calidad de defensores, y que los mismos no fueron vinculados a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
De esta manera, se \u00a0evidencia que el Tribunal no integr\u00f3 correctamente el \u00a0contradictorio, porque omiti\u00f3 convocar a quienes presuntamente \u00a0vulneraron el derecho fundamental a la defensa t\u00e9cnica de los \u00a0accionantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Al respecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991 dispone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
ARTICULO 13.-Personas contra quien se dirige la \u00a0acci\u00f3n e intervinientes. \u2026\/\/Quien tuviere un inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir \u00a0en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o autoridad \u00a0p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud. (Textual). \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los \u00a0intervinientes, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que \u00a0corresponde al Juez de tutela velar por la debida integraci\u00f3n \u00a0del contradictorio, debido a lo cual deber\u00e1 garantizar la \u00a0intervenci\u00f3n de todas las partes y de los terceros con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el asunto, so pena de configurarse una nulidad \u00a0insaneable. \u00a0<\/p>\n
Dijo la Corte Constitucional en el \u00a0auto n\u00famero 025A de 2012: \u00a0<\/p>\n
3.7.\u2026el juez constitucional, al momento de \u00a0ejercer su competencia, est\u00e1 obligado a integrar en debida \u00a0forma el contradictorio, vinculando al proceso de tutela no solo a \u00a0quienes hayan sido demandados sino tambi\u00e9n a las personas que \u00a0tengan un inter\u00e9s leg\u00edtimo en la actuaci\u00f3n y \u00a0puedan resultar afectadas con las decisiones que all\u00ed se \u00a0adopten. \u00a0<\/p>\n
3.8. A juicio de la Corte, si ese presupuesto no se \u00a0satisface, carece de sentido un pronunciamiento de fondo, ya que\u00a0\u201cla \u00a0falta u omisi\u00f3n en la notificaci\u00f3n de las decisiones \u00a0proferidas en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela a una \u00a0parte o a un tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo en la misma, \u00a0surge como una irregularidad que no s\u00f3lo vulnera el debido \u00a0proceso sino que puede llegar a constituirse en una verdadera \u00a0denegaci\u00f3n de justicia, a m\u00e1s de comprometer otros \u00a0derechos de quienes no pudieron intervenir en el tr\u00e1mite de la \u00a0misma por desconocimiento de tal actuaci\u00f3n judicial\u201d. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
Se trata de un criterio que ha sido \u00a0acogido por esta Sala mediante varias decisiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. En este caso, por las situaciones anotadas en precedencia, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte que Juan Carlos Ahumada, Roberto Carlos Palma Sulbaran y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dagoberto Guti\u00e9rrez tienen un inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la presente solicitud de amparo, raz\u00f3n por la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben ser convocados al mismo. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, con el fin de garantizar su derecho de contradicci\u00f3n \u00a0y defensa, se declarar\u00e1 la nulidad de todo lo actuado a \u00a0partir del auto admisorio de 9 de julio de \u00a02019 inclusive, sin \u00a0perjuicio de la legalidad de las pruebas allegadas al expediente. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECRETAR LA NULIDAD de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo actuado dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fredy Rafael Mercado Mendoza, Javier Enrique \u00c1lvarez Pe\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Armando Andr\u00e9s \u00c1lvarez Asprilla, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del auto admisorio de 9 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019 inclusive, sin perjuicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad de las pruebas allegadas al expediente, por las razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las presentes diligencias a Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 1 al 15, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 39 al 41, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 63 al 72, cuaderno 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP1550-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0106510 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n Acta \u00a0No. 241) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por Fredy Rafael \u00a0Mercado Mendoza, Javier Enrique \u00c1lvarez Pe\u00f1a y \u00a0Armando […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43781","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43781"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43781\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}