\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP144-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0102757 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 24) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la consulta \u00a0de la providencia proferida el 14 de diciembre de 2018, en virtud de \u00a0la cual la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Florencia \u00a0dispuso sancionar al Brigadier General Germ\u00e1n \u00a0L\u00f3pez Guerrero en \u00a0su condici\u00f3n de Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0con \u00a02 d\u00edas de arresto y multa de 5 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes, dentro del incidente de desacato promovido por \u00a0Jhovani \u00a0Francisco Lara, \u00a0quien acude a trav\u00e9s de apoderado judicial, si no fuera porque \u00a0se advierte una causal de nulidad que implica retrotraer la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Jhovani \u00a0Francisco Lara, \u00a0por conducto de abogado, present\u00f3 acci\u00f3n de tutela en \u00a0contra de la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El 5 de diciembre de 2017 la Sala \u00danica del Tribunal Superior \u00a0de Florencia ampar\u00f3 el derecho fundamental a la salud de Lara \u00a0y \u00a0orden\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0a \u00a0la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional que, en \u00a0el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de 48 horas contadas a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n de esta providencia, realice las gestiones \u00a0necesarias para convocar a la Junta M\u00e9dico Laboral de retiro. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso de que las autoridades m\u00e9dico laborales dictaminen que el \u00a0actor padece de alguna enfermedad o lesi\u00f3n derivada de la \u00a0prestaci\u00f3n del servicio, la Direcci\u00f3n de Sanidad deber\u00e1 \u00a0proceder a reanudar de manera inmediata y por el tiempo que se \u00a0necesario la prestaci\u00f3n de atenci\u00f3n m\u00e9dica \u00a0requerida1. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La parte accionante promovi\u00f3 \u00a0incidente de desacato, por cuanto, vencido el t\u00e9rmino para el \u00a0acatamiento de la orden de tutela, la Direcci\u00f3n de Sanidad del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional no ha cumplido la sentencia. \u00a0<\/p>\n
TRAMITE \u00a0DEL INCIDENTE \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a09 \u00a0de octubre de 20182 \u00a0la \u00a0Sala \u00danica del Tribunal Superior de Florencia, previo a dar \u00a0apertura formal al incidente, dispuso requerir a la entidad accionada \u00a0para que se pronunciara sobre el acatamiento del fallo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 23 de octubre siguiente3 \u00a0dicho cuerpo colegiado orden\u00f3 iniciar \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de desacato \u00a0en contra de la incidentada, ordenando \u00a0correr traslado del escrito presentado por el \u00a0accionante y para que en su contestaci\u00f3n solicite las pruebas \u00a0que estime necesarias para acreditar el cumplimiento de la orden de \u00a0tutela. \u00a0El auto se cumpli\u00f3 con el env\u00edo del oficio TSSU-S-08516 \u00a0del 24 del mismo mes y a\u00f1o4, \u00a0el cual fue enviado al correo electr\u00f3nico \u00a0disanejc@ejercito.mil.co, \u00a0sin obtener respuesta alguna. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DECISI\u00d3N MATERIA DE CONSULTA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0A \u00a0quo \u00a0sancion\u00f3 al \u00a0Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, \u00a0con \u00a02 d\u00edas de arresto y multa de 5 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes, \u00a0al estimar que, a pesar de los traslados y plazos que se han \u00a0concedido, no ha sido posible que cumpla la orden impartida en el \u00a0fallo del 5 de diciembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala debe precisar que con el prop\u00f3sito de lograr \u00a0el efectivo cumplimiento de las sentencias de tutela, el art\u00edculo \u00a027 ib\u00eddem \u00a0establece \u00a0que el juez constitucional, incluso despu\u00e9s de proferida la \u00a0providencia, mantiene la competencia hasta que est\u00e9 \u00a0completamente restablecido el derecho o cuando se elimine la causa de \u00a0la amenaza. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional en sentencia CC T-188\/02 precis\u00f3 que la \u00a0finalidad del desacato es: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0sancionar \u00a0con arresto y multa, a quien desatienda las \u00f3rdenes o \u00a0resoluciones judiciales que se han expedido para hacer efectivo la \u00a0protecci\u00f3n de derechos fundamentales, a favor de quien o \u00a0quienes han solicitado su amparo. \u00a0<\/p>\n
Es decir, el \u00a0objeto del incidente no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0en s\u00ed misma, sino proteger el derecho fundamental vulnerado o \u00a0amenazado. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Durante el tr\u00e1mite del incidente, el juez constitucional debe \u00a0procurar el respeto de las garant\u00edas fundamentales de los \u00a0sujetos que intervienen en el mismo, sin importar que se est\u00e9 \u00a0ante un procedimiento que debe surtirse de manera \u00e1gil o \u00a0expedita, ya que dicha consideraci\u00f3n no puede servir de excusa \u00a0para que se soslaye una actuaci\u00f3n de tal trascendencia. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo precis\u00f3 la Corte Constitucional en sentencia CC T-766\/98: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La \u00a0sanci\u00f3n, desde luego, s\u00f3lo puede ser impuesta sobre la \u00a0base de un tr\u00e1mite judicial que no por expedito y sumario \u00a0puede descuidar el derecho de defensa ni las garant\u00edas del \u00a0debido proceso respecto de aqu\u00e9l de quien se afirma ha \u00a0incurrido en el desacato. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia en sentencias CSJ \u00a0STP, 10 mar. 2004, Rad. 15965, reiterada en las providencias CSJ STP, \u00a014 feb. 2013, Rad. 65.187; CSJ STP, 25 abr. 2013, Rad. 66.090; CSJ \u00a0STP, \u00a023 may. 2013, Rad. 66957; CSJ STP, 25 jul. 2013, Rad. 68. 316, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Frente \u00a0al alcance de este precepto en el tr\u00e1mite de un incidente de \u00a0desacato ya la Sala determin\u00f3 que \u201ccuando de averiguar \u00a0por la responsabilidad de quien incumpliere una orden de tutela \u00a0emitida por un Juez de la Rep\u00fablica dentro de un tr\u00e1mite \u00a0que contempla \u00a0como resultado probable la imposici\u00f3n de una \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad hasta de seis (6) meses y de \u00a0una pecuniaria hasta de veinte (20) salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales, la lectura del numeral \u00a0en menci\u00f3n no puede ser \u00a0otra que la de concretar \u00a0la significaci\u00f3n de la frase \u201cdar \u00a0traslado a la otra parte\u201d en una notificaci\u00f3n personal \u00a0que incluya obviamente, la entrega de una copia del escrito por medio \u00a0del cual se promovi\u00f3 el incidente. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0en decisiones \u00a0CSJ STP, 25 mar. 2004, Rad. 16.084, reiterada \u00a0en la sentencias CSJ STP, 14 feb. 2013, Rad. 65.187; CSJ STP, 25 abr. \u00a02013, Rad. 66.090; CSJ STP, \u00a023 may. 2013, Rad. 66957; CSJ STP, 25 jul. 2013, Rad. 68. 316, \u00a0manifest\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0[E]n \u00a0cumplimiento de dicho procedimiento resulta esencial porque si como \u00a0lo ha se\u00f1alado la Sala en materia de desacato la \u00a0responsabilidad \u00a0personal \u00a0de los servidores p\u00fablicos \u00a0es \u00a0subjetiva y obedece al principio de culpabilidad, no basta para \u00a0sancionar la constataci\u00f3n objetiva de un aparente \u00a0incumplimiento de la orden impartida \u00a0en la sentencia \u00a0de tutela sino \u00a0es necesario estudiar a fondo los factores que \u00a0impidieron la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado de cuya \u00a0explicaci\u00f3n debe darse oportunidad \u00a0a la autoridad \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos aducidos, lo cual solo es posible \u00a0en la medida en \u00a0que se le entera personalmente de la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior, surge claro que \u00a0el incidente de desacato se debe adelantar con observancia de sus \u00a0etapas procesales correspondientes, esto es, apertura, notificaci\u00f3n, \u00a0traslado, decreto y pr\u00e1ctica de pruebas y decisi\u00f3n, de \u00a0acuerdo con las previsiones generales del art\u00edculo 127 y \u00a0siguientes del C\u00f3digo General del Proceso, luego, la ausencia \u00a0de alguna de ellas genera violaci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales de la persona investigada. \u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0el auto que dispone la apertura del tr\u00e1mite incidental y las \u00a0dem\u00e1s decisiones que dentro de \u00e9l se profieran, \u00a0necesariamente deben ser notificadas de manera personal al afectado, \u00a0pues una omisi\u00f3n en tal sentido cercena el derecho fundamental \u00a0al debido proceso y dentro de este los de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente asunto, se observa que el A \u00a0quo \u00a0remiti\u00f3 el oficio TSSU-S-08516 del 24 de octubre de 20185 \u00a0al Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, \u00a0con \u00a0el fin de informarle el inicio del incidente de desacato, cuando \u00a0lo correcto habr\u00eda sido notificarlo de manera personal del \u00a0tr\u00e1mite que se estaba adelantando en su contra. \u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que el referido Tribunal se limit\u00f3 a remitir dicha \u00a0comunicaci\u00f3n al correo de dicha instituci\u00f3n, sin \u00a0verificar que el Brigadier General Germ\u00e1n \u00a0L\u00f3pez Guerrero hubiere \u00a0sido notificado de la apertura del incidente, raz\u00f3n suficiente \u00a0para se\u00f1alar que no se tiene certeza si fue o no enterado en \u00a0forma oportuna del presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no se puede entender cumplido el acto de notificaci\u00f3n \u00a0con la comunicaci\u00f3n librada en su momento, pues recu\u00e9rdese \u00a0que se trata de la providencia en virtud de la cual el incidentado \u00a0tiene la oportunidad de dar las explicaciones relacionadas con el \u00a0incumplimiento de las \u00f3rdenes dadas en un fallo de tutela, \u00a0teniendo la posibilidad de aportar o solicitar la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas, y, bajo ese entendido, lo procedente era contar con la \u00a0notificaci\u00f3n en forma personal. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0omisi\u00f3n tal, fue la que en este caso condujo a que el \u00a0Brigadier General Germ\u00e1n \u00a0L\u00f3pez Guerrero, en \u00a0su calidad de Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, no se \u00a0enterara del tr\u00e1mite incidental, lo cual le gener\u00f3 la \u00a0imposici\u00f3n de sanciones como la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad y de una multa, sin que se le haya otorgado la oportunidad \u00a0de ejercer su derecho a la defensa en su componente de contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consonancia con lo anterior, se declarar\u00e1 la nulidad de lo \u00a0actuado a partir del auto del 23 de octubre de 2018, mediante el cual \u00a0se dispuso la apertura del incidente de desacato. Por lo tanto, la \u00a0Sala \u00danica del Tribunal Superior de Florencia deber\u00e1 \u00a0proceder conforme a lo expuesto y notificar en forma principal al \u00a0incidentado responsable de dar cumplimiento al fallo de tutela del 5 \u00a0de diciembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0DECLARAR \u00a0la nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado por la Sala \u00danica del Tribunal Superior de \u00a0Florencia dentro del incidente de desacato promovido por el apoderado \u00a0judicial de Jhovani \u00a0Francisco Lara, \u00a0a partir del \u00a0auto del 23 de octubre de 2018, inclusive, \u00a0dejando \u00a0con plena validez las pruebas practicadas con \u00a0arreglo a lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Devolver \u00a0las diligencias a la Sala de origen, con el fin de que proceda \u00a0conforme con lo ordenado en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a069 a 72 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 12 – cuaderno n.\u00b0 3. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 23 y 24 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 26 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 26 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP144-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0102757 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 24) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la consulta \u00a0de la providencia proferida el 14 de diciembre de 2018, en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43740","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43740","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43740"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43740\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43740"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43740"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43740"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}