\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1433-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 106540 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0232 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por DIANA PATRICIA P\u00c1EZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ en procura del amparo de sus derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados por el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal Municipal con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas, la Fiscal\u00eda 30 Seccional, la Procuradora 163 \u00a0Judicial II Penal y el Centro de Servicios Judiciales, todos de Santa \u00a0Marta, y a la v\u00edctima reconocida al interior de la actuaci\u00f3n \u00a0seguida contra la accionante bajo el radicado 470016001018201602545, \u00a0junto con su abogado. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, el 30 de junio de 2018 se \u00a0adelant\u00f3 ante el Juzgado 1\u00ba Penal Municipal con Funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas de Santa Marta las audiencias \u00a0preliminares de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento por \u00a0los delitos de homicidio culposo y lesiones personales, presuntamente \u00a0cometidos por DIANA PATRICIA P\u00c1EZ HERN\u00c1NDEZ. La \u00a0imputada acept\u00f3 los cargos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n radic\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n con allanamiento, el cual correspondi\u00f3 por \u00a0reparto al Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de esa ciudad, autoridad judicial que el 7 de febrero de \u00a02019 declar\u00f3 la nulidad del tr\u00e1mite a partir de la \u00a0mencionada audiencia, tras advertir que el ente acusador no respet\u00f3 \u00a0las reglas del concurso, err\u00f3 al se\u00f1alar que se le \u00a0podr\u00eda otorgar una rebaja del 50% de la pena y omiti\u00f3 \u00a0referirse a la sanci\u00f3n penal de multa por la conducta punible \u00a0de homicidio culposo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0por considerar vulnerado su derecho fundamental al debido proceso. \u00a0Ello, en su criterio, por la falta de diligencia de su defensor, \u00a0quien no interpuso recurso de apelaci\u00f3n y por la \u00a0extralimitaci\u00f3n del despacho judicial accionado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 que deje sin efectos la decisi\u00f3n \u00a0censurada y se le ordene al Juzgado que, dentro de las 48 siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n del fallo, lleve a cabo audiencia de \u00a0individualizaci\u00f3n de pena y sentencia. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto de 8 \u00a0de julio de 2019, \u00a0el \u00a0Tribunal corri\u00f3 el respectivo traslado a los sujetos pasivos \u00a0aludidos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Santa Marta relat\u00f3 el transcurso de la actuaci\u00f3n. \u00a0Afirm\u00f3 que durante la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n procedi\u00f3 de conformidad con los art\u00edculos \u00a0186 a 288 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal 30 Seccional y la Procuradora 163 Judicial II Penal, ambos de \u00a0la misma ciudad, defendieron \u00a0la legalidad de la decisi\u00f3n, por cuanto se encuentra \u00a0debidamente fundamentado en la normativa y jurisprudencia aplicable. \u00a0Esta \u00faltima, adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0accionante no agot\u00f3 los mecanismos ordinarios de defensa \u00a0judicial que ten\u00eda a su alcance. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Santa \u00a0Marta se\u00f1al\u00f3 que la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n se program\u00f3 para el 25 de julio de 2019 a \u00a0las 8 y 30 de la ma\u00f1ana. Alleg\u00f3 copia digital de la \u00a0actuaci\u00f3n procesal. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Santa Marta neg\u00f3 el amparo. Encontr\u00f3 \u00a0incumplido el presupuesto de subsidiariedad, por cuanto no se \u00a0interpuso el recurso de apelaci\u00f3n ante el funcionario de \u00a0conocimiento con fundamento en los mismos hechos expuestos a trav\u00e9s \u00a0de este mecanismo excepcional. \u00a0<\/p>\n
DIANA \u00a0PATRICIA P\u00c1EZ HERN\u00c1NDEZ impugn\u00f3 \u00a0el fallo. Indic\u00f3 que la corporaci\u00f3n judicial de primera \u00a0instancia no examin\u00f3 si la decisi\u00f3n cuestionada se \u00a0ajusta o no a derecho. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por el Tribunal Superior de Santa Marta. \u00a0Sin \u00a0embargo, ello no es posible dado que durante \u00a0el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en una irregularidad \u00a0sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n surtida. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en la demanda de tutela, \u00a0DIANA \u00a0PATRICIA P\u00c1EZ HERN\u00c1NDEZ atribuy\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Santa Marta, \u00a0por \u00a0la presunta irregularidad en la que incurri\u00f3 al decretar la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n a partir de la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el Tribunal de primera instancia omiti\u00f3 vincular al \u00a0abogado de confianza de la accionante al interior de la actuaci\u00f3n \u00a0penal bajo el radicado 470016001018201602545, pese a que tiene \u00a0inter\u00e9s en el presente asunto, pues podr\u00eda verse \u00a0afectado con las decisiones que eventualmente se adopten al interior \u00a0de \u00e9ste, especialmente, por cuanto la demandante censura su \u00a0falta de diligencia en el ejercicio del mandato. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0por cuanto el \u00a0juez de tutela tiene la obligaci\u00f3n de garantizar el debido \u00a0proceso tanto a las partes involucradas como a los terceros con \u00a0inter\u00e9s, pues la indebida integraci\u00f3n del \u00a0contradictorio en el tr\u00e1mite de amparo comporta su nulidad, \u00a0seg\u00fan establecen las normas procesales y la jurisprudencia \u00a0constitucional \u2013Sentencia \u00a0C\u2013543 \u00a0de 1992, \u00a0reiterada en A-065 de 2013). \u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00ba del art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo General \u00a0del Proceso prev\u00e9 que la actuaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 viciada \u00a0de nulidad cuando \u00abno \u00a0se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio \u00a0de la demanda a personas determinadas\u00bb. \u00a0Dicha norma es aplicable al presente asunto por remisi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la irregularidad detectada constituye \u00a0causal de invalidez de la actuaci\u00f3n desde \u00a0el auto admisorio de la demanda constitucional y \u00a0as\u00ed lo decretar\u00e1 \u00a0la Sala. Se aclarara que las pruebas recaudadas conservan plena \u00a0validez. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECRETAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NULIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la presente actuaci\u00f3n desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auto del 8 de julio de 2019 emitido por la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Santa Marta. Se aclara que las pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal de origen, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1433-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 106540 \u00a0 Acta \u00a0232 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43736"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43736\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}