\u00a0 \u00a0 Proceso No 15831 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 201\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C. diecinueve (19) de diciembre de \u00a0dos mil uno (2001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia de enero 22 de 1999, por medio de la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, confirm\u00f3 la dictada por un Juzgado Regional de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo de 1998, mediante la cual conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a038 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales a los \u00a0procesados \u00a0EULICES \u00a0y WASHINTON PAY\u00c1N ANGULO y a la pena principal de 36 a\u00f1os \u00a06 \u00a0meses \u00a0y multa de 100 salarios m\u00ednimos mensuales a C\u00c9SAR HURTADO CARABAL\u00cd, \u00a0LUCIANO \u00a0SINISTERRA \u00a0SEGURA \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de secuestro extorsivo agravado, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas y hurto calificado y agravado para los dos primeros, en \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0para \u00a0los \u00a0se\u00f1ores HURTADO CARABAL\u00cd y SINISTERRA SEGURA\u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de secuestro extorsivo agravado y porte ilegal de armas de defensa \u00a0personal, \u00a0con \u00a0modificaci\u00f3n en el monto de la multa el que fue aumentado a 200 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido el rito inherente al extraordinario \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0allegado \u00a0el concepto del Procurador Segundo Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0proveer\u00e1 \u00a0sobre la demanda propuesta en \u00a0nombre \u00a0de C\u00c9SAR HURTADO CARABAL\u00cd, toda vez que en relaci\u00f3n con la presentada \u00a0por \u00a0SINISTERRA SEGURA, mediante auto de septiembre 30 de 1999 esta Corporaci\u00f3n \u00a0la rechaz\u00f3 in l\u00edmine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
A eso de las 07:20 de la ma\u00f1ana del d\u00eda 18 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01995, en la ciudad de Buenaventura fue secuestrada la menor SANDRA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0RIASCOS \u00a0de \u00a09 a\u00f1os de edad, por cuatro individuos que incursionaron en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0\u201cCiudadela \u00a0de Colpuertos\u201d, quienes \u00a0dejaron \u00a0una \u00a0nota escrita a m\u00e1quina en la que le exig\u00edan al padre de la menor \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$60.000.000.oo por su liberaci\u00f3n. La menor fue transportada en un \u00a0veh\u00edculo \u00a0taxi \u00a0de \u00a0placas \u00a0VKF-247 a un paraje boscoso en las proximidades del \u00a0r\u00edo \u00a0\u201cMondomo\u201d, de donde fue rescatada una hora despu\u00e9s por uniformados de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0que enterados de la comisi\u00f3n del delito desplegaron de \u00a0inmediato \u00a0un \u00a0operativo \u00a0en el que inicialmente se logr\u00f3 la captura de EULICES \u00a0PAY\u00c1N \u00a0 ANGULO, \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0los \u00a0nombres \u00a0y \u00a0direcciones \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0C\u00c9SAR \u00a0HURTADO \u00a0CARABAL\u00cd y \u00a0LUCIANO SINISTERRA SEGURA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en las primeras \u00a0diligencias \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0el Distrito de Polic\u00eda del Pac\u00edfico SIJIN en las \u00a0que \u00a0dejan a disposici\u00f3n de la Unidad Seccional de Fiscal\u00edas de Buenaventura 7 \u00a0retenidos, \u00a03 \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a02 \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores, la Fiscal\u00eda 127 \u00a0Seccional, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0mayo \u00a019 de 1995, decret\u00f3 la apertura de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 ordenando \u00a0 la \u00a0 practica, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0diligencias, \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0EULICES PAY\u00c1N ANGULO, para posteriormente y con resoluci\u00f3n de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acto \u00a0procesal a los capturados \u00a0WASHINTON \u00a0PAY\u00c1N \u00a0ANGULO, \u00a0REINALDO LONDO\u00d1O FL\u00d3REZ, CL\u00cdMACO PAZ CRUZ, C\u00c9SAR \u00a0HURTADO \u00a0CARABAL\u00cd y LUCIANO SINISTERRA SEGURA, las que fueron recepcionadas con \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0ritualidades legales. Dentro del t\u00e9rmino legal se les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo agravado en concurso con \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego de defensa personal y adicionalmente por hurto \u00a0calificado \u00a0 y \u00a0 agravado \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 indagado \u00a0EULICES \u00a0y \u00a0WASHINTON \u00a0PAY\u00c1N \u00a0ANGULO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996 \u00a0se \u00a0declara cerrada parcialmente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0se\u00f1ores PAY\u00c1N ANGULO, REINALDO LONDO\u00d1O FL\u00d3REZ, CL\u00cdMACO \u00a0PAZ \u00a0CR\u00daZ, \u00a0C\u00c9SAR \u00a0HURTADO \u00a0y \u00a0LUCIANO SINISTERRA y el 24 de mayo siguiente se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n del m\u00e9rito de la actuaci\u00f3n sumarial con resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos por los cuales se les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(fl. \u00a0283 cdno 2). A su vez, la situaci\u00f3n jur\u00eddica del incriminado \u00a0REINALDO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0con preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0orden\u00e1ndose, \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consulta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 CL\u00cdMACO \u00a0 PAZ \u00a0 CR\u00daZ \u00a0y \u00a0C\u00c9SAR \u00a0HURTADO \u00a0CARABAL\u00cd \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, sustentando el recurso \u00fanicamente en relaci\u00f3n con \u00a0CL\u00cdMACO \u00a0PAZ \u00a0CR\u00daZ; la Unidad de Fiscal\u00edas Delegada ante el Tribunal Nacional \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el recurso interpuesto, mediante decisi\u00f3n del 13 de enero de 1997, \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0le precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n. \u00a0Igualmente, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0orden de entrega del veh\u00edculo dispuesta por el fiscal \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0neg\u00f3 la nulidad solicitada por el defensor de \u00a0SINISTERRA SEGURA (fl. 32 cdno 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento de la causa fue asumido por \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0regional de esa capital, que mediante auto del 10 de julio de 1997, \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0le imprimi\u00f3 el tr\u00e1mite previsto en el Decreto 2271 de \u00a01991, \u00a0cumplido lo cual el 19 de mayo de 1998, dict\u00f3 sentencia condenatoria por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales fueron acusados, condenando a los hermanos PAY\u00c1N \u00a0ANGULO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 38 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa equivalente a 100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales y, a HURTADO CARABALI y SINISTERRA SEGURA a la pena \u00a0de \u00a036 \u00a0a\u00f1os \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 100 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Nacional al desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0SINISTERRA \u00a0SEGURA \u00a0y HURTADO \u00a0CARABAL\u00cd, \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0septiembre \u00a028 \u00a0de 1998, confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0con \u00a0la modificaci\u00f3n se\u00f1alada precedentemente (fl. 8 \u00a0cdno Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0hechos, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y de las sentencias de instancia, la defensora del \u00a0procesado \u00a0HURTADO \u00a0CARABAL\u00cd \u00a0invoca \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0un cargo con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal tercera del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico, \u00a0causal \u00a0tercera. \u00a0La \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0C\u00c9SAR \u00a0HURTADO \u00a0CARABAL\u00cd acusa la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, por haber sido dictada en un juicio viciado de \u00a0nulidad,\u00a0 \u00a0 \u00a0 consistente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201c\u2026Principio \u00a0 del \u00a0 Derecho \u00a0 de \u00a0 Contradicci\u00f3n, \u00a0 debidamente \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a07 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal,, \u00a0Ppio \u00a0del Debido Proceso tambi\u00e9n \u00a0consagrado \u00a0 en \u00a0el \u00a0art. \u00a01 \u00a0del \u00a0c.p.p. \u00a0PRINCIPIO \u00a0DEL \u00a0DERECHO \u00a0DE \u00a0DEFENSA: \u00a0ampliamente \u00a0consagrado en la misma norma art 1\u00ba del c.p.p., y art. 29 de la C. \u00a0Nal.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0cometido \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores lo \u00a0expone \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite correspondiente a la \u201cactuaci\u00f3n procesal\u201d en el que \u00a0dice \u00a0que el procesado HURTADO CARABAL\u00cd le otorg\u00f3 poder a otro profesional del \u00a0derecho \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1996, relev\u00e1ndola autom\u00e1ticamente como defensora \u00a0p\u00fablica, \u00a0careciendo, \u00a0entonces, de personer\u00eda para actuar, raz\u00f3n por la cual \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0regional \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0notificarle \u00a0el \u00a0traslado de los 20 d\u00edas del \u00a0juicio a pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0personer\u00eda \u00a0y \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0toda \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0nula, lo que \u00a0significa \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0petici\u00f3n de pruebas y las \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n presentencia, ni la apelaci\u00f3n lo que significa que \u00a0dicho procesado ha quedado hu\u00e9rfano de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamento del cargo, indica que dicha \u00a0irregularidad \u00a0no \u00a0fue \u00a0advertida por ninguno de los funcionarios que conocieron \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0declaratoria de la nulidad. Como normas \u00a0violadas \u00a0se\u00f1ala\u00a0 el art\u00edculo 7\u00b0 del C\u00f3digo Penal, el 1\u00b0 del C. de P., \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda, y el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como efecto de la invalidez de la actuaci\u00f3n, \u00a0solicita a la Corte se ordene la libertad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL PROCURADOR \u00a0DELEGADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del Ministerio P\u00fablico, la demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado no satisface en lo m\u00e1s m\u00ednimo los postulados \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0del \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, pues el hecho de que la \u00a0inconformidad \u00a0tenga como estribo la causal 3\u00aa de casaci\u00f3n, no la inhibe de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0de satisfacer los elementos b\u00e1sicos y elementales \u00a0que \u00a0deben reunir y contener la censura en casaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual sugiere \u00a0no casar la sentencia impugnada, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0libelo se extrae que la \u00a0actora \u00a0escasamente enuncia la causal en que apoya la censura, y cuando pretende \u00a0argumentar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0esta \u00a0causal se refiere de modo gen\u00e9rico a la \u00a0\u201cirregularidad\u201d \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0nulidad, \u00a0sin \u00a0que demuestre c\u00f3mo se origin\u00f3, en qu\u00e9 consisti\u00f3 y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0dio, \u00a0simplemente \u00a0pone de manifiesto la violaci\u00f3n al derecho de \u00a0defensa que se suscit\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed la demandante sin concretar y demostrar \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0le \u00a0motiv\u00f3 \u00a0para solicitar la nulidad por violaci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa y del principio de contradicci\u00f3n y mucho menos ocuparse de \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0mencionar las normas que, a su juicio, \u00a0fueron \u00a0transgredidas. Para el Procurador Delegado lo m\u00e1s \u201csui g\u00e9neris\u201d de \u00a0todo \u00a0el \u00a0libelo \u00a0consiste en que el contenido de la irregularidad denunciada la \u00a0ubica \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de la \u201cactuaci\u00f3n procesal\u201d, cuya inclusi\u00f3n tiene \u00a0como \u00a0fin\u00a0\u00a0 dar cumplimiento a uno de los requisitos formales a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues se trata de \u00a0una \u00a0sinopsis \u00a0formal \u00a0en la que confunde y entremezcla el esbozo que se hace de \u00a0los \u00a0 distintos \u00a0 actos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0conformaron \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0los \u00a0rudimentos \u00a0de \u00a0una \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y al debido \u00a0proceso, que tan s\u00f3lo se enuncian de manera ambigua e incoherente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0bastar\u00edan \u00a0 las \u00a0falencia \u00a0anotadas \u00a0para \u00a0predicar \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0debe \u00a0prosperar, \u00a0porque \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0desplazada \u00a0por \u00a0el \u00a0poder \u00a0otorgado \u00a0por el \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que continuara en forma activa con la defensa de este \u00a0sindicado, \u00a0precave cualquier posibilidad de afectaci\u00f3n del derecho en menci\u00f3n \u00a0constituyendo \u00a0su \u00a0pr\u00e9dica \u00a0una \u00a0simple \u00a0irregularidad \u00a0formal \u00a0que no tiene la \u00a0entidad \u00a0para \u00a0menoscabar la garant\u00eda, como quiera que en \u00e1mbito de la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0importa \u00a0que el procesado cuente con un profesional del derecho que en \u00a0forma \u00a0t\u00e9cnica \u00a0le provea y supla de los conocimientos jur\u00eddicos para afrontar \u00a0la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye la agencia del Ministerio P\u00fablico, \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0los requisitos m\u00ednimos del planteamiento y la \u00a0ausencia de raz\u00f3n en lo que postula, el cargo no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el Procurador Delegado solicita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de todos los procesados, porque con el advenimiento del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0introducen \u00a0determinaciones que resultan favorables, por lo \u00a0que debe d\u00e1rsele aplicaci\u00f3n retroactiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Causal Tercera. Cargo \u00fanico. \u00a0Debe se\u00f1alar la Sala, una vez m\u00e1s, que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, aparentemente no \u00a0exige \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0formas \u00a0espec\u00edficas \u00a0en cuanto a la proposici\u00f3n y \u00a0desarrollo, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de libre \u00a0confecci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0restantes \u00a0causales debe reunir los \u00a0requisitos \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y tambi\u00e9n se encuentra sometida a los par\u00e1metros l\u00f3gicos \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que se comprendan con claridad y precisi\u00f3n los argumentos de la \u00a0nulidad, \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0alegadas, \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura basilar del proceso y en qu\u00e9 medida se afectaron las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los sujetos procesales y la trascendencia de tales defectos en el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0tal \u00a0como lo advierte el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0de la informal demanda presentada por la defensora del \u00a0acusado \u00a0C\u00c9SAR \u00a0HURTADO CARABAL\u00cd, tales exigencias se echan de menos, haciendo \u00a0que la misma no tenga vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0demandante que la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sobre \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad porque su \u00a0procurado \u00a0HURTADO \u00a0CARABAL\u00cd \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haberse proferido la \u00a0providencia \u00a0 calificatoria \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 poder \u00a0 a \u00a0 un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0circunstancia \u00a0que la relevaba de su cargo, por tanto, la actuaci\u00f3n cumplida en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio consistente en la petici\u00f3n de pruebas y la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0previo \u00a0a \u00a0la sentencia es nula, quedando el \u00a0procesado sin defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Pues bien, debe recordarse que mediante \u00a0escrito \u00a0el \u00a0acusado \u00a0HURTADO \u00a0CARABALI solicit\u00f3 al funcionario judicial que se \u00a0atendiera \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del poder otorgado a su anterior defensora aludiendo \u00a0para \u00a0ello la insolvencia econ\u00f3mica que afrontaba por entonces (fl. 74 cdmo 2), \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda mediante resoluci\u00f3n del 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995, disponiendo la designaci\u00f3n de un defensor de oficio, cargo \u00a0que \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda P\u00fablica recay\u00f3 en la profesional del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0acude en casaci\u00f3n, cuyo reconocimiento se hizo el 12 de abril del \u00a0a\u00f1o siguiente (fl. 246 cdno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0como \u00a0consta \u00a0a folio 318 el \u00a0mismo \u00a0procesado \u00a0designa \u00a0defensor de confianza, siendo su \u00fanica actuaci\u00f3n la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0sin que sustentara la \u00a0inconformidad \u00a0(fl. \u00a0331). \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio el procesado C\u00c9SAR \u00a0HURTADO \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0activa participaci\u00f3n de su defensora designada por la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica en la fase de instrucci\u00f3n, es decir, no fue convocado por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0para los actos de rigor en la causa al designado defensor \u00a0de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0advertirse \u00a0una \u00a0anomal\u00eda \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0relev\u00f3 \u00a0del defensor p\u00fablico por uno de confianza designado por el \u00a0acusado, \u00a0\u00e9sta \u00a0irregularidad \u00a0no \u00a0origina \u00a0nulidad, \u00a0ni \u00a0vulnera el derecho de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0instrumentalidad \u00a0de \u00a0las formas, \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 308-1 del entonces vigente C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0invalidar el acto cuando cumpla la finalidad hacia la \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0orientado; \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0desprotegido \u00a0por \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del derecho id\u00f3neo y \u00a0activo, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0p\u00fablica, con conocimiento de su responsabilidad, inst\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez Regional continuar con el tr\u00e1mite procesal dado el tiempo transcurrido \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0el mismo (fl. 66 cdno 3). De la misma \u00a0manera, \u00a0una \u00a0vez \u00a0declarada \u00a0la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0juicio a pruebas previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0del \u00a0Decreto 2271 de 1991, present\u00f3 escrito en el que solicitaba \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de algunos medios de convicci\u00f3n tendientes al esclarecimiento de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilgan a su patrocinado (fl. 89 cdno 2); as\u00ed mismo, \u00a0present\u00f3 \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0previos \u00a0a la sentencia, solicitando la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su patrocinado, petici\u00f3n que no fue atendida, interponiendo el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera oportuna y debidamente sustentado (fls. 77 y \u00a0105 cdno 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vista \u00a0de \u00a0esta manera la actividad procesal \u00a0cumplida \u00a0en \u00a0la fase del juicio por la defensora del procesado, no encuentra la \u00a0Sala \u00a0que se configure la causal de nulidad referida por la libelista, porque de \u00a0cara \u00a0a los principios que orientan la declaratoria de las nulidades, no siempre \u00a0la \u00a0presencia de una irregularidad en la ejecuci\u00f3n de un acto procesal conlleva \u00a0su \u00a0invalidez, \u00a0pues \u00a0al \u00a0no generar vicio alguno, se continua con la actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, frente al principio de protecci\u00f3n, es inadmisible \u00a0que \u00a0quien \u00a0haya \u00a0contribuido a la producci\u00f3n del acto que se tacha de viciado, \u00a0alegue \u00a0la nulidad del mismo, salvo el caso de ausencia de defensa t\u00e9cnica, que \u00a0como acaba de verse, no se precisa en este evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso subexamine es evidente que tanto \u00a0la \u00a0defensora que asist\u00eda al procesado HURTADO CARABAL\u00cd en la integridad de la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0este \u00a0mismo, coadyuvaron con su conducta a la \u00a0producci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 acto, \u00a0 cuya \u00a0 nulidad \u00a0ahora \u00a0se \u00a0pretende \u00a0alegar, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procesado \u00a0quien \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0a una \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0su \u00a0defensora tuvo conocimiento del \u00a0relevo \u00a0 efectuado, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0en \u00a0su \u00a0debida \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0hicieran \u00a0manifestaci\u00f3n alguna al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo \u00a0queda \u00a0demostrado \u00a0que no le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0porque \u00a0como \u00a0se \u00a0observa, el acusado C\u00c9SAR \u00a0HURTADO \u00a0CARABAL\u00cd \u00a0no estuvo hu\u00e9rfano de defensor en alguna etapa del proceso, \u00a0porque \u00a0estuvo \u00a0asistido por una defensa t\u00e9cnica activa, que realiz\u00f3 gestiones \u00a0en pro de los intereses del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la libelista no demostr\u00f3 la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro, es decir, qu\u00e9 cambio repercutir\u00eda favorablemente en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor de \u00a0confianza \u00a0designado \u00a0en \u00a0las \u00a0postrimer\u00edas \u00a0de la fase investigativa, ya fuera \u00a0para \u00a0ubicarlo por fuera del marco de alcance de la legislaci\u00f3n penal, ora para \u00a0atenuar su responsabilidad o para crear dudas sobre la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0irregular, \u00a0no \u00a0gener\u00f3 \u00a0agravio \u00a0concreto \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado, ni le ha \u00a0ocasionado perjuicio alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0accede, por improcedente, a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada por el Ministerio P\u00fablico sobre la aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0puede \u00a0ocuparse \u00a0de aspectos atinentes a la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0porque \u00a0este \u00a0es \u00a0un asunto sobre el cual pierde \u00a0competencia \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n, correspondiendo su examen al Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n queda en firme en el momento \u00a0de \u00a0suscribirse \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0Sala y contra ella no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, de \u00a0fecha, origen y contenido consignados en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, DEVU\u00c9LVASE Y C\u00daMPLASE\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA\u00a0 salvamento parcial \u00a0de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15831 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 Dr. CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado acta No. 201\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C. diecinueve (19) de diciembre de \u00a0dos mil uno (2001) \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4371","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4371"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4371\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}