\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1341-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106156 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 218 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., agosto veintisiete (27) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por FERNANDO \u00a0BAHAM\u00d3N C\u00c9SPEDES, \u00a0contra la Direcci\u00f3n del Programa de Protecci\u00f3n y \u00a0Asistencia de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la vida, \u00a0a la familia, a la igualdad \u00a0y la intimidad personal. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para lo que compete resolver en el presente asunto, del escrito de \u00a0tutela la Sala destaca los siguientes hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en calidad de ex combatiente del grupo subversivo FARC-EP, en el mes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2018 FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BAHAM\u00d3N C\u00c9SPEDES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y su grupo familiar fueron vinculados al Programa de Protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Asistencia de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber sido testigo de un homicidio.<\/p>\n
ii. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la promesa de que ser\u00eda reubicado y de que contar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con un proyecto productivo, ingres\u00f3 a dicho programa; sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, seg\u00fan el accionante, \u00e9l y su familia han sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de malos tratos y torturas por parte de funcionarios de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instituci\u00f3n, respecto de los cuales cursan, incluso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncias penales en su contra.<\/p>\n
iii. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en virtud de los atropellos e incumplimiento de los compromisos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquiridos al acogerse al programa, ha solicitado de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada su desvinculaci\u00f3n, pero la accionada ha negado su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pedimento argumentando que la Fiscal\u00eda 364 Delegada de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidad de Vida requiere a\u00fan de su colaboraci\u00f3n.<\/p>\n
iv. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en concepto de la parte actora, la entidad accionada vulnera sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales, porque, contrario a lo esperado, su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanencia en el programa pone en riesgo su vida y la de su grupo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familiar, someti\u00e9ndolos a da\u00f1os f\u00edsicos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0psicol\u00f3gicos, y a la incertidumbre de ser asesinados en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier momento por haber colaborado con la incautaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s de 300 mil millones de pesos pertenecientes a la extinta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guerrilla. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por lo anterior, el accionante acude ante el Juez Constitucional para \u00a0que proteja sus garant\u00edas fundamentales invocadas y, como \u00a0consecuencia de ello, intervenga \u00a0para que le sea otorgada su desvinculaci\u00f3n del programa de \u00a0protecci\u00f3n y su reubicaci\u00f3n familiar definitiva. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 3 de julio de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la demanda de \u00a0tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a la autoridad \u00a0mencionada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal a \u00a0quo, \u00a0a trav\u00e9s de fallo del 7 de junio siguiente, neg\u00f3 el \u00a0amparo constitucional deprecado, por considerar que la petici\u00f3n \u00a0de desvinculaci\u00f3n presentada por el accionante se encuentra \u00a0actualmente en estudio por parte de la Direcci\u00f3n del Programa \u00a0de Protecci\u00f3n y Asistencia de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n y est\u00e1 pr\u00f3xima a resolverse. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con el fallo de primera instancia, la parte actora lo recurri\u00f3 \u00a0reiterando sus argumentos expuestos en su escrito primigenio de \u00a0tutela y afirmando que para la fecha en que presenta la impugnaci\u00f3n \u00a0(22 \u00a0de julio de 2019) \u00a0no ha recibido respuesta alguna por parte de la demandada, pese a los \u00a0insistentes requerimientos verbales que le ha hecho al Fiscal 364 a \u00a0cargo de la investigaci\u00f3n dentro de la cual funge como \u00a0testigo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1. Sin \u00a0embargo, ello no es posible dado que durante \u00a0el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en irregularidad \u00a0sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n surtida. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado que solo en aquellos eventos \u00a0en que conste de manera expresa o se desprenda del expediente la \u00a0existencia de alg\u00fan tercero con inter\u00e9s, puede \u00a0afirmarse que el juez de tutela tiene la obligaci\u00f3n de \u00a0comunicarle la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite. Una actuaci\u00f3n \u00a0en contrario constituir\u00eda una carga desproporcionada e \u00a0irrazonable para los funcionarios judiciales (CC \u00a0A344-06). \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el numeral 8\u00ba \u00a0del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso dispone \u00a0que el proceso es nulo cuando no se practica en legal forma la \u00a0notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas \u00a0determinadas o el emplazamiento de otras aunque sean indeterminadas. \u00a0Dicha norma es \u00a0aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto \u00a0306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso espec\u00edfico, de la lectura de los antecedentes \u00a0f\u00e1cticos y los documentos aportados al plenario, es evidente \u00a0que resultaba imperioso vincular al tr\u00e1mite \u00a0constitucional a la Fiscal\u00eda 364 Delegada de la Unidad de Vida \u00a0de Bogot\u00e1, por guardar relaci\u00f3n con la controversia e \u00a0inconformidad planteada por FERNANDO \u00a0BAHAM\u00d3N C\u00c9SPEDES. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, interesa recordar que el \u00a0programa de protecci\u00f3n a testigos de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, se encuentra reglamentado en la \u00a0Resoluci\u00f3n No 0-1006 de 2016, en la que claramente se \u00a0establece que el fiscal de conocimiento es quien debe suministrar el \u00a0aval para la desvinculaci\u00f3n y reubicaci\u00f3n social \u00a0definitiva del protegido, a trav\u00e9s de concepto debidamente \u00a0motivado; ello en cumplimiento de los deberes previstos para ese \u00a0funcionario, en el art\u00edculo 26 de la precitada resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que resulta evidente el desconocimiento al debido proceso en \u00a0la actuaci\u00f3n que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, no solo \u00a0en detrimento de la autoridad accionada, sino de la propia parte \u00a0actora, en tanto la omisi\u00f3n de integrar en debida forma el \u00a0contradictorio, constituye una irregularidad insubsanable que tan \u00a0solo se puede enmendar con la declaratoria de invalidez. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, el vicio detectado constituye causal de invalidez desde el \u00a0auto admisorio del \u00a03 de julio de 2019, \u00a0inclusive, \u00a0y as\u00ed lo decretar\u00e1 la Sala, \u00a0para que se rehaga la \u00a0actuaci\u00f3n, llamando al tr\u00e1mite al funcionario judicial \u00a0que debe comparecer. Se \u00a0aclara que las pruebas recaudadas conservan pleno valor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n a \u00a0partir del \u00a0auto admisorio del \u00a03 de julio de 2019, \u00a0inclusive, emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, de acuerdo con lo se\u00f1alado \u00a0en precedencia. \u00a0Las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal mencionado, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1341-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106156 \u00a0 Acta \u00a0No. 218 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., agosto veintisiete (27) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}