\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1314-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 106149 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0216 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso decidir sobre la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado \u00a0de Silvia \u00a0Rend\u00f3n Herrera, \u00a0contra el fallo proferido el 19 de julio de 2019 por la Sala \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0que neg\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, a la vivienda digna y a la dignidad humana, presuntamente \u00a0vulnerados por la Sociedad \u00a0de Activos Especiales \u2013SAE-, \u00a0de no ser porque se observa la configuraci\u00f3n de una causal de \u00a0nulidad que hace necesario invalidar la presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS, \u00a0FUNDAMENTOS Y PRETENSIONES DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Silvia Rend\u00f3n \u00a0Herrera dio \u00a0cuenta que ella como su grupo familiar, actualmente se encuentran \u00a0acreditados como v\u00edctimas del conflicto armado y que, despu\u00e9s \u00a0del a\u00f1o 2005, adquiri\u00f3 un inmueble ubicado en la \u00a0carrera 79 N\u00ba38 A 34, edificio Atenas, apartamento 202, de la \u00a0ciudad de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que tiempo despu\u00e9s se enter\u00f3 que contra ese bien, y \u00a0otro de su propiedad, se inici\u00f3 un proceso de extinci\u00f3n \u00a0del derecho de dominio, lo cual, alega, aconteci\u00f3 solo por el \u00a0hecho de ser familiar de una persona que se encuentra siendo \u00a0investigada penalmente. \u00a0<\/p>\n
Adujo que en \u00a0virtud de ello, fue objeto de llamadas extorsivas y amenazas, \u00a0situaci\u00f3n que puso en conocimiento de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y de la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, al punto que actualmente cuenta con protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De otro lado, \u00a0manifest\u00f3 que la Sociedad de Activos Especiales le inform\u00f3 \u00a0que ser\u00eda desalojada de su vivienda el 25 de junio del \u00a0presente a\u00f1o, misma que fue suspendida. Situaci\u00f3n que \u00a0afecta gravemente sus prerrogativas fundamentales y las de su \u00a0familia. De igual forma, acot\u00f3 que la entidad demandada no le \u00a0ha permitido ejercer su derecho a la defensa respecto del tr\u00e1mite \u00a0de desalojo. \u00a0<\/p>\n
En el anterior \u00a0contexto, solicita el amparo de los derechos fundamentales invocados \u00a0y, como consecuencia, se ordene a la accionada i) \u00a0aplicar la Ley 793 de 2002; ii) \u00a0excluir del listado de bienes de enajenaci\u00f3n temprana los que \u00a0son de su propiedad; iii) \u00a0eliminar los folios de las matr\u00edculas inmobiliarias inscritos \u00a0en la Oficina de Registros P\u00fablicos de Medell\u00edn; iv) \u00a0suspender la diligencia de desalojo y, que v) \u00a0en caso de practicarse la diligencia de secuestro, ella quede como \u00a0depositaria de los bienes. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso que la Sala se ocupara de resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada por el apoderado de Silvia \u00a0Rend\u00f3n Herrera, \u00a0de \u00a0no ser porque se observa que durante el tr\u00e1mite de primera \u00a0instancia se incurri\u00f3 en nulidad que implica retrotraer la \u00a0actuaci\u00f3n, esto, en virtud a que se present\u00f3 una \u00a0duplicidad en el reparto de la acci\u00f3n tuitiva, tal y como pasa \u00a0a exponerse: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n promovida por Silvia \u00a0Rend\u00f3n Herrera \u00a0fue inicialmente asignada el 27 de junio de 2019 al Juzgado Primero \u00a0Promiscuo Municipal de Lorica (C\u00f3rdoba)1. \u00a0Luego, \u00e9ste, en auto de la misma fecha2, \u00a0la remiti\u00f3 al Juzgado Penal del Circuito de Lorica (C\u00f3rdoba). \u00a0Posteriormente, esta \u00faltima autoridad, en prove\u00eddo de \u00a028 de id\u00e9nticos mes y a\u00f1o, envi\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0\u00abal \u00a0Juzgado del Circuito de Medell\u00edn que en turno le \u00a0corresponda\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n de lo precedente, se desconocen los motivos por los \u00a0cuales la misma tutela fue repartida a dos despachos distintos en la \u00a0capital de Antioquia. A saber: el 28 de junio de 2019 al Juzgado \u00a0Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad; y el 3 de \u00a0julio siguiente al Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Oralidad. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0que asumi\u00f3 el Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Oralidad \u00a0fue fallada por esa autoridad el 10 de julio hoga\u00f1o4, \u00a0de forma adversa a los intereses de la accionante, quien al no estar \u00a0de acuerdo, la impugn\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0recurso se concedi\u00f3 por el fallador de primera instancia ante \u00a0la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, Corporaci\u00f3n \u00a0que, seg\u00fan el sistema de consulta de procesos de la p\u00e1gina \u00a0web de la Rama Judicial5, \u00a0en auto de 14 de agosto de 2019, decret\u00f3 la nulidad de lo \u00a0actuado y remiti\u00f3 \u00abpor \u00a0competencia\u00bb \u00a0el expediente a la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto correspondi\u00f3 al despacho de la doctora Esperanza Najar \u00a0Moreno, Magistrada de la \u00faltima Colegiatura en comento, quien, \u00a0en prove\u00eddo de 21 de agosto de 2019, avoc\u00f3 \u00a0conocimiento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la citada providencia, la referida funcionaria judicial orden\u00f3 \u00a0\u00abINFORMAR \u00a0de este procedimiento constitucional a la Corte Suprema de Justicia, \u00a0en punto de evitar duplicidad de decisiones de fondo, toda vez que \u00a0este Despacho tiene conocimiento de que all\u00ed, por efecto de \u00a0impugnaci\u00f3n, se encuentra en tr\u00e1mite demanda similar\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, dentro del tr\u00e1mite que se dio a la misma demanda \u00a0que, se reitera, sin explicaci\u00f3n alguna fue enviada al Juzgado \u00a0Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0se emiti\u00f3 auto el 28 junio de 2019, mediante el cual se \u00a0dispuso la remisi\u00f3n de la misma a los Jueces Penales del \u00a0Circuito Especializado de esa misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente fue recibido por el Segundo de esa especialidad, el que, \u00a0en prove\u00eddo del pasado 3 de julio6, \u00a0envi\u00f3 el expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn7, \u00a0autoridad que el 8 de id\u00e9nticos mes y a\u00f1o lo remiti\u00f3 \u00a0a la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e18. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el asunto correspondi\u00f3 al despacho del doctor William \u00a0Salamanca Daza9, \u00a0Magistrado que asumi\u00f3 conocimiento el siguiente 12 de julio10, \u00a0y surti\u00f3 el respectivo tr\u00e1mite tutelar. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0fallo de 19 de julio de 2019,11 \u00a0dispuso \u00abdenegar\u00bb \u00a0el amparo deprecado, por cuanto \u00abno \u00a0puede emitir una sentencia pronunci\u00e1ndose de fondo sobre lo \u00a0que ya un juez de la Rep\u00fablica [Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn] \u00a0decidi\u00f3 desestimando las pretensiones conforme a los elementos \u00a0de juicio que tuvo a disposici\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0determinaci\u00f3n fue impugnada por el apoderado de la interesada12 \u00a0y, en auto de 29 de julio de 2019, se concedi\u00f3 la alzada ante \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal13. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el anterior contexto, lo acontecido claramente trasciende en la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos al debido proceso, seguridad \u00a0jur\u00eddica y confianza leg\u00edtima que le asisten a \u00a0Silvia Rend\u00f3n Herrera, \u00a0pues, como pas\u00f3 de verse, no se trat\u00f3 de id\u00e9nticas \u00a0peticiones de amparo, sino de duplicidad de reparto de una misma \u00a0demanda, lo cual, al parecer, sucedi\u00f3 en el municipio de \u00a0Lorica (C\u00f3rdoba), donde la actora la radic\u00f3, y que por \u00a0dem\u00e1s, es un vicio que ha repercutido en la soluci\u00f3n \u00a0del asunto concreto. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, en aras de remediar \u00a0la irregularidad descrita y evitar m\u00faltiples sentencias sobre \u00a0una misma demanda de tutela, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que \u00a0en este tr\u00e1mite no se ha emitido pronunciamiento de fondo \u00a0alguno frente a las pretensiones de la acci\u00f3n, se decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad de \u00a0lo aqu\u00ed actuado a partir del auto de 12 de julio de 2019, \u00a0inclusive, \u00a0por \u00a0medio del cual el despacho del doctor \u00a0William Salamanca Daza14, \u00a0Magistrado de la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, avoc\u00f3 \u00a0conocimiento de acci\u00f3n, esto con el objeto de que lo aqu\u00ed \u00a0actuado forme parte del expediente rotulado con el n\u00famero \u00a011001-222-0000-2019-00172-00, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 \u00a0al Despacho de la Doctora Esperanza Najar Moreno, Magistrada de la \u00a0autoridad judicial precitada, para que se proceda as\u00ed a emitir \u00a0el fallo que en derecho corresponda frente a la demanda interpuesta \u00a0por Silvia \u00a0Rend\u00f3n Herrera, \u00a0haci\u00e9ndose salvedad que se dejan con \u00a0plena validez las pruebas practicadas y aportadas. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba.3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0DECLARAR \u00a0la NULIDAD \u00a0de \u00a0lo actuado por el despacho \u00a0del doctor \u00a0William Salamanca Daza, Magistrado de la Sala de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0a partir del \u00a0auto de \u00a012 de julio de 2019, inclusive, \u00a0dejando con plena validez las pruebas practicadas con \u00a0arreglo a lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0REMITIR \u00a0de forma inmediata el presente asunto, al despacho de la \u00a0doctora Esperanza Najar Moreno, \u00a0Magistrada \u00a0de la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0esto con \u00a0el objeto de que lo aqu\u00ed actuado forme parte del expediente \u00a0rotulado con el n\u00famero 11001-222-0000-2019-00172-00, para que \u00a0se proceda as\u00ed a emitir el fallo que en derecho corresponda \u00a0frente a la demanda de tutela interpuesta por Silvia \u00a0Rend\u00f3n Herrera. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 cuaderno de tutela de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032 \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0153 ejusdem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 5 del cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a042 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a043 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a051 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 189 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0212 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0227 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1314-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 106149 \u00a0 Acta \u00a0216 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. \u00a0VISTOS \u00a0 Ser\u00eda del \u00a0caso decidir sobre la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado \u00a0de Silvia \u00a0Rend\u00f3n Herrera, \u00a0contra el fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43696","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43696","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43696"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43696\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43696"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43696"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43696"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}