\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1302-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0105958 \u00a0<\/p>\n
Acta n. \u00b0 210 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de \u00a0agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso resolver la impugnaci\u00f3n presentada por Richar \u00a0Antonio P\u00e9rez, accionante, contra el fallo \u00a0de tutela proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn, Sala de Decisi\u00f3n Penal, el 4 de julio de \u00a02019, que neg\u00f3 por improcedente el amparo que aquel \u00a0invoc\u00f3 contra el Juzgado Veintinueve Penal del Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, si \u00a0no fuera porque se advierte una causal de nulidad que implica \u00a0retrotraer la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos y pretensiones de la demanda fueron relatados en el fallo de \u00a0primera instancia de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante, luego (sic) rese\u00f1ar de forma amplia el devenir \u00a0procesal transcurrido en los procesos penales que se adelantan en su \u00a0contra, y detallar las desavenencias que ha tenido con defensores, \u00a0jueces y fiscales que han intervenido en los mismos puntualiza que \u00a0durante la realizaci\u00f3n de la audiencia del art\u00edculo 447 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la titular del JUZGADO \u00a0VEINTINUEVE P\u00c9NAL DEL CIRCUITO DE MEDELL\u00cdN violent\u00f3 \u00a0su derecho constitucional fundamental del debido proceso, y dem\u00e1s \u00a0garant\u00edas que hacen parte del mismo, al despachar \u00a0desfavorablemente su solicitud de nulidad por falta de defensa \u00a0t\u00e9cnica y al no permitirle la interposici\u00f3n de recursos \u00a0contra esa decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0concordancia requiere se tutelen sus derechos invocados y se ordene \u00a0al Juzgado accionado reiniciar la audiencia y resuelva de ser posible \u00a0uno a uno los incidentes procesales relacionados con su apoderado y \u00a0la nulidad propuesta. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal, mediante decisi\u00f3n adoptada el 4 de julio de 2019, neg\u00f3 \u00a0por improcedente el amparo que invoc\u00f3 el accionante, al \u00a0determinar que el proceso penal que se adelanta en su contra se \u00a0encuentra en tr\u00e1mite, lo que imposibilita al juez \u00a0constitucional entrar a examinar de fondo la situaci\u00f3n, pues \u00a0debe agotar al interior de esa actuaci\u00f3n los recursos \u00a0ordinarios dispuestos en el ordenamiento penal para la protecci\u00f3n \u00a0de las prerrogativas fundamentales que estima conculcadas antes que \u00a0acudir a esta acci\u00f3n que por su naturaleza, es excepcional1. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 9 de julio de 2019, el accionante \u00a0impugn\u00f3 lo decidido. En s\u00edntesis, sostuvo que el \u00a0tribunal de instancia pas\u00f3 por alto que son tres y no una, las \u00a0decisiones con las que el juzgado demandado \u00abse apart\u00f3 \u00a0del procedimiento legalmente establecido\u00bb, autos contra los \u00a0cuales, era procedente interponer los recursos de ley, sin embargo, \u00a0procedi\u00f3 con la audiencia de sentido del fallo, que \u00able \u00a0era impertinente hacerlo por estar pendiente decisiones sobre \u00a0pruebas\u00bb. Insisti\u00f3 en la medida provisional \u00a0solicitada en el escrito inicial2. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo establecido en \u00a0el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia es competente para pronunciarse \u00a0sobre la impugnaci\u00f3n instaurada contra el fallo emitido por el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, Sala de Decisi\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
En reiteradas oportunidades la Sala \u00a0ha sostenido que aunque quien acude a la tutela tiene el deber de \u00a0manifestar cu\u00e1l es la autoridad o el particular que le ha \u00a0lesionado o amenazado sus derechos, tal enunciaci\u00f3n no puede \u00a0atar al juez constitucional ni limitar su acci\u00f3n. \u00c9ste \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de revisar la actuaci\u00f3n procesal \u00a0que se tacha de irregular y de vincular a todas las personas y \u00a0autoridades judiciales que pudieron vulnerar los derechos, as\u00ed \u00a0como a aquellos que puedan verse afectados con la decisi\u00f3n que \u00a0se adopte al resolver el amparo propuesto. \u00a0<\/p>\n
Al respecto la Corte Constitucional \u00a0en el auto n\u00famero 025A de 2012: \u00a0<\/p>\n
3.7.\u2026el juez \u00a0constitucional, al momento de ejercer su competencia, est\u00e1 \u00a0obligado a integrar en debida forma el contradictorio, vinculando al \u00a0proceso de tutela no solo a quienes hayan sido demandados sino \u00a0tambi\u00e9n a las personas que tengan un inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en la actuaci\u00f3n y puedan resultar afectadas con las decisiones \u00a0que all\u00ed se adopten. \u00a0<\/p>\n
3.8. A juicio de la Corte, \u00a0si ese presupuesto no se satisface, carece de sentido un \u00a0pronunciamiento de fondo, ya que\u00a0\u201dla falta u omisi\u00f3n \u00a0en la notificaci\u00f3n de las decisiones proferidas en el tr\u00e1mite \u00a0de una acci\u00f3n de tutela a una parte o a un tercero con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en la misma, surge como una irregularidad que no s\u00f3lo \u00a0vulnera el debido proceso sino que puede llegar a constituirse en una \u00a0verdadera denegaci\u00f3n de justicia, a m\u00e1s de comprometer \u00a0otros derechos de quienes no pudieron intervenir en el tr\u00e1mite \u00a0de la misma por desconocimiento de tal actuaci\u00f3n judicial\u201d. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
En efecto, revisados los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que dieron lugar a la \u00a0presente tutela, se observa que el Tribunal no integr\u00f3 \u00a0correctamente el contradictorio, pues dej\u00f3 de vincular a las \u00a0partes e intervinientes en el proceso penal identificado con el CUI \u00a005001600020620160678500, que actualmente adelanta el Juzgado \u00a0Veintinueve Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento contra \u00a0el accionante Richar Antonio P\u00e9rez por los delitos de \u00a0homicidio agravado y ejercicio arbitrario de la custodia de hijo \u00a0menor. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se \u00a0hace necesario ponerlos en conocimiento de la demanda para que se \u00a0pronuncien en torno a lo all\u00ed reclamado. \u00a0De no ser informados se lesionar\u00eda su derecho al debido \u00a0proceso, en su manifestaci\u00f3n del derecho a la contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De esa forma, ante \u00a0la indebida integraci\u00f3n del contradictorio (causal de nulidad \u00a0prevista por el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso), es ineludible invalidar lo actuado a partir, \u00a0inclusive, del auto admisorio de la demanda, de fecha 21 de junio del \u00a0a\u00f1o en curso, sin afectar el recaudo probatorio, para que se \u00a0rehaga la actuaci\u00f3n con plena garant\u00eda de los derechos \u00a0de quien tiene inter\u00e9s para intervenir en el presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 1, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. – DECLARAR, por las \u00a0razones consignadas, la NULIDAD de la \u00a0actuaci\u00f3n cumplida en este asunto, a partir del auto admisorio \u00a0de la demanda, sin afectar las pruebas de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. – DEVOLVER las \u00a0diligencias al Tribunal de origen, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. – NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 69 y ss., cuaderno n.\u00b0 1 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 84 Ib\u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP1302-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0105958 \u00a0 Acta n. \u00b0 210 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de \u00a0agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda del \u00a0caso resolver la impugnaci\u00f3n presentada por Richar \u00a0Antonio P\u00e9rez, accionante, contra el fallo \u00a0de tutela proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43689","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43689\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}