\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1295 – 2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105978 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 210 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veinte (20) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por SANDRA \u00a0LILIANA ORTIZ \u00a0como \u00a0titular de la Fiscal\u00eda 277 Delegada ante los Jueces Penales \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 contra el fallo de tutela proferido por \u00a0el Tribunal Superior de la misma ciudad, Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal, el 9 de julio de 2019, que concedi\u00f3 el amparo \u00a0constitucional invocado por WILLIAM \u00a0ALBERTO RIA\u00d1O CASTILLO. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 25 de junio de 2019, el aludido RIA\u00d1O CASTILLO \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la Fiscal\u00eda 277 Delegada ante \u00a0los Jueces Penales del Circuito de Bogot\u00e1, al considerar \u00a0vulnerados sus derechos fundamentales al debido proceso, de igualdad \u00a0y de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0expres\u00f3, como consecuencia de la denuncia que formul\u00f3 \u00a0contra el representante legal de la empresa REENCAFE por los delitos \u00a0de falsedad en documento, uso de documento falso y fraude procesal, \u00a0pues su firma fue falsificada, y cuyo conocimiento correspondi\u00f3 \u00a0a la mentada Fiscal\u00eda 277, no se ha avanzado en la \u00a0investigaci\u00f3n, luego de transcurrir dos a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta lo anterior, y ante la diligencia de remate1 \u00a0que se llevar\u00e1 a cabo en su contra por el Juzgado 7 Civil de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Sentencias, el actor present\u00f32 \u00a0derecho de petici\u00f3n al ente fiscal accionado solicitando lo \u00a0siguiente: (i) estado actual de la investigaci\u00f3n No. \u00a0110016000050201700842; (ii) qu\u00e9 actuaciones u \u00f3rdenes \u00a0se han librado a polic\u00eda judicial durante la investigaci\u00f3n; \u00a0(iii) despachos que han conocido del asunto; y, (iv) copia \u00edntegra \u00a0de la actuaci\u00f3n adelantada por la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta forma, al estimar que la autoridad demandada obr\u00f3 de \u00a0manera irregular, solicit\u00f3 el amparo de sus garant\u00edas \u00a0constitucionales, si bien en el escrito de tutela se limit\u00f3 a \u00a0enunciar argumentos relacionados \u00fanicamente con el derecho de \u00a0petici\u00f3n deso\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto de 26 de junio de 20193, \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala de Decisi\u00f3n Penal, \u00a0admiti\u00f3 la queja constitucional y orden\u00f3 que dicho acto \u00a0fuera comunicado a la fiscal\u00eda demandada, a fin de que \u00a0ejerciera su derecho de defensa. \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante decisi\u00f3n \u00a0adoptada el 9 de julio de 20194, \u00a0concedi\u00f3 el amparo constitucional al derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n y, en consecuencia, orden\u00f3 al Fiscal 277 \u00a0Seccional de Bogot\u00e1 que dentro del t\u00e9rmino de cuarenta \u00a0y ocho (48) horas, contadas a partir de su notificaci\u00f3n, \u00a0resolviera de fondo la petici\u00f3n formulada por el accionante el \u00a028 de mayo de la misma anualidad. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0arribar a tal conclusi\u00f3n, el juzgador de primer grado se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, en efecto, la autoridad judicial demandada no contest\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n radicada por el actor de acuerdo con los t\u00e9rminos \u00a0establecidos en el art\u00edculo 14 de la Ley 1755 de 2015. Por lo \u00a0tanto, las afirmaciones esgrimidas por este \u00faltimo en el \u00a0escrito de tutela gozan de la presunci\u00f3n de veracidad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, descart\u00f3 la vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales a la igualdad y al debido proceso, teniendo en \u00a0consideraci\u00f3n que, para el primero, no cumpli\u00f3 con la \u00a0carga argumentativa necesaria para demostrar que la entidad accionada \u00a0adopt\u00f3 una decisi\u00f3n diferente a aquella con la cual el \u00a0actor pudo verse afectado. Con relaci\u00f3n al debido proceso, \u00a0advirti\u00f3 que la respuesta a la solicitud formulada no implica \u00a0un procedimiento m\u00e1s all\u00e1 de lo exigido por el art\u00edculo \u00a014 de la Ley 1755 de 2015. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, la titular de la Fiscal\u00eda \u00a0277 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Bogot\u00e1 la \u00a0impugn\u00f35, \u00a0al considerar que no vulner\u00f3 derecho fundamental alguno del \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que, contrario a lo afirmado en el fallo de tutela de primera \u00a0instancia, dicha fiscal\u00eda s\u00ed se pronunci\u00f36 \u00a0sobre la demanda de tutela y en esa ocasi\u00f3n neg\u00f3 haber \u00a0recibido el derecho de petici\u00f3n presentado por el accionante, \u00a0destacando que en la parte superior del mismo no estaba su firma ni \u00a0la de su asistente. En cambio, fue la Fiscal\u00eda 242 Seccional \u00a0de Bogot\u00e1, la que recibi\u00f3 aquella petici\u00f3n y \u00a0que, dicho sea de paso, ten\u00eda asignada la denuncia reprochada \u00a0por el tutelante como desatendida. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, y en caso de no haber vinculado a la mentada Fiscal\u00eda \u00a0242, solicit\u00f3 decretar la nulidad de lo actuado, as\u00ed \u00a0como declarar que el despacho a su cargo no vulner\u00f3 los \u00a0derechos fundamentales alegados por el actor RIA\u00d1O CASTILLO. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991, art\u00edculo 1\u00ba, numeral 5\u00ba del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01983 de 2017 \u2013 modificatorio del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 1069 de 2015 -, esta Sala es competente para resolver el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por SANDRA LILIANA ORTIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TORRES, titular de la Fiscal\u00eda 277 Delegada ante los Jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penales del Circuito de Bogot\u00e1, contra el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido, en primera instancia, por el Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de la misma ciudad, Sala de Decisi\u00f3n Penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin embargo, ello no es posible, dado que durante el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este amparo constitucional se incurri\u00f3 en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surtida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en su art\u00edculo 86, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario, preferente, subsidiario y residual que tiene por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto la protecci\u00f3n de manera efectiva e inmediata de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos constitucionales fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenaza, proveniente de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuibles a las autoridades p\u00fablicas o los particulares, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los casos que la ley regula y siempre que el interesado no cuente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
En reiteradas \u00a0oportunidades, la jurisprudencia de la Sala (CSJ ATP, 19 jun.2018, \u00a0rad. 98945; CSJ ATP, 14 jun. 2018, rad 98712; CSJ ATP, 31 may. 2018, \u00a0rad. 98419, entre otras) ha sostenido que aunque quien acude a la \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene el deber de manifestar cu\u00e1l es \u00a0la autoridad o el particular que le ha lesionado o amenazado sus \u00a0derechos, tal enunciaci\u00f3n no puede atar al juez \u00a0constitucional, ni limitar su \u00e1mbito de gesti\u00f3n, ya que \u00a0el juzgador debe revisar la situaci\u00f3n que se tacha de \u00a0irregular y vincular a todas las personas y entidades que pueden \u00a0estar vulnerando las garant\u00edas reclamadas, as\u00ed como a \u00a0aquellos que habr\u00edan de verse afectados con la decisi\u00f3n \u00a0que se adopte al resolver la petici\u00f3n de amparo propuesta. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, de los art\u00edculos 16 del Decreto 2591 de 1991 y 5\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, surge como requisito de procedimiento que \u00a0tanto la iniciaci\u00f3n, como las decisiones adoptadas en el \u00ab(\u2026) \u00a0tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n \u00a0notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto, son \u00a0partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se \u00a0dirige la acci\u00f3n de tutela\u00bb. Adicionalmente, \u00a0es obligaci\u00f3n del \u00ab(\u2026) \u00a0juez velar porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la \u00a0oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la \u00a0misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Corolario de lo \u00a0anterior, en el asunto bajo an\u00e1lisis se advierte por un lado, \u00a0que el \u00a0juez de primer grado omiti\u00f3 tener en consideraci\u00f3n la \u00a0respuesta brindada7 \u00a0por la titular de la Fiscal\u00eda \u00a0277 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0durante el tr\u00e1mite constitucional, y cuyo contenido confirm\u00f3 \u00a0en el escrito de impugnaci\u00f3n, mediante la cual inform\u00f3 \u00a0que si bien, la noticia criminal identificada con el n\u00famero \u00a0110016000050201700842 fue asignada a su despacho el 24 enero de 2017, \u00a0\u00e9sta pas\u00f38 \u00a0a manos de la Fiscal\u00eda 242, tambi\u00e9n delegada ante los \u00a0Jueces Penales del Circuito de Bogot\u00e1 \u2013 Grupo de \u00a0Intervenci\u00f3n Tard\u00eda -, en virtud de la reestructuraci\u00f3n \u00a0que sufri\u00f3 la Fiscal\u00eda Seccional Bogot\u00e1 a trav\u00e9s \u00a0de la Resoluci\u00f3n No. 001193 de 21 de junio de 2018. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, y como consecuencia de dicha omisi\u00f3n, el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, Sala de Decisi\u00f3n Penal, ampar\u00f3 \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n del accionante sin que la \u00a0Fiscal\u00eda accionada hubiera recibido siquiera aquella \u00a0solicitud, de acuerdo con lo plasmado tanto en su correo de respuesta \u00a0como en el recurso de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, aunque la Sala comprende que de la mera indicaci\u00f3n del \u00a0n\u00famero que de forma manuscrita se hizo en el derecho de \u00a0petici\u00f3n, haciendo referencia al 242, no es posible extraer de \u00a0forma certera la designaci\u00f3n de un nuevo despacho fiscal a fin \u00a0que ofreciera respuesta oportuna, cierto es que de haber tenido en \u00a0cuenta la respuesta de aquella durante el tr\u00e1mite de primera \u00a0instancia, otra hubiera sido la determinaci\u00f3n adoptada en el \u00a0fallo de nueve de julio, circunstancia que, tal como lo solicit\u00f3 \u00a0la aqu\u00ed impugnante, impone la necesidad de decretar la nulidad \u00a0de todo lo actuado a partir del auto que admiti\u00f3 la presente \u00a0acci\u00f3n de amparo, sin perjuicio de la validez de las pruebas \u00a0aportadas y recabadas, todo con el fin de que el juzgador de primera \u00a0instancia integre debidamente el contradictorio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0Sala Primera de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Decretar \u00a0la \u00a0nulidad de todo lo actuado a partir del auto que admiti\u00f3 esta \u00a0acci\u00f3n de tutela, sin perjuicio de la validez de las pruebas, \u00a0conforme lo expuesto en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Devolver \u00a0las diligencias a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0para lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 2016-202. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 28 de mayo de 2019. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 14 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 17-22 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 35-36 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante correo electr\u00f3nico de 28 de junio de 2019, luego de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar auto admisorio y demanda de tutela. Folios 37-40 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante correo electr\u00f3nico de fecha 28 de junio de 2019. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 39 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 19 de julio de 2018. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1295 – 2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105978 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 210 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veinte (20) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por SANDRA \u00a0LILIANA ORTIZ \u00a0como \u00a0titular de la Fiscal\u00eda 277 Delegada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43685","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43685","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43685"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43685\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43685"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}