\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1269-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 105521 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0196) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (06) de agosto de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por Pascual Sinaragua Raya contra \u00a0el fallo de tutela proferido por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cundinamarca \u00a0el 4 de junio de 2019, \u00a0que deneg\u00f3 la solicitud de \u00a0amparo formulada contra el Juzgado 1 penal \u00a0del circuito especializado de Cundinamarca y \u00a0el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Leticia, si \u00a0no fuera porque se observa una causal de nulidad que vicia de manera \u00a0insalvable la legalidad de la actuaci\u00f3n que hasta este punto \u00a0se ha cumplido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Mediante su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de amparo, el accionante censura las providencias mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cuales se le niega la posibilidad de cumplir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su sentencia condenatoria en la Comunidad La Playa perteneciente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resguardo Ind\u00edgena Ticuna Cocama.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela fue admitida mediante auto de 21 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019 y se dispuso vincular al Juzgado 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal del circuito especializado de Cundinamarca y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medidas de Seguridad de Leticia.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En la respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0brindada por las accionadas, se evidencia que una de las razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principales para negar el cumplimiento de la sentencia en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resguardo al que pertenece el accionante, est\u00e1 relacionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con que \u00abel peticionario no acredit\u00f3 si la comunidad a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que pretend\u00eda su traslado cuenta con las instalaciones a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hace referencia la sentencia citada, con las especificaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriormente se\u00f1aladas, precisamente la capacidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclusos que eventualmente podr\u00eda albergar\u00bb.3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Pese a lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado, en el presente caso no fueron vinculadas las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tradicionales del Resguardo Ind\u00edgena Ticuna Cocama -Comunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Playa,4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo cual no se integr\u00f3 debidamente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradictorio. \u00a0<\/p>\n
Esto por cuanto mediante \u00a0la sentencia T-921 de 2013, la Corte Constitucional fij\u00f3 las \u00a0reglas para el tratamiento de la poblaci\u00f3n ind\u00edgena que \u00a0se encuentra privada de la libertad en virtud de una pena o de una \u00a0medida de aseguramiento impuesta en la justicia ordinaria, \u00a0disponiendo que debe haber colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica entre \u00a0las autoridades de la Jurisdicci\u00f3n Ind\u00edgena y la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Ordinaria, siendo entonces necesario conocer la \u00a0posici\u00f3n de las autoridades tradicionales de la comunidad a la \u00a0que pertenece el accionante- \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Se observa que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cundinamarca emiti\u00f3 fallo de tutela sin vincular a esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad.5 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Sobre el particular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conviene resaltar que lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 del Decreto 2591 de 1991: \u00a0<\/p>\n
ARTICULO 13.-Personas contra quien se dirige la \u00a0acci\u00f3n e intervinientes. \u2026\/\/Quien tuviere un inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir \u00a0en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o autoridad \u00a0p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud. (Textual). \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los \u00a0intervinientes, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que \u00a0corresponde al Juez de tutela velar por la debida integraci\u00f3n \u00a0del contradictorio, debido a lo cual deber\u00e1 garantizar la \u00a0intervenci\u00f3n de todas las partes y de los terceros con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el asunto, so pena de configurarse una nulidad \u00a0insaneable. \u00a0<\/p>\n
Dijo la Corte Constitucional en el \u00a0auto n\u00famero 025A de 2012: \u00a0<\/p>\n
3.7.\u2026el juez constitucional, al momento de \u00a0ejercer su competencia, est\u00e1 obligado a integrar en debida \u00a0forma el contradictorio, vinculando al proceso de tutela no solo a \u00a0quienes hayan sido demandados sino tambi\u00e9n a las personas que \u00a0tengan un inter\u00e9s leg\u00edtimo en la actuaci\u00f3n y \u00a0puedan resultar afectadas con las decisiones que all\u00ed se \u00a0adopten. \u00a0<\/p>\n
3.8. A juicio de la Corte, si ese presupuesto no se \u00a0satisface, carece de sentido un pronunciamiento de fondo, ya que\u00a0\u201dla \u00a0falta u omisi\u00f3n en la notificaci\u00f3n de las decisiones \u00a0proferidas en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela a una \u00a0parte o a un tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo en la misma, \u00a0surge como una irregularidad que no s\u00f3lo vulnera el debido \u00a0proceso sino que puede llegar a constituirse en una verdadera \u00a0denegaci\u00f3n de justicia, a m\u00e1s de comprometer otros \u00a0derechos de quienes no pudieron intervenir en el tr\u00e1mite de la \u00a0misma por desconocimiento de tal actuaci\u00f3n judicial\u201d. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
Se trata de un criterio que ha sido \u00a0acogido por esta Sala mediante varias decisiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Por ende, se declarar\u00e1 la nulidad de todo lo actuado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del auto admisorio inclusive, sin perjuicio de la legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las pruebas allegadas con posterioridad al expediente. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ABSTENERSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de resolver el recurso de impugnaci\u00f3n presentado por Pascual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sinaragua Raya mediante apoderado judicial, por las razones anotadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. DECRETAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA NULIDAD de todo lo actuado dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Pascual Sinaragua Raya a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del auto admisorio de 21 de mayo inclusive, sin perjuicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad de las pruebas allegadas con posterioridad al expediente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las presentes diligencias a la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cundinamarca, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. COMUNICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 1 a 30, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 83, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 91, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 1 a 30, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 140 a 153, cuaderno 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP1269-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 105521 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0196) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (06) de agosto de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 Ser\u00eda del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por Pascual Sinaragua Raya contra \u00a0el fallo de tutela proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43680\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}