\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1268-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N.\u00b0 105397 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n Acta No. 196) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de agosto de dos mil \u00a0diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta por ILDA DORANY \u00a0RAM\u00cdREZ ALZATE contra el fallo de \u00a0tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn el 30 de mayo de 2019, \u00a0mediante el cual resolvi\u00f3 \u00a0declarar improcedente el amparo formulado contra la \u00a0Fiscal\u00eda 16 delegada ante los Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializado adscrita a la Unidad nacional de \u00a0extinci\u00f3n de dominio y contra el lavado de activos \u00a0y la Sociedad de Activos Especiales S.A.S., \u00a0si no fuera porque se observa una causal de nulidad que vicia \u00a0de manera insalvable la legalidad de la actuaci\u00f3n que hasta \u00a0este punto se ha cumplido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En su solicitud de amparo, la accionante aleg\u00f3 que sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales estaban siendo vulnerados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 16 Especializada de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidad nacional de extinci\u00f3n de dominio y contra el lavado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0activos y la Sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Activos Especiales S.A.S., con ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las actuaciones adelantadas respecto del bien inmueble de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propiedad, concretamente un apartamento ubicado en la Calle 17 C Sur \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 44-61 Interior 1301 del Edificio Serrat Condominio en la ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Medell\u00edn.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La acci\u00f3n de tutela fue admitida mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de 16 de mayo de 2019, orden\u00e1ndose notificar como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionadas a la Fiscal\u00eda 16 de Extinci\u00f3n del Derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Dominio y la Sociedad Administradora de Activos Especiales. Orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se materializ\u00f3 a trav\u00e9s de mensajes remitidos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los correos electr\u00f3nicos de dichas entidades. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. No obstante, de la lectura de los elementos aportados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, as\u00ed como de la respuesta allegada por la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio, se colige la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imperiosa necesidad de vincular al tr\u00e1mite constitucional al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Extinci\u00f3n de Dominio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad que seg\u00fan se dijo conoce del proceso de tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza radicado bajo el No. 05000312000220190002600, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente a la segunda demanda presentada por la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en comento el 18 de febrero de 2019. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, tambi\u00e9n resulta relevante para las resultas de la \u00a0acci\u00f3n constitucional de tutela, la vinculaci\u00f3n de la \u00a0autoridad judicial que rechaz\u00f3 la primera demanda presentada \u00a0por la entidad accionada, ello por cuanto, dadas tales \u00a0consideraciones, se podr\u00eda suscitar en la accionante una \u00a0expectativa razonable de favorabilidad hacia sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Sobre el particular conviene resaltar que lo dispuesto en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991: \u00a0<\/p>\n
ARTICULO 13.-Personas \u00a0contra quien se dirige la acci\u00f3n e intervinientes. \u2026\/\/Quien \u00a0tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso \u00a0podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de \u00a0la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho \u00a0la solicitud. (Textual). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con los intervinientes, la Corte Constitucional ha \u00a0se\u00f1alado que corresponde al Juez de tutela velar por la debida \u00a0integraci\u00f3n del contradictorio, debido a lo cual deber\u00e1 \u00a0garantizar la intervenci\u00f3n de todas las partes y de los \u00a0terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el asunto, so pena de \u00a0configurarse una nulidad insaneable. \u00a0<\/p>\n
Dijo la \u00a0Corte Constitucional en el auto n\u00famero 025A de 2012: \u00a0<\/p>\n
3.7.\u2026el juez \u00a0constitucional, al momento de ejercer su competencia, est\u00e1 \u00a0obligado a integrar en debida forma el contradictorio, vinculando al \u00a0proceso de tutela no solo a quienes hayan sido demandados sino \u00a0tambi\u00e9n a las personas que tengan un inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en la actuaci\u00f3n y puedan resultar afectadas con las decisiones \u00a0que all\u00ed se adopten. \u00a0<\/p>\n
3.8. A juicio de la Corte, \u00a0si ese presupuesto no se satisface, carece de sentido un \u00a0pronunciamiento de fondo, ya que\u00a0\u201dla falta u omisi\u00f3n \u00a0en la notificaci\u00f3n de las decisiones proferidas en el tr\u00e1mite \u00a0de una acci\u00f3n de tutela a una parte o a un tercero con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en la misma, surge como una irregularidad que no s\u00f3lo \u00a0vulnera el debido proceso sino que puede llegar a constituirse en una \u00a0verdadera denegaci\u00f3n de justicia, a m\u00e1s de comprometer \u00a0otros derechos de quienes no pudieron intervenir en el tr\u00e1mite \u00a0de la misma por desconocimiento de tal actuaci\u00f3n judicial\u201d. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
Se trata \u00a0de un criterio que ha sido acogido por esta Sala mediante varias \u00a0decisiones.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En consecuencia, resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario vincular efectivamente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EXTINCI\u00d2N DE DOMINIO ya que conoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la actuaci\u00f3n radicada bajo el No. 05000312000220190002600, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como de la autoridad de la misma \u00edndole que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoci\u00f3 y resolvi\u00f3 rechazar la primera demanda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n presentada por la Fiscal\u00eda 16 Especializada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Por ende, se declarar\u00e1 la nulidad de todo lo actuado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del auto admisorio proferido el 16 de mayo de la presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anualidad, inclusive, sin perjuicio de la legalidad de las pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegadas con posterioridad al expediente. \u00a0<\/p>\n
Por lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES \u00a0DE TUTELA N\u00b0 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ABSTENERSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de resolver el recurso de impugnaci\u00f3n presentado por ILDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DORANY RAM\u00cdREZ ALZATE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. DECRETAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA NULIDAD de todo lo actuado dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por ILDA DORANY RAM\u00cdREZ ALZATE a partir del auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisorio de 16 de mayo de 2019 inclusive, sin perjuicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad de las pruebas allegadas con posterioridad al expediente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las presentes diligencias a Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. COMUNICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 1 al 97, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ SCP ATP5714-2017, 29 ago 2017, Rad. 93288; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP690-2018, 23 ene 2018, Rad. 9603; ATP163-2019, 05 feb 2019, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0102360; entre otras. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP1268-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n N.\u00b0 105397 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n Acta No. 196) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de agosto de dos mil \u00a0diecinueve (2019) \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta por ILDA DORANY \u00a0RAM\u00cdREZ ALZATE contra el fallo de \u00a0tutela proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43679","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43679","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43679"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43679\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}