\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1238-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 105819 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0196 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de agosto de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decidir \u00a0lo pertinente en relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el apoderado de Carlos Mario P\u00e9rez Rond\u00f3n, \u00a0respecto del fallo proferido \u00a0el 26 de junio del a\u00f1o en curso por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s del cual declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela interpuesta contra los \u00a0Juzgados 44 Penal del Circuito y 31 Penal Municipal, ambos de la \u00a0citada ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y libertad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Ser\u00eda el \u00a0caso que la Sala se ocupara de resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el precitado fallo, si no fuera porque se observa \u00a0una irregularidad sustancial que invalida lo actuado, pues de acuerdo \u00a0con la informaci\u00f3n obrante en el plenario, se torna necesaria \u00a0la vinculaci\u00f3n al tr\u00e1mite tutelar de la Fiscal\u00eda \u00a034 Especializada, a cargo de la investigaci\u00f3n seguida en \u00a0contra del actor y promotora del recurso de apelaci\u00f3n frente a \u00a0la decisi\u00f3n adoptada por el Juzgado 31 Penal Municipal de \u00a0control de Garant\u00edas, a trav\u00e9s de la cual se abstuvo de \u00a0imponerle medida de aseguramiento al procesado \u00a0Carlos Mario P\u00e9rez \u00a0Rond\u00f3n, determinaci\u00f3n revocada por el Juzgado 44 Penal \u00a0del Circuito en auto del 30 de mayo \u00faltimo, omisi\u00f3n \u00a0que, sin duda alguna, comporta una indebida integraci\u00f3n del \u00a0contradictorio. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior por cuanto, a pesar que se vincul\u00f3 a las autoridades \u00a0judiciales respecto de las que se demand\u00f3 la vulneraci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas fundamentales, de acuerdo con los argumentos \u00a0expuestos en la demanda de tutela, los que se dirigieron a cuestionar \u00a0lo resuelto por el ad quem, se tornaba igualmente necesaria la \u00a0vinculaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda 34 Especializada en aras de \u00a0garantizarle los derechos de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, resulta claro el inter\u00e9s que le asiste dentro del \u00a0presente tr\u00e1mite tutelar, por lo tanto, la falta de \u00a0enteramiento de la iniciaci\u00f3n del mismo deja entrever un \u00a0compromiso de sus garant\u00edas fundamentales en el evento de \u00a0acogerse las pretensiones del demandante, de ah\u00ed la \u00a0irregularidad sustancial que lleva a nulitar lo actuado. \u00a0<\/p>\n
2. En tal orden de \u00a0ideas y con \u00a0fundamento en lo dispuesto por el art\u00edculo 133, numeral 8\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable en virtud del \u00a0art\u00edculo 2.2.3.1.1.3 del Decreto 1069 de 20151, \u00a0se decretar\u00e1 la nulidad de lo actuado a partir del fallo \u00a0emitido el 26 de junio del a\u00f1o en curso, inclusive, dej\u00e1ndose \u00a0con plena validez las pruebas practicadas, para \u00a0que se enmiende la \u00a0actuaci\u00f3n integrando debidamente el contradictorio con la \u00a0vinculaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda 34 Especializada de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero-. \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de lo actuado por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela promovida por el apoderado de Calos \u00a0Mario P\u00e9rez Rond\u00f3n, \u00a0a partir del fallo emitido el 26 de junio del a\u00f1o en curso, \u00a0a fin de que se vincule a la Fiscal\u00eda 34 Especializada de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Segundo-. Dejar \u00a0inc\u00f3lumes las pruebas practicadas, con arreglo a lo expuesto \u00a0en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Tercero-. \u00a0Notificar esta decisi\u00f3n en la forma prevista por el Decreto \u00a02591 de 1991 y devu\u00e9lvanse las diligencias al Tribunal de \u00a0origen, para que rehaga el procedimiento de acuerdo con la parte \u00a0motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el precepto: \u201cPara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01991\u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Proceso, en todo aquello en que no sean contrarios a dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1238-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 105819 \u00a0 Acta \u00a0196 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de agosto de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Decidir \u00a0lo pertinente en relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el apoderado de Carlos Mario P\u00e9rez Rond\u00f3n, \u00a0respecto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43668","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43668","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43668"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43668\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43668"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43668"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43668"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}