\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1189-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a096825 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 185) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la solicitud de nulidad presentada por la \u00a0apoderada de Jorge \u00a0Arides Alvernia Hern\u00e1ndez, \u00a0del tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n de la sentencia de tutela \u00a0de segunda instancia \u00a0CSJ \u00a0STP 2604-2018, 22 feb. 2018, rad. 96825. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Jorge \u00a0Arides Alvernia Hern\u00e1ndez, \u00a0por \u00a0conducto de abogada, solicit\u00f3 la nulidad de la notificaci\u00f3n \u00a0de la sentencia proferida por esta Sala de Decisi\u00f3n el 22 de \u00a0febrero de 2018 [CSJ STP 2604-2018, 22 feb. 2018, rad. 96825]1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al respecto se observa que una vez emitida dicha determinaci\u00f3n, \u00a0los funcionarios de Secretar\u00eda procedieron a efectuar las \u00a0comunicaciones respectivas, entre ellas se encuentra el telegrama n.\u00b0 \u00a05963 del 5 de marzo de 2018 dirigido a Alvernia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y a su apoderada judicial, a la siguiente direcci\u00f3n: \u00abCALLE \u00a014 NO. 0-90 EDIFICIO ARCABUZ OFICINA NO.3\u00bb2 \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0la demanda de tutela se observa que la referida profesional del \u00a0derecho se\u00f1al\u00f3 como lugar de notificaciones la \u00abcalle \u00a014 No. 0-90 edificio Arcabuz, oficina No. 3 Barrio La Playa- C\u00facuta \u00a0N. de S. [\u2026] email.analinotijudis@hotmail.com\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En virtud de la petici\u00f3n de nulidad presentada por la parte \u00a0accionante, la Secretaria de la Sala mediante informe al despacho del \u00a020 de marzo de 2019 indic\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0verificado \u00a0el archivo de correspondencia, se encontr\u00f3 que la providencia \u00a0en comento fue comunicada mediante telegrama 5963 de 5 de marzo de \u00a02018, el cual fue remitido a la calle 14 No. 0-90, edificio Arcabuz, \u00a0Barrio la Playa de esta ciudad de Bogot\u00e1, direcci\u00f3n que \u00a0corresponde a la suministrada por la peticionaria en su memorial, \u00a0salvo que esta \u00faltima pertenece a la ciudad de C\u00facuta \u00a0(Norte de Santander). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales circunstancia, y ante la imposibilidad de verificar la \u00a0correspondencia entre la direcci\u00f3n a la que se envi\u00f3 la \u00a0comunicaci\u00f3n mencionada en precedencia y la consignada por la \u00a0parte accionante en el escrito de tutela, habida cuenta que el \u00a0expediente fue remitido a la Corte Constitucional, esta Secretar\u00eda, \u00a0en araras de garantizar el principio de publicidad, procedi\u00f3 a \u00a0enviar oficio 9235 del d\u00eda de ayer a la direcci\u00f3n \u00a0f\u00edsica y al correo electr\u00f3nico aportado por la \u00a0peticionaria; mediante el cual se envi\u00f3 copia del fallo de 22 \u00a0de febrero de 2018 y se inform\u00f3 que las diligencia fueron \u00a0remitidas a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo anterior, si bien existi\u00f3 una irregularidad al momento \u00a0de notificar a la parte actora, tambi\u00e9n lo es que antes de \u00a0resolver la petici\u00f3n de nulidad, los funcionarios de \u00a0Secretar\u00eda procedieron a superar tal inconsistencia, al \u00a0enterar al actor y su abogada sobre lo decidido en sentencia CSJ STP \u00a02604-2018, 22 feb. 2018, rad. 96825. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, como en la actualidad no existe ninguna \u00a0irregularidad procesal predicable al tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n, \u00a0en aras de garantizar el acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia del accionante, las diligencias ser\u00e1n remitidas a la \u00a0Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n de los fallos \u00a0de tutela de primera y segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero. Negar la \u00a0solicitud \u00a0de nulidad formulada por la apoderada judicial de Jorge \u00a0Arides Alvernia Hern\u00e1ndez. \u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 3 a 14 \u2013 cuaderno n.\u00b0 2. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 15 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 1 a 21 \u2013 anexo n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1189-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a096825 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 185) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la solicitud de nulidad presentada por la \u00a0apoderada de Jorge \u00a0Arides Alvernia Hern\u00e1ndez, \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43650","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43650\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}