\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP118-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 102348 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a021 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0accionante ANAN\u00cdAS \u00a0ORJUELA SARMIENTO, \u00a0contra \u00a0el auto proferido el 26 de noviembre de 2018 por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE TUNJA, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 el amparo invocado, por temeridad, en la tutela \u00a0presentada contra el JUZGADO \u00a0PENAL DEL CIRCUITO DE GARAGOA, \u00a0tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes \u00a0en los procesos adelantados contra el demandante. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANAN\u00cdAS ORJUELA SARMIENTO acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de \u00a0tutela en procura del amparo de sus derechos fundamentales a la \u00a0igualdad y debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto argument\u00f3 que el 18 de enero de 2012, el Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Garagoa (Boyac\u00e1), lo conden\u00f3 a \u00a0212 meses de prisi\u00f3n, por la comisi\u00f3n de la conducta \u00a0punible de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo, dentro del proceso radicado \u00a02011-00089. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que dicha autoridad adelant\u00f3 igualmente la actuaci\u00f3n \u00a02011-00090, la cual culmin\u00f3 con sentencia condenatoria del 20 \u00a0de enero de 2014, en la que le impuso 24 a\u00f1os y 6 meses de \u00a0prisi\u00f3n, por el mencionado delito. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que se le vulner\u00f3 el principio del non \u00a0bis in \u00eddem, toda \u00a0vez que fue condenado dos veces por los mismos hechos y se debi\u00f3 \u00a0adelantar una sola actuaci\u00f3n, a lo que se suma que en un caso \u00a0similar, el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Cartago, emiti\u00f3 \u00a0una sola sentencia, pese a que eran dos v\u00edctimas, por lo que \u00a0pidi\u00f3 el amparo de los derechos en menci\u00f3n y que se \u00a0anularan las sentencias emitidas en su contra1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja \u00abneg\u00f3 \u00a0la tutela\u00bb, \u00a0al considerar que se configuraba una actuaci\u00f3n temeraria, de \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 38 del Decreto \u00a02591 de 1991, toda vez que ORJUELA SARMIENTO, con anterioridad hab\u00eda \u00a0presentado demanda de tutela por los mismos hechos, pretensiones y \u00a0contra las mismas partes, fallada el 25 de enero de 2017 por esa \u00a0Corporaci\u00f3n2, \u00a0en la que se determin\u00f3 que no hab\u00eda existido la alegada \u00a0afectaci\u00f3n de los derechos del actor en los procesos \u00a02011-00089 y 2011-00090, pues se trataban de diferentes hechos y \u00a0v\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El auto en menci\u00f3n, fue objeto de impugnaci\u00f3n por el \u00a0accionante ANAN\u00cdAS ORJUELA SARMIENTO, quien reiter\u00f3 in \u00a0extenso los \u00a0argumentos expuestos en la demanda inicial3. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el accionante contra la determinaci\u00f3n de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja que \u00abneg\u00f3 \u00a0la tutela\u00bb \u00a0interpuesta por ANAN\u00cdAS ORJUELA SARMIENTO por temeraria, sino \u00a0fuera porque se observa que contra dicho auto no procede la \u00a0impugnaci\u00f3n, la cual fue concedida de manera err\u00f3nea. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, se tiene que de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 19914, \u00a0la impugnaci\u00f3n procede contra el fallo de tutela que decide de \u00a0fondo el asunto y ello habilita al juez de segunda instancia para \u00a0pronunciarse sobre la inconformidad del recurrente, relativa a la \u00a0afectaci\u00f3n o no de los derechos fundamentales alegados. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0debe recordar la Sala que, como lo dispone el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil en su art\u00edculo 302 y lo reitera el R\u00e9gimen \u00a0General del Proceso en el 278, son las sentencias y s\u00f3lo las \u00a0que re\u00fanen las condiciones all\u00ed contempladas, las que \u00a0son consideradas como tal. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0revisada la determinaci\u00f3n del A \u00a0quo, \u00a0se evidencia que la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja no \u00a0analiz\u00f3 de fondo el asunto sometido a su conocimiento, toda \u00a0vez que se limit\u00f3 a se\u00f1alar que el accionante con \u00a0anterioridad hab\u00eda presentado una solicitud de amparo contra \u00a0los mismos accionados, por id\u00e9nticos hechos, derechos y \u00a0pretensiones, la cual fue resuelta en forma negativa a sus intereses, \u00a0en raz\u00f3n a que no se advirti\u00f3 la afectaci\u00f3n de \u00a0las garant\u00edas en los procesos radicados 2011-00089 y \u00a020111-00090. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, al concluir dicha situaci\u00f3n, lo adecuado no era, \u00a0como err\u00f3neamente lo hizo, \u00abnegar \u00a0la tutela\u00bb, \u00a0sino rechazar la solicitud, decisi\u00f3n contra la que no procede \u00a0la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con dicha situaci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n \u00a0se pronunci\u00f3 en providencia STP- del 29 de agosto de 2013, \u00a0Rad. 68.795 en los siguientes t\u00e9rminos5: \u00a0<\/p>\n
\u201c2. En \u00a0tales condiciones, como ha reiterado la Corte en sus distintas Salas, \u00a0es improcedente la impugnaci\u00f3n o el recurso interpuesto por el \u00a0accionante (\u2026), puesto que en el marco de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00fanicamente est\u00e1n previstos como medios de \u00a0controversia o de control, la impugnaci\u00f3n para el fallo y la \u00a0consulta para el auto que impone sanciones por desacato a lo ordenado \u00a0por el Juez Constitucional, seg\u00fan se infiere sin dificultad de \u00a0los art\u00edculos 31 y 52 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0respectivamente\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c3. No \u00a0desconoce la Sala que el derecho a la impugnaci\u00f3n constituye \u00a0una de las formas inherentes a todo procedimiento, a la vez que \u00a0materializa el derecho de defensa y el principio de las dos \u00a0instancias, y que, en fin, se vincula a la satisfacci\u00f3n del \u00a0debido proceso al que en manera alguna se sustrae la acci\u00f3n de \u00a0tutela, ya que el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica extiende su \u00e1mbito a todas las actuaciones \u00a0judiciales y administrativas\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante, en punto del derecho a impugnar o garant\u00eda de la \u00a0doble instancia, por previsi\u00f3n del Decreto 306 de 1992 \u00a0(Reglamentario del Decreto \u00a02591 de 1991), \u00a0la acci\u00f3n de tutela se remite a los principios que reglamentan \u00a0el asunto en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, de acuerdo con \u00a0los cuales \u00fanicamente son susceptibles de impugnaci\u00f3n \u00a0las providencias que la ley expresamente menciona\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ese orden de ideas, trat\u00e1ndose de la acci\u00f3n consagrada \u00a0en el art\u00edculo 86 de la Carta, no \u00a0es procedente la impugnaci\u00f3n contra autos proferidos en su \u00a0tr\u00e1mite, sino exclusivamente contra la sentencia que resuelve \u00a0sobre el fondo del asunto \u00a0en primera instancia, como lo estipula el art\u00edculo 31 del \u00a0Decreto 2591 de 1991\u201d.(Subrayas fuera del texto). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como la determinaci\u00f3n del 26 de noviembre de 2018, \u00a0no es una sentencia de tutela sino un auto contra el que no procede \u00a0ning\u00fan recurso, la Sala se abstendr\u00e1 de tramitar la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por ANANAS ORJUELA SARMIENTO. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, SALA DE DECISI\u00d3N \u00a0DE TUTELAS No. 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0ABSTENERSE \u00a0DE TRAMITAR la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por ANAN\u00cdAS ORUJELA SARMIENTO, \u00a0contra el auto del 26 de noviembre de 2018, proferido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Tunja, de conformidad con lo dispuesto \u00a0en la parte considerativa de la presente decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0COMUNICAR \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
4\u00ba.Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 y ss del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obrante a folio 122 y ss del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0139 y ss ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031. Impugnaci\u00f3n del fallo. Dentro de los tres d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes a su notificaci\u00f3n, el fallo podr\u00e1 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado por el Defensor del Pueblo, el solicitante, la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica o el representante del \u00f3rgano correspondiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin perjuicio de su cumplimiento inmediato. Los fallos que no sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnados ser\u00e1n enviados al d\u00eda siguiente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su revisi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la que reiter\u00f3 lo dicho en autos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 6 de agosto de 2007, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas C.S.J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-32289 y del 29 de mayo de 2012, Rad. 60.407. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 ATP118-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 102348 \u00a0 Acta \u00a021 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0accionante ANAN\u00cdAS \u00a0ORJUELA SARMIENTO, \u00a0contra \u00a0el auto proferido el 26 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43646","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43646\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}