\u00a0 \u00a0 PROCESO No 15818 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0<\/p>\n
Aprobado\u00a0 Acta No. 186 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D.C., \u00a0 \u00a0 noviembre\u00a0 \u00a0veintinueve\u00a0 \u00a0 \u00a0 (29) \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 dos\u00a0 \u00a0 \u00a0 mil\u00a0 \u00a0 \u00a0uno\u00a0 \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales de las demandas de casaci\u00f3n presentadas \u00a0por \u00a0quien \u00a0afirma \u00a0ser \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAIME RESTREPO PEREZ y el \u00a0apoderado \u00a0 del \u00a0 Tercero \u00a0 Civilmente \u00a0 Responsable \u00a0 Expreso \u00a0 Brasilia \u00a0 S.A. \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0E \u00a0C \u00a0H O S\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0objeto \u00a0de la siguiente rese\u00f1a en la \u00a0sentencia \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa \u00a0Marta (Magdalena). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0extracta del expediente que a las 5:45 \u00a0P.M. \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de \u00a0Enero \u00a0de 1991 en la carretera que de Ci\u00e9naga conduce a \u00a0Barranquilla, \u00a0a \u00a0un \u00a0(1) \u00a0kilometro \u00a0aproximadamente \u00a0del \u00a0peaje \u00a0cercano \u00a0a la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de Tasajera, colisionaron dos veh\u00edculos:\u00a0 el bus afiliado a la \u00a0empresa \u00a0Brasilia \u00a0cuyo conductor corresponde al nombre de Jaime Restrepo P\u00e9rez \u00a0y \u00a0el \u00a0campero \u00a0Nissan \u00a0Patrol donde viajaban varias personas que a consecuencia \u00a0del \u00a0impacto \u00a0fallecieron \u00a0casi \u00a0todas, cuyos nombres eran Alvaro Saavedra Magri \u00a0quien \u00a0conduc\u00eda, Nayibe Viloria Palacio, Margarita Padilla Jim\u00e9nez, Jos\u00e9 Luis \u00a0y \u00a0Dairo \u00a0Meza \u00a0Padilla, \u00a0Fernando \u00a0Dar\u00edo Lara Calder\u00f3n y lesionado Eur\u00edpides \u00a0Esteban Silva P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0el accidente ocurri\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0bus \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa Brasilia al tratar de adelantar a otro \u00a0veh\u00edculo \u00a0ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0carril \u00a0izquierdo, o sea, el que tra\u00eda el otro veh\u00edculo \u00a0que \u00a0correspond\u00eda a su derecha porque se trasladaba de Ci\u00e9naga a Barranquilla, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fatal \u00a0 \u00a0siniestro \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 lamentable \u00a0 resultado \u00a0mencionado\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0C \u00a0E \u00a0D \u00a0E \u00a0N \u00a0T \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de Ci\u00e9naga \u00a0(Magdalena), \u00a0conden\u00f3 \u00a0mediante \u00a0sentencia del 12 de marzo de 1998 al procesado \u00a0JAIME \u00a0RESTREPO \u00a0PEREZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 54 meses de prisi\u00f3n como autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0(6) \u00a0en \u00a0concurso con lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por apelaci\u00f3n que interpusieran el Agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y los apoderados del tercero civilmente responsable y de la \u00a0parte \u00a0civil, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de\u00a0 \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0conoci\u00f3 del fallo de primera instancia para modificarlo en cuanto \u00a0al \u00a0monto \u00a0de la pena que elev\u00f3 hasta 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n revocando as\u00ed la de \u00a054 \u00a0meses \u00a0que \u00a0hab\u00eda impuesto el Juzgado. Igualmente modific\u00f3 el monto de los \u00a0perjuicios \u00a0decretados \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0lesionado, \u00a0increment\u00e1ndolos hasta 1.500 \u00a0gramos oro los materiales y 5400 gramos oro,, los morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal se interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0y \u00a0por \u00a0quien dijo actuar como defensora del procesado, \u00a0que sustentaron con las demandas que a continuaci\u00f3n se sintetizan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La\u00a0\u00a0 \u00a0Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formula tres cargos as\u00ed: Uno de nulidad, uno \u00a0de violaci\u00f3n indirecta y uno de violaci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el demandante que en la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se \u00a0ha incurrido en el vicio que defin\u00eda el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal derogado (irregularidades sustanciales \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso).\u00a0 \u00a0Concreta la nulidad en la falta de un \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0la tipicidad del delito de lesiones personales.\u00a0 Afirma que \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0con fundamento en un resumen de la historia cl\u00ednica y que ello hace \u00a0incurrir \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0que doctrinariamente se llama \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0anfibol\u00f3gica \u00a0por \u00a0indeterminaci\u00f3n del tipo objetivo, pues no hay \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0cual puedan deducirse las secuelas de la lesi\u00f3n para efectos de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n.\u00a0 En conclusi\u00f3n dirige todo su ataque a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y solicita que se case la sentencia para declarar la \u00a0nulidad desde inclusive la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0– falso juicio de \u00a0identidad de la prueba testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios en los que se \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u201c(..) \u00a0si \u00a0bien fueron tomados en su real contenido \u00a0pues \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0dichos, se les dio y se otorg\u00f3 un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00edan\u201d.\u00a0 \u00a0Para \u00a0intentar \u00a0demostrar \u00a0ese aserto, toma \u00a0testimonio \u00a0por \u00a0testimonio \u00a0y lo analiza, seg\u00fan su leal saber y entender, para \u00a0concluir \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a04 en total, que el Tribunal los apreci\u00f3 en \u00a0forma \u00a0indebida.\u00a0 \u00a0Solicita casar la sentencia y dictar la de reemplazo que \u00a0corresponda, aunque no precisa cu\u00e1l es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por interpretaci\u00f3n \u00a0indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0presenta \u00a0como \u00a0cargo \u00a0subsidiario \u00a0y \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0interpretaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 61 y 67 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0derogado, en los que se defin\u00edan los criterios de dosificaci\u00f3n \u00a0penal.\u00a0 \u00a0A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0censor, el Tribunal interpret\u00f3 err\u00f3neamente esos \u00a0art\u00edculos \u00a0pues \u00a0les \u00a0otorg\u00f3 \u00a0un \u00a0alcance mayor, especialmente en cuanto en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0no \u00a0parti\u00f3 del m\u00ednimo a pesar de la inexistencia de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Se \u00a0queja \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal no haya \u00a0partido \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0y adem\u00e1s que no haya \u00a0explicado \u00a0porqu\u00e9 \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un delito \u00a0culposo.\u00a0 \u00a0Con la forma de dosificaci\u00f3n del Tribunal, le dio a la conducta \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0delito \u00a0doloso \u00a0o \u00a0al menos con dolo eventual y , en todo \u00a0caso, \u00a0no \u00a0expres\u00f3 \u00a0un fundamento de peso que permita la dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0realizada.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0hacer \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La\u00a0\u00a0 \u00a0Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0tercero civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente anuncia que presenta 2 cargos en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la sentencia del Tribunal, uno de violaci\u00f3n directa por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial y, otro,. por violaci\u00f3n indirecta\u00a0 por \u00a0incurrirse \u00a0en \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0falsa, \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0falso juicio de \u00a0identidad\u201d respecto del material probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0es de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0hay \u00a0un \u00a0problema \u00a0de subsunci\u00f3n en cuanto el \u00a0Juzgador \u00a0crey\u00f3 \u00a0falsamente \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0regla \u00a0seleccionada \u00a0se \u00a0subsum\u00eda la \u00a0totalidad \u00a0el \u00a0caso concreto y rechaz\u00f3 otras. Para intentar demostrarlo, relata \u00a0todos \u00a0los \u00a0antecedentes legislativos y jurisprudenciales del tercero civilmente \u00a0responsable, \u00a0de los que destaca la naturaleza eminentemente civil de tal figura \u00a0aunque \u00a0desarrollada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al principio de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0integradora \u00a0es, dice el \u00a0demandante, \u00a0\u201cla \u00a0formula \u00a0para obtener en precisi\u00f3n el instituto del tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable\u201d y por ello son de aplicaci\u00f3n forzosa los mandatos de \u00a0los \u00a0C\u00f3digos Civil y de Procedimiento Civil.\u00a0 Eso no ocurri\u00f3, permitiendo \u00a0el \u00a0fallador \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, pues aunque el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal determina la integraci\u00f3n en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0oponga \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza del tr\u00e1mite penal no debe perderse de \u00a0vista \u00a0la naturaleza civil de la pretensi\u00f3n frente al tercero, espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0cuanto hace a los t\u00e9rminos de la congruencia y precisi\u00f3n de solicitantes y \u00a0reconocimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0305 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0que \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la sentencia debe estar en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pretensiones \u00a0aducidas \u00a0en la demanda y que no \u00a0podr\u00e1 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0condenar \u00a0al \u00a0demandado por cantidad superior o por objeto \u00a0distinto \u00a0 \u00a0del \u00a0 pretendido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 fue \u00a0 desatendido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0las pretensiones \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, pues no existe demanda individual \u00a0contra \u00a0el \u00a0tercero civilmente responsable, \u201ces bien que diversa a lo otorgado \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0hoy \u00a0acusada.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0es, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0violatorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo 6 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. El argumento de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0es tan evidente que dentro de la actuaci\u00f3n se decreto una nulidad \u00a0en \u00a0procura \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0tercero civilmente responsable, sin \u00a0embargo \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0\u201c(…) \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo Juzgador cuando act\u00faa fuera de \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de demanda ausente y extra petita,\u00a0 formalidad alguna\u201d\u00a0 \u00a0Y \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u201cexiste \u00a0pues \u00a0una \u00a0formalidad desconocida por la parte y el \u00a0juzgador, \u00a0que desatiende el precepto antes se\u00f1alado.\u00a0 Predicamento que es \u00a0absolutamente \u00a0evidente \u00a0pues \u00a0la doctrina, la ley y la jurisprudencia advierten \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de \u00a0demanda \u00a0y \u00a0de \u00a0pretensi\u00f3n desatendida por la parte y el \u00a0Juzgador, \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0perjuicio, \u00a0es \u00a0decir \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0aplica \u00a0el art\u00edculo 177 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, en cuanto a la carga de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAll\u00ed \u00a0 entonces \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 presentar \u00a0la.pretensi\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe \u00a0probar \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0y no se puede \u00a0sentenciar \u00a0extrapetita\u201d., \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0dicte el fallo de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Violaci\u00f3n indirecta por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, error manifiesto de hecho. Falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0concreta \u00a0a que el Tribunal utiliza en la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0elementos \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable.\u00a0 \u00a0Estima \u00a0que le otorga a la prueba un sentido que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0su contenido f\u00e1ctico y por ello produce una verdad procesal \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0diversa \u00a0del contenido de la misma.\u00a0 Transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia relacionada con la \u00a0indemnizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0perjuicios,\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgador \u00a0\u201csin respecto a par\u00e1metro f\u00e1ctico de composici\u00f3n de demostraci\u00f3n \u00a0realiza \u00a0una \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0– \u00a0reconocimiento, para los perjuicios materiales y una \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma naturaleza para los perjuicios morales, que de suyo, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones de se\u00f1alamiento de la causal, vulneran de manera indirecta la \u00a0ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Juzgador dio a la prueba un alcance de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0que no pose\u00eda, pues la liquidaci\u00f3n de perjuicios en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0Terceros \u00a0Civilmente Responsable, no se puede realizar mediante elementos de \u00a0declaraci\u00f3n que no apuntan a tal prisma de demostraci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe una acertada evaluaci\u00f3n probatoria, en \u00a0donde \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica observe los diversos medios de prueba, la liquidaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0diversa, a m\u00e1s que, se acepta y se deber\u00eda aceptarla concurrencia \u00a0de \u00a0culpas \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0afecta \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0dineraria, \u00a0que \u00a0en \u00a0su momento \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0directo \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0responsable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAIME \u00a0RESTREPO \u00a0PEREZ \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida por falta de personer\u00eda de \u00a0quien dice actuar a su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite procesal el se\u00f1or \u00a0RESTREPO \u00a0PEREZ estuvo representado por un abogado al que le otorg\u00f3 poder el 22 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01991 \u00a0(folio \u00a038, \u00a0cuaderno \u00a01) \u00a0y \u00a0que lo asisti\u00f3 incluso en la \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a08 de mayo de 1991 le otorg\u00f3 poder a \u00a0otro \u00a0abogado (folio 170, cuaderno 1), que fue quien lo represent\u00f3 hasta cuando \u00a0se dict\u00f3 la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra la sentencia de primera instancia \u00a0interpusieron \u00a0recursos \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, la parte civil en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0lesionado \u00a0sobreviviente \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero civilmente \u00a0responsable. (folios 98, 107 y 111, cuaderno original 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0que le hayan sustituido ni otorgado \u00a0nuevo \u00a0poder, \u00a0una \u00a0abogada aparece interponiendo recurso de casaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, a nombre del procesado JAIME RESTREPO \u00a0PEREZ, \u00a0asegurando adem\u00e1s que\u00a0 recurri\u00f3 en contra de la primera instancia \u00a0(folio \u00a027, \u00a0cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal).\u00a0 Ni lo uno, ni lo otro es cierto. Ni \u00a0ella \u00a0es \u00a0apoderada \u00a0del procesado RESTREPO PEREZ, ni la defensa\u00a0 apel\u00f3 de \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia.\u00a0 Ella actu\u00f3 siempre como apoderada del \u00a0tercero civilmente responsable (folio 336, cuaderno original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0no solo quien interpuso el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0carec\u00eda de personer\u00eda jur\u00eddica para \u00a0actuar \u00a0en \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0sino \u00a0que \u00a0quien \u00a0presenta \u00a0la \u00a0demanda es otro abogado \u00a0diferente \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0tampoco \u00a0existe \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0se le haya \u00a0otorgado \u00a0poder \u00a0o \u00a0se le haya sustituido el que ten\u00eda el defensor de confianza \u00a0que \u00a0siempre actu\u00f3.\u00a0 El profesional que suscribe la demanda de casaci\u00f3n a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAIME \u00a0RESTREPO PEREZ es el mismo que recibi\u00f3 poder del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable desde el 3 de abril de 1998 – con posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n de la sentencia de primera instancia – y cuya primera actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0justamente \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que su antecesor hab\u00eda \u00a0interpuesto \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0(folio \u00a0111, \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo expuesto, al existir \u00a0carencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda y se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n concedido a nombre del procesado \u00a0JAIME RESTREPO PEREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0tercero civilmente responsable. El cargo de violaci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Tanto \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0derogado (art\u00edculo 225) como en el actual (art\u00edculo 212) los requisitos \u00a0formales \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0siguen \u00a0estando \u00a0informados \u00a0por \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n y por las dem\u00e1s reglas l\u00f3gicas de cuyo \u00a0respeto pueda concluirse la aptitud de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0la causal de violaci\u00f3n directa\u00a0 por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0formula el primero de los cargos por parte del se\u00f1or apoderado del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0exige \u00a0no solo la demostraci\u00f3n del error que \u00a0consiste \u00a0en la equivocada selecci\u00f3n de la norma, sino, sobre todo,\u00a0\u00a0 \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cu\u00e1l \u00a0era la norma correcta que se dej\u00f3 de aplicar o la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda ninguna norma por aplicar por que la conducta \u00a0era at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0caso concreto el demandante no \u00a0alega \u00a0exactamente \u00a0un problema de subsunci\u00f3n, a pesar de insistir mucho en que \u00a0\u201cse \u00a0enfoca \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, en cuanto en el proceso de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma el Juzgador equivoca la norma aplicable\u201d, sino que de \u00a0lo \u00a0que \u00a0advierte \u00a0en \u00a0esencia \u00a0es \u00a0de \u00a0una incompleta selecci\u00f3n normativa, por \u00a0cuanto \u00a0falt\u00f3 \u00a0integrar \u00a0a \u00a0la sentencia una norma del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si bien, te\u00f3ricamente el problema de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0es \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0subsunci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto los hechos \u00a0Juzgados \u00a0no \u00a0encuentran \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0en la norma seleccionada por el Juzgador, \u00a0los \u00a0deberes \u00a0de \u00a0quien \u00a0demanda \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0errores no se agotan en el mero \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0error \u00a0y \u00a0ni siquiera en su eventual demostraci\u00f3n.\u00a0 El \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0incluir el se\u00f1alamiento del error, su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0y \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Todo ello debe ser \u00a0compatible \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0alega \u00a0y \u00a0coherente \u00a0l\u00f3gicamente con las reglas impl\u00edcitas y expl\u00edcitas del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El demandante afirma que la sentencia, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0representado\u00a0 \u00a0– \u00a0el\u00a0 \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0-,\u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0no \u00a0integrar \u00a0totalmente \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que \u00a0en su sentir era necesaria para llegar a la decisi\u00f3n de condena \u00a0con \u00a0que lo afect\u00f3.\u00a0 Esa afirmaci\u00f3n conduce necesariamente a concluir que \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0correcta, \u00a0aunque \u00a0incompleta.\u00a0 Y frente a una decisi\u00f3n de \u00a0condena, \u00a0si \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n normativa es adecuada, entonces la demostraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0trascendencia del vicio debe incluir ese supuesto impl\u00edcito, lo que lleva a \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0se \u00a0mantenga, \u00a0aunque \u00a0disminuida \u00a0o \u00a0aumentada (cualitativa o \u00a0cuantitativamente), seg\u00fan sea lo que se demuestre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0intentar \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0termina \u00a0alegando \u00a0un \u00a0problema de incongruencia \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista civil.\u00a0 Esto es, la falta de consonancia entre la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0y \u00a0la condena, pero no demuestra esa afirmaci\u00f3n, sino que se queda \u00a0en \u00a0la generalidad de la supuesta incongruencia civil, sin demostrar las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cu\u00e1les \u00a0las \u00a0condenas \u00a0deb\u00edan ser variadas y en caso de serlo hac\u00eda \u00a0d\u00f3nde \u00a0exactamente, \u00a0si \u00a0en sus montos o en sus clases.\u00a0 M\u00e1xime cuando en \u00a0la \u00a0propia \u00a0demanda \u00a0se transcriben los apartes de las sentencias que tienen que \u00a0ver \u00a0con las condenas en perjuicios y all\u00ed se hacen citas de los art\u00edculos 106 \u00a0y \u00a0107 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0como fuentes formales en las cuales se sostiene ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0condena \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales no se afirma ning\u00fan vicio en su \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 entendimiento, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0torna \u00a0contradictorio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cargo \u00a0de violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0demanda presentada a nombre del tercero civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0este \u00a0cargo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inadmitida \u00a0por no reunir los requisitos formales.\u00a0 El \u00a0demandante \u00a0se \u00a0limita \u00a0en \u00a0este \u00a0cargo \u00a0a realizar afirmaciones generales sobre \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y espec\u00edficamente a la \u00a0\u201cutilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0que \u00a0no corresponden a la naturaleza del tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable\u201d, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0esos \u00a0elementos, \u00a0porqu\u00e9 \u00a0no \u00a0se \u00a0corresponden con la figura del tercero civilmente responsable y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena que intenta \u00a0infirmar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las afirmaciones generales sobre la existencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0\u201cque apunta antit\u00e9ticamente a la responsabilidad penal, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n\u201d \u00a0o \u00a0la \u00a0de \u00a0que el Juez le dio a la prueba un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u201cpues la liquidaci\u00f3n de perjuicios en trat\u00e1ndose de \u00a0Terceros \u00a0Civilmente \u00a0Responsables, \u00a0no \u00a0se puede realizar mediante elementos de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que no apuntan a tal prisma de demostraci\u00f3n\u201d, son insuficientes \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0requisitos de claridad y precisi\u00f3n de los fundamentos del \u00a0cargo que exige la ley en materia de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0amparo \u00a0de legalidad y acierto con que la \u00a0ley \u00a0reviste \u00a0las \u00a0sentencias que han superado las instancias ordinarias, impone \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0errores \u00a0concretos \u00a0cuando \u00a0se acude a la \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0 Si \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0 se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0hizo \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas y por ello incurri\u00f3 en falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0hay que demostrar esos asertos.\u00a0 Para demostrarlo, es necesario \u00a0partir \u00a0de qu\u00e9 es una interpretaci\u00f3n falsa, dada la connotaci\u00f3n jur\u00eddica que \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u201cfalso\u201d \u00a0 contiene \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0significa \u00a0\u201cinterpretar\u201d \u00a0y adem\u00e1s de ello hacerlo \u201cfalsamente\u201d.\u00a0 Y,\u00a0 en \u00a0todo \u00a0 caso, \u00a0 hay \u00a0 que \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0falsa\u201d \u00a0es \u00a0la \u00fanica que sostiene el fallo.\u00a0 En eso, \u00a0justamente, \u00a0radica \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del error, no en que exista, sino en que \u00a0sea \u00a0de \u00a0tal tenor que sea capaz de quitar el soporte jur\u00eddico o probatorio del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no \u00a0demostrarlo, la demanda no re\u00fane los \u00a0requisitos formales para su aceptaci\u00f3n por lo que se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0ser el defensor del procesado JAIME \u00a0RESTREPO \u00a0PEREZ \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Expreso \u00a0Brasilia S.A,\u00a0 tercero \u00a0civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declarar \u00a0desierto el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Santa \u00a0Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Disponer \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No 15818 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0 Aprobado\u00a0 Acta No. 186 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D.C., \u00a0 \u00a0 noviembre\u00a0 \u00a0veintinueve\u00a0 \u00a0 \u00a0 (29) \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 dos\u00a0 \u00a0 \u00a0 mil\u00a0 \u00a0 \u00a0uno\u00a0 \u00a0(2001). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}