\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1146-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 105904 \u00a0<\/p>\n
Acta 179 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso que la Sala decidiera la demanda de tutela instaurada por \u00a0CRISTIAN CAMILO MU\u00d1OZ \u00a0ESPITIA, contra la \u00a0DIRECCI\u00d3N \u00a0SECCIONAL DE ADMINISTRACI\u00d3N JUDICIAL DE BOGOT\u00c1, \u00a0el MINISTERIO DE \u00a0HACIENDA Y CR\u00c9DITO P\u00daBLICO, \u00a0la OFICINA DE TALENTO \u00a0HUMANO DE LA SECCIONAL BOGOT\u00c1 DE LA RAMA JUDICIAL y \u00a0el JEFE DE \u00a0PRESUPUESTO DE LA MISMA ENTIDAD, \u00a0si no se observara que carece de competencia para asumir el \u00a0conocimiento de la actuaci\u00f3n en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para lo que interesa al tr\u00e1mite de tutela, ha de se\u00f1alarse \u00a0que el juez coordinador del centro de servicios administrativos de \u00a0Paloquemao, le otorg\u00f3 licencia no remunerada por 3 meses a \u00a0CRISTIAN CAMILO MU\u00d1OZ ESPITIA, con el fin de que tomara \u00a0posesi\u00f3n en el cargo de oficial mayor en el Juzgado Sexto \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, empleo vacante por incapacidad \u00a0m\u00e9dica de su titular. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente fue \u00a0designado en el cargo de \u00absustanciador\u00bb \u00a0en el mismo despacho, en virtud de una medida de descongesti\u00f3n, \u00a0para lo cual pidi\u00f3 una ampliaci\u00f3n de la licencia no \u00a0remunerada, desde el 1\u00ba de febrero de 2019 hasta el 10 de enero \u00a0de 2021. \u00a0<\/p>\n
El 26 de junio de \u00a02019 se prorrog\u00f3 el empleo que desempe\u00f1aba. \u00a0El \u00a0despacho donde laboraba emiti\u00f3 un acto administrativo dando \u00a0continuidad al nombramiento, con efectos fiscales desde el 1\u00ba de \u00a0julio de este a\u00f1o, pero la Oficina de Talento Humano de la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de la Rama Judicial de Bogot\u00e1 le \u00a0inform\u00f3 que no pod\u00eda tener en cuenta esa resoluci\u00f3n, \u00a0en tanto se expidi\u00f3 el certificado de disponibilidad \u00a0presupuestal a partir del 5 de julio siguiente, situaci\u00f3n que \u00a0afecta tanto su permanencia en la carrera judicial, como sus \u00a0prestaciones sociales y garant\u00edas laborales, m\u00e1xime que \u00a0el Acuerdo de pr\u00f3rroga no expuso, en modo alguno, que \u00a0existiera soluci\u00f3n de continuidad en aquellos empleos. \u00a0<\/p>\n
Pide por esas \u00a0razones, que se tutelen sus derechos fundamentales y por \u00a0consiguiente, se ordene a la dependencia encargada de emitir el \u00a0aludido certificado de disponibilidad presupuestal, que lo haga a \u00a0partir del 1\u00ba de julio de 2019. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La demanda fue asignada por reparto al Juzgado Doce Penal del \u00a0Circuito de esta ciudad, quien consider\u00f3 que se hac\u00eda \u00a0necesaria la vinculaci\u00f3n al proceso constitucional del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, en raz\u00f3n a que expidi\u00f3 los \u00a0acuerdos mediante los cuales se crearon las medidas de descongesti\u00f3n \u00a0dentro de las cuales fue designado el actor, pero adem\u00e1s \u00a0porque en aquellos actos administrativos se \u00abfijaron \u00a0los par\u00e1metros de la ejecuci\u00f3n presupuestal de dichas \u00a0acciones temporales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0caso, se advierte que la autoridad de la que se predica la lesi\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales del demandante es, exclusivamente, la \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, que emiti\u00f3 el \u00a0certificado de disponibilidad presupuestal para el empleo del actor \u00a0con fecha 5 de julio de 2019. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0contrario a lo expuesto por el Juzgado Doce Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, no se hace necesario vincular al contradictorio al \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, porque si bien esa entidad expidi\u00f3 \u00a0el Acuerdo PCSJA19-11322 mediante el cual prorrog\u00f3 la medida \u00a0de descongesti\u00f3n bajo la cual est\u00e1 cobijado el \u00a0accionante, lo cierto es que el art. 7\u00ba de dicho acto \u00a0administrativo indic\u00f3 claramente que \u00ablas \u00a0direcciones seccionales de administraci\u00f3n judicial expedir\u00e1n \u00a0los correspondientes certificados de disponibilidad presupuestal para \u00a0la pr\u00f3rroga establecida en este acuerdo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Y la queja del \u00a0actor al acudir a la tutela se centra, \u00fanicamente, en la fecha \u00a0de expedici\u00f3n del certificado de disponibilidad presupuestal \u00a0para el empleo que ocupa en descongesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Es decir, nada \u00a0tiene que ver en el asunto objeto del mecanismo de amparo, la \u00a0expedici\u00f3n del referido acuerdo y por ende, no se avizora \u00a0necesaria la convocatoria al contradictorio del Consejo Superior de \u00a0la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado que la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial es \u00abun \u00a0organismo de car\u00e1cter nacional que, act\u00faa en todo el \u00a0territorio nacional para \u00a0lo cual fueron creadas algunas seccionales \u00a0que, en tal \u00a0virtud, no son autoridades regionales sino, simplemente, existen para \u00a0llevar a efecto una desconcentraci\u00f3n \u00a0en la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en \u00a0punto de determinar la competencia para conocer en primera instancia \u00a0del presente tr\u00e1mite constitucional, se debe tener en \u00a0consideraci\u00f3n lo establecido en el art\u00edculo 1\u00b0 del \u00a0Decreto 1983 del 30 de noviembre de 2017, que modific\u00f3 el \u00a0art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, seg\u00fan el \u00a0cual: \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, \u00a0organismo \u00a0o entidad p\u00fablica del orden nacional \u00a0ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a \u00a0los Jueces del Circuito o con igual categor\u00eda. \u00a0<\/p>\n
En esas \u00a0condiciones, la competencia para conocer de la demanda de tutela \u00a0formulada por el demandante est\u00e1 radicada en los jueces \u00a0penales del circuito de Bogot\u00e1 y no en la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
Por las razones \u00a0precedentemente expuestas, se dispone devolver las diligencias, por \u00a0competencia, al Juzgado Doce Penal del Circuito de Bogot\u00e1, a \u00a0quien en primer t\u00e9rmino correspondi\u00f3 por reparto el \u00a0asunto, para que inmediatamente proceda a tramitarlo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
REMITIR el \u00a0expediente al Juzgado Doce Penal del Circuito de Bogot\u00e1, a \u00a0quien en primer t\u00e9rmino correspondi\u00f3 por reparto el \u00a0asunto, para que de conformidad con las consideraciones de esta \u00a0providencia, proceda inmediatamente a tramitarlo. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A-336\/17; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A-104\/15; y A-338\/08 entre otros. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 ATP1146-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 105904 \u00a0 Acta 179 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda del \u00a0caso que la Sala decidiera la demanda de tutela instaurada por \u00a0CRISTIAN CAMILO MU\u00d1OZ \u00a0ESPITIA, contra la \u00a0DIRECCI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43632","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43632\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}